Новий скандальний погляд на князя Святослава і нашу історію. Академікам "рад. школи" прохання не читати!!

25 квітня, у середу, о 15.00 у конференц-залі Будинку письменників НСПУ (м. Київ, вул. Банкова, 2) відбудеться брифінг-презентація нової книжки Павла Правого (Бондаренка) "Святослав, каган русов. Убит и оболган" за участі автора.

Український письменник з Луганська свідомо подав для першої публікації своє дослідження російською мовою. Він впевнений, що його з цікавістю читатимуть, лаятимуть і хвалитимуть не лише в Україні, а на всіх просторах колишнього СНД. Видавці у цьому питанні згодні з автором, хоча й потихенько планують окреме видання українською)))).

У своїй книзі Павло Правий не лише гостро критикує офіційну історіографію, він має сміливість звинувачувати сивих і обвішаних регаліями академіків у свідомій фальсифікації історії України.

Отже, автор і видавці вважають вихід цієї книжки дуже важливою подією в науковому та громадсько-політичному житті і від щирого серця запрошують до спілкування усіх, кому цікава справжня, а не заідеологізована історія нашої землі. Водночас застерігаємо всіх, хто продовжує бачити історію через "совєцькі" окуляри, від неприємних наслідків після прочитання книжки, зокрема, серцевих нападів.

Нижче пропонуємо кілька уривків із нового видання, яке можна також назвати і романом-есе:

"Убит и оболган", – такой подзаголовок дали мы этой книге еще и потому, что в течение веков не только летописцы и ученые, но писатели и режиссеры, священники и поэты, художники и журналисты по требованию власть предержащих клеветали на нашу с вами историю. На наших предков. В том числе и на Святослава из славного рода каганов руських, рода, который берет свое начало от легендарного Рюрика и пресекается на последнем, кого по праву крови можно было называть настоящим Рюриковичем; человеке, уже в новейшее время воевавшим простым наемником в Югославии, и сложившим голову в этой чужой ему земле.

Подзаголовок этот, если разобраться, касается не только и не столько князя Святослава, но всего нашего народа, его прошлого, настоящего и будущего, потому что без первого и второго нет третьего. В течение столетий князья, цари, императоры, генеральные секретари сражались с нашей историей. Теперь этим занимаются президенты и премьеры, министры образования и культуры с благообразными сытыми лицами, холеными интеллигентскими бородками и ядовитыми сердцами. Маскируясь под патриотов земли украинской (русской, белорусской), они брызжут слюной: "не дадим переписать историю"! Их имена вы, Читатель, без труда назовете сами.

Они воюют упорно и последовательно. С нами всеми. Они объявили крестовый поход против "негодяев, пытающихся переписывать историю".

Мы же ответим: было бы что переписывать. Кому, как не им, знать: переписывать, на самом деле, нечего. Противоречивые, переполненные логическими нестыковками и откровенным враньем, рассказки о княгине Ольге, Святославе и Владимире Великом, Андрее Боголюбском и Чингисхане, Петре I и Мазепе, Екатерине II и Хмельницком, Шевченко и Ленине, Ковпаке и Бандере, Сирко и Берии, а также сотнях и сотнях исторических деятелей, из жизни и деяний которых и состоит наша история, – рассказки и есть. А истории нет.

Им это выгодно. По многим причинам. Одна их главных – власть. Они четко осознают, что знание – это не только сила, но и власть. Чем меньше мы знаем, тем меньшую угрозу для них представляем. Чем меньше мы знаем свою историю, тем легче нами управлять. История – это опыт вековой жизни целого народа. Если народ лишить этого опыта, он погибает, он деградирует, превращаясь в население. В толпу. А толпу можно направить куда угодно. Народ, не сохранивший опыта своей прежней жизни, можно ополчить против кого угодно.

И ополчают.

Но выгодно ли нам с вами, уважаемый Читатель, быть невеждами? Хотим ли мы, чтобы наши дети оставались в невежестве? Или, может быть, пора уже поставить вопросы перед академиками и профессорами, президентами и премьерами, литераторами и журналистами о том, когда же нас перестанут кормить сказками и ответят, почему в нашей истории все складно до тех пор, пока не станешь читать ее критически? Почему для нас они сочиняют одну историю, а в своей среде, в монографиях и статьях, рассчитанных на узкопрофессиональный круг, обсуждают нечто совершенно противоположное?

Вряд ли они сдадутся без боя. Но в то же время они лично как раз всячески пытаются избежать боя, спрятавшись в тиши уютных кабинетов. За них воюют полчища полуграмотных наемников, ежедневно выплескивающих в книжные магазины и Интернет тонны грязи и лжи. Значит, нам нужно этот бой принять. И выиграть его, всем вместе. На самом деле, нас не так уж и мало: Александр Бушков и Виктор Суворов, Борис Соколов и Елена Галкина, Юрий Фельштинский и Михаил Голденков, Ольга Борисова и Надежда Никитенко, Михаил Палий и Марк Солонин, Глеб Носовский и Михаил Брайчевский...

Нас много. Среди нас есть профессиональные историки и журналисты, писатели и обыкновенные учителя истории провинциальных средних школ. Каждый может попробовать себя в роли исследователя. Уверяем вас, это очень увлекательно, потому что настоящий, честный, историк подобен детективу, который в процессе расследования собирает все материалы, как те, что подтверждают выдвинутую им версию, так и те, что работают против нее. Этим честный историк отличается от шарлатанов, не гнушающихся для подпорки своих сомнительных гипотез прятать неудобные сведения под ковер.

Пусть наши взгляды во многом разнятся. Пусть мы не во всем согласны друг с другом. Но главное – мы готовы и согласны дискутировать. Мы готовы искать истину. Правду. И этим отличаемся от большинства маститых академиков, которые давно уже не выдвигают никаких новых идей и концепций. Они изо всех сил стараются очистить от плесени и гнили старые.

Эта работа замышлялась как книга о Святославе. Но получилось так, что писать пришлось не только и даже не столько о нем.

Это книга о целом народе, который пираты от истории скопом зачислили в язычники и дикари. Это книга о людях, которые противостояли могущественным империям, умирали, но не предавали. Не предавали историю своих предков, своего Бога, своих товарищей. Не торговали Родиной и честью. Уважали противника и щадили поверженных. С них бы брать пример нашим вельможам от науки и политики. Да и всем нам.

Так давайте все же попробуем "переписать историю" и найти аргументы в пользу версии о том, что и Святослав, и его предки не были варварами. Что они не молились языческим богам. Не лили на алтари кровь невинных жертв. И с Константинополем воевали не по причине своей дикости и патологической агрессивности, не "по беспределу", а исключительно по религиозным мотивам. И по тем же мотивам константинопольские хронисты сделали из руссов язычников, даже не обеспокоясь сверстать это более или менее правдоподобно.

Давайте попробуем заглянуть во мрак веков, и, может быть, мы увидим не подтверждение ублюдочной теории о неких, одетых в шкуры, вшивых, неграмотных разбойниках-викингах, осчастлививших нас созданием государства Киевского; не историю о прозябавших в лесной глуши бородатых, тупых славянах, но сведения о мощном, гордом, жестоком, с неоднозначной историей народа. Народа, имя которого произносилось со страхом, ненавистью, но и очень часто – с уважением. В Византии и в Хазарии, в Персии и Болгарии, в Священной Римской империи и в империи франков.

Итак, мы начинаем.

***

Теперь непосредственно о самом сражении. Руссы, выстроившись на равнине перед Доростолом, мужественно приняли на себя удар мощной византийской пехоты. Завязалась жестокая рукопашная схватка. Двенадцать раз греки ходили в атаку и двенадцать раз были отбиты. Никто не хотел уступать.

"Росы, стяжавшие среди соседних народов славу постоянных победителей в боях, считали, что их постигнет ужасное бедствие, если они потерпят постыдное поражение от ромеев, и дрались, напрягая все силы. Ромеев же одолевали стыд и злоба [при мысли о том], что они, побеждавшие оружием и мужеством всех противников, отступят как неопытные в битвах новички и потеряют в короткое время свою великую славу, потерпев поражение от народа, сражающегося в пешем строю и вовсе не умеющего ездить верхом. Побуждаемые такими мыслями, [оба] войска сражались с непревзойденной храбростью..." [19].

Отдав должное храбрости и стойкости обеих сторон, византийский хронист не преминул тут же плеснуть ковш грязи на руссов (не у него ли учились наши историки и пропагандисты?):

"...росы, которыми руководило их врожденное зверство и бешенство, в яростном порыве устремлялись, ревя как одержимые, на ромеев, а ромеи наступали, используя свой опыт и военное искусство" (там же).

О, как это нам знакомо! Все, что олицетворяется нашей страной (армией, политической партией, парламентской коалицией, правительством), – это обязательно нечто светлое, искрящееся и бесконечно правое. Все то, что относится к противоположной стороне – злое, смердящее и совершенно не человеческое. Вспомните, как описывались "немецко-фашистские полчища" в советских кинофильмах и книгах. В каких цветах рисовала коммунистическая пропаганда бандеровцев, или "лесных братьев". Как друг о друге отзываются политики из власти и оппозиции.

Мы, естественно, с такой постановкой вопроса согласны. Действительно, как могли греческие воины, нанизываемые на копья русской пехоты, выть и реветь? Они, конечно же, умирали с ясной радостной улыбкой и именем любимой Родины (как вариант, вождя) на устах.

Но уж руссы ревели, так ревели! Действительно, как одержимые. И... Ничего особенного. Они такими и были. Потому их все дико и боялись.

Кстати, мы даже можем (только не в культурной литературной работе, а где-нибудь за рюмкой чаю) точно сказать, чего именно они там ревели. Это же так просто! Интересующихся отсылаем к 7-томному "Словарю русского мата", вышедшему еще в середине 90-х гг. ХХ в. в Российской Федерации. Это был язык руссов для войны. Специальный, именно для руссов. Потому никто его, кроме них, и не знал. Но именно им осыпали полчища своих врагов руссы, расходуя этим свое страшное этническое, подсознательное психе. А не будь его, греческим хронистам не надо было бы придумывать 20 тысяч посаженных на кол греческих пленных. Ибо их было бы намного больше в реальности...

Таковы были наши предки. Их надо понимать и любить такими, какими они были. Рев же идущих на смерть, даже уже весьма выродившихся потомков руссов навсегда запомнили солдаты Вермахта в рукопашных сражениях Второй мировой. Те, кому удалось выжить... Им он снится всю их послевоенную жизнь. Это был рев, вырывавшийся из подсознания. Рев идущего на смерть русса. Это было страшно. Но это было. И слава им. И вечная им память.

Так что, в "данном конкретном случае" не врет Лев Диакон. Греки от увиденного и услышанного были в шоке. Но это им были руссы, а не какие-то там арабы, франки или тюрки. Вот только греческие хронисты ошибочно принимали этот вой и рев за признак дикости...

***

Возрадовались греки еще и вот почему. "Скифская миссия" Андрея Первозванного дала в руки руссов страшное оружие. Апостол Андрей является основателем новой Церкви на Киевских холмах – легенду о воздвижении им здесь Креста так и следует понимать. Апостольская же Церковь существует и де-юре и де-факто как автокефальная, т.е. независимая.

Повторим еще раз, чтобы глубже оценить смысл сказанного: апостольскую Церковь никто не имел (и не имеет) права признавать или не признавать! Она просто есть.

Ни Рим, ни Константинополь ничего не могли противопоставить "Новому Иерусалиму", поскольку сами являются самопровозглашенными. И Киев на этом играл. Плюс (об этом мы говорили) наследование апостолу Андрею давало Киеву право на Вселенский Патриархат. То-то, наверное, греческий первосвященник мучился ночными кошмарами!

Понимая всю сложность ситуации, не зная до конца всех мотивов Рюриковичей, Византия какое-то время искренне считала, что те сами идут в ловушку. Еще немного, и опасность возникновения мощного центра новой Церкви будет ликвидирована, а руссы, так и не осознав (как ромеи думали) своего шанса, придут в греческое православие. И "лягут" под Царьград.

Постойте – воскликнет кто-то – а как же погоня императора за Ольгой? Как же аианская церковь, которой, как здесь утверждается, Ольга и Святослав снискали официальное признание?

А все просто. Обещать – еще не значит жениться. Мы не знаем, что было в том документе, который Полиэвкт выдал Ольге. Абсолютно не исключено, что вдруг, уже после подписания соответствующих договоров и отплытия делегации руссов, византийцы вдруг поняли, что в обмен на официальное признание киевского митрополита (арианина!) никаких твердых гарантий со стороны руссов, в том числе и по "перекрещиванию" в "истинное православие", они не получили!

Все это и есть, по нашему убеждению, настоящая причина и источник сверстанной позднее "норманнской теории". Руссов ни в коем случае нельзя было отождествлять с христианством (готской ересью) и со Скифской миссией апостола Андрея. Никак нельзя было поселять их в Степи.

По этой же причине Комнинами в свое время был разработан и приведен в действие план ликвидации Киевской Руси путем стравливания между собой князей (т.н. "феодальной раздробленностью" здесь и не пахло, не успела Русь еще дорасти до этого этапа ни экономически, ни социально, она даже полновесной империей стать не успела), а патриархи – план "оправославливания" Киева.

Потому и переосвящались церкви во времена Мономаховичей. Потому вытаскивались из могил и перекрещивались кости их предков, как, это например, Ярослав І Мудрый сделал с останками своих дядьев (сыновья Святослава) – Ярополка и Олега, которые при жизни уж точно никакими язычниками не были. Святослав погиб, но в любой момент мог появиться новый каган руссов, и Византии – конец. А потом и Риму.

Самая большая тайна Украины в том, что и на сегодня ничего практически не изменилось! Киев по-прежнему имеет полное право на автокефальную Церковь. Киев по-прежнему имеет право не на митрополита, а на патриарха. На Вселенского патриарха. Потому как – апостол Андрей.

И к этому все шло. Ибо кто имел право забрать под свой омофор несколько митрополий, а также еще и с IV века существовавшую в Дербенте независимую патриархию, которую не признавал ни Константинополь, ни Рим, и которую Святослав присовокупил к уже имевшимся? Только Вселенский патриарх!

Если хотите, два последних абзаца – квинтэссенция всей этой весьма обширной книги!

Потому и Константинополь, и Рим будут стоять насмерть и никогда не признают этого права Киева добровольно. А Москва... В Москве все эти обстоятельства знают лучше нас с вами.

Москва, надо отдать ей должное, ведет свою игру. И цель этой игры та же (по большому счету), что некогда была у Рюриковичей Х-ХІ веков. Любопытных отсылаем к очень неоднозначно оцениваемому в определенных кругах, но от этого не менее интересному исследованию Павла Штепы "Московство". Здесь лишь скажем, что Русская православная церковь еще в 1947 году на страницах специального издания "Обозрение Московской патриархии" (перевод с украинского наш, – П.П.).

"... целиком открыто и официально провозгласила, что не признает Царьградского патриарха Вселенским, так как, мол, когда исчезла Византийская империя, то с ней исчез и титул "Вселенский" для Царьградского патриарха" [23].

А в 1963 году было фактически заявлено, что

"... московский патриарх фактически является Вселенским" (там же).

А что же украинцы? Они, развесив уши, могут слушать Константинополь. Или Рим. Или, если, конечно, им это больше нравится, Москву.

А могут, пока не поздно, пока их не опередили забирать автокефальную Церковь под себя. И начинать строить Новый Иерусалим.

Вы хотели национальную идею, украинцы? Вот она! На блюдечке. С голубой каемочкой! Красивая и величественная настолько, что мороз по коже!

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.