Артем Петренко журналіст, медіа менеджер, радник голови комітету ВР з питань фінансової політики і банківської діяльності

Що нас чекає в майбутньому?

31 жовтня 2015, 01:58

Текст написаний для газети "День"

Ми майже ніколи не наважувалися сказати іноземним порадникам жорстке "ні", коли йшлося про реальні порушення наших національних інтересів

Зараз багато дискусій йде про те, чи треба продовжувати мораторій на продаж землі. Справа не лише в мораторії. Проблема набагато ширша. Справа в усіх діях нашої влади. Свідомих і несвідомих. Скажімо так: якщо зараз мораторій продовжать, усе одно ризики, що ситуація розвиватиметься не в кращий бік, дуже великі.

І проблема не лише в підступних МВФ і Світовому банку, які, як дехто думає, сплять і бачать, щоб віддати нашу країну на розтерзання транснаціональним корпораціям. Більшість співробітників цих міжнародних фінансових інститутів навіть не замислюються, що такі завдання існують і що ці інститути якраз задумувалися для цих цілей. Вони звикли так діяти. Деякі з них цілком вірять у те, що роблять. Так заточена світова економічна система. Свого часу я місяцями вивчав результати роботи МВФ і СБ у різних країнах. І з кожним новим здуванням чергової фінансової бульбашки, з кожною новою економічною кризою різні країни одна за одною потрапляли в боргові ями, з яких виходили змінившись. А я нагадаю, що за останні 40 років учені нарахували півсотні більш-менш великих фінансових бульбашок у різних куточках Землі.

Фото venturesafrica.com

Світовий банк офіційно створювався для подолання бідності. І він постійно хвалиться успіхами, мовляв, кількість бідних за цей час таки зменшилася.

Але всі його "успіхи" насправді досягнуті за рахунок Китаю й кількох інших країн Азії. І ці держави діяли якраз наперекір порадам МВФ. А решта світу стала біднішою. У самих США розрив між бідними й багатими за останні 40 років збільшувався найшвидшими темпами. Тепер Штати в цьому сенсі абсолютний лідер.

На сьогоднішній день 1% населення Землі володіє більш ніж половиною всіх багатств, стверджується в останньому дослідженні Credit Suisse.

Дохід на душу населення, за даними МВФ, у 20 найбагатших країнах 2000 року перевищував середній дохід на душу населення в 20 найбідніших країнах у 37 разів. Цей розрив подвоївся з 1960 року. Але якщо розглядати не середньодушові доходи по країнах, а доходи найбагатших у світі й найбідніших, то розрив буде набагато значнішим.

Коста-Ріка, Фото brandonchase.net

Тобто бідні стали біднішими, а багаті – багатшими. Така ситуація у світовій історії повторювалася вже кілька разів і завжди закінчувалася серйозними трансформаційними кризами. І двома світовими війнами. При цьому розрив між бідними й багатими продовжує зростати. Ось тут можна подивитися статтю на цю тему, засновану на останніх дослідженнях ОЕСР:

http://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap#share-tools

фото www.politicsforum.org

Чимало експертів цілком правильно називають нашою дуже важливою метою відновлення впевненого й навіть прискореного економічного зростання. Але важливо не забувати, що для досягнення дійсно потрібних нашій нації результатів при прискоренні зростання економіки ми зобов'язані зберегти рівномірне зростання доходів усіх верств населення. І це не лише соціальне, а цілком економічне питання. Без розширення внутрішнього попиту ми "правильне" й стійке зростання не забезпечимо.

Зараз багато критикують МВФ і Світовий банк.

Можна було б широко цитувати і нобелівських лауреатів, і колишніх працівників міжнародних фінансових організацій, які також жорстко критикували потім ці інститути, спираючись на власний досвід.

Ситуації, схожі на ту, в якій зараз перебуває наша країна, вже бували в світі не раз і не два. Щоб уявити, яких ризиків нам слід постаратися уникнути (нехай навіть сьогодні на це мало надій), я наведу цитату колишнього професора Гарвардської школи бізнесу Девіда Кортена, який згодом багато років працював у рамках програм подолання бідності в різних країнах, зокрема в Пакистані, Індії, Бангладеш, Таїланді, Індонезії, на Шрі-Ланці й Філіппінах.



Підкреслимо, його праці досить високо оцінювали найіменитіші економічні видання світу. "Багато його аргументів беззаперечні, а вся книжка в цілому має зайняти високе місце в переліку книжок, які обов'язково має прочитати навіть дуже зайнятий керівник корпорації", – писала про його книжку Financial Times.

І ось що написав Кортен у своїй книжці, що вийшла 2002 року:

"Перш ніж Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Світовий банк перебудували економічну політику Коста-Ріки, для того щоб полегшити її проблеми, пов'язані з міжнародною заборгованістю, Коста-Ріка була широко відома як країна з більшим рівноправ'ям, ніж її сусіди. У ній було неабияк розвинуте дрібне фермерство й була невелика кількість великих маєтків, характерних для інших латиноамериканських країн. Політика, нав'язана МВФ і Світовим банком, змінила економічні важелі на збиток дрібним фермерам, які виробляли продукти, необхідні для харчування костариканців, зате на користь великих земельних володінь, що виробляють продукцію на експорт. У результаті цього тисячі дрібних фермерів втратили землі, їхні землі були об'єднані у великі ранчо й сільськогосподарські плантації, що працюють на експорт, і різниця в доходах населення Коста-Ріки почала збільшуватися, наблизившись до решти країн Латинської Америки. Зростання злочинності й насильства вимагало різкого збільшення витрат на поліцію й громадську безпеку. Для задоволення основних потреб у продовольстві країна вимушена тепер покладатися на імпорт, і зовнішній борг, який повинна була погасити ця структурна перебудова, подвоївся. За всієї обурливості наслідків їхньої політики МВФ і Світовий банк вказують на Коста-Ріку як на приклад успішної структурної перебудови, тому що збільшилося економічне зростання й країна тепер здатна регулярно виплачувати свої борги. У Бразилії переведення сільського господарства з дрібноземельного, що виробляє продукцію для внутрішнього споживання, на капіталомістке виробництво для експорту між 1960 і 1980 роком витіснило зі своєї землі 28,4 млн жителів – більше, ніж усе населення Аргентини. У Індії за сорок років великомасштабні проекти розвитку позбавили місця проживання 20 млн осіб. 1989 року поточні проекти Світового банку призвели до виселення 1,5 млн осіб, і ще 1,5 млн загрожувала та ж доля в результаті проектів, що були у стадії розробки. Співробітники Банку не змогли вказати жодного профінансованого їхнім банком проекту, за яким виселені люди були б влаштовані й відновили б той рівень життя, який у них був до переселення".

Протест фермерів в Індонезії, 2004 рік. Фото en.wikipedia.org

Але все-таки головні наші проблеми – не тільки й не стільки у світових фінансових інститутах. Що ми самі зробили для реальної зміни структури нашої економіки з сировинної в бік збільшення частки виробництв з глибокою переробкою й високими технологіями? І ми самі дуже рідко наважувалися сказати іноземним порадникам жорстке "ні", коли йшлося про реальні порушення наших національних інтересів. І, думаю, часто це було швидше нерозумінням стратегічних інтересів України, ніж прямим злим наміром наших еліт. При цьому свої помилки й усі свої крадіжки всі склади нашої влади частенько списували на "підступний" МВФ.

При цьому частину інструментів, пропонованих міжнародними фінансовими інститутами, цілком можна й треба впроваджувати. Але лише частину. Яку? Це тема окремої розмови. Проте час би мати власні добре продумані стратегічні плани прискорення економічного розвитку України. І мати мужність боротися за їхнє втілення.

powered by lun.ua
Коментарі — 25
Fsh Fsh _ 01.11.2015 22:16
IP: 194.44.107.---
Вова Патт:
Андрей Кононенко:
Будь я редактором УП, забрал бы блог у этого товарища.
Эта статья не для тупых хохлов,типа Дрюни Кононенко,ему всё,что связанно с америкой как печеньки,это святое.
Стаття написана не для пукінських гнид, таких як ваван пукін. Воно фе-смердяча-есбешна шістка, копійчину на вас заробляє, на стєкламой.
Fsh Fsh _ 01.11.2015 22:13
IP: 194.44.107.---
sidor:
...Що нас чекає в майбутньому?...
Согласно "программе" "партии ПР" а теперь и "правительства" генеалиссимуса – феодально
рабовладельческое "княжество".
Коли продадуть землю. Тоді, все написане вище виявиться ЖОРСТОКОЮ РЕАЛЬНІСЮ. І до ворожки не ходи.
_yurkiv_ _ 01.11.2015 21:52
IP: 104.197.137.---
igor grim:
Зараз спостерігаємо що сучасні економічні уклади більш ефективні за архаїчне фермерство.
Війна грошей не менш жорстока ніж прямий геноцид і призведе до зміни етносу, рано чи пізно, хочемо ми цього чи не хочемо.
Як би не чіплялися за землю, одночасно бути і успішним і автентичним стає все важче.
==
Американські та західні фермери доводять, що можна бути і успішними, і автентичними.
Все залежить від технологічного та фінансового забезпечення сільського господарства.
Нагадаю, що в СССР були розорані усі землі, а колгоспи та радгоспи не були обмежені у фінансуванні, а забезпечити населення продуктами не змогли, тому що збирали по 10-12 центнерів зерна з гектару, в той час, як американці – 50-70 центнерів.
Держава не має права насильно позбавити селян землі, бо втратить власну автентичність.
Український селянин здатний прогодувати і Україну, і ще півсвіту, якщо держава надасть йому фінансову допомогу та сучасні сільськогосподарські технології.
Вова Патт _ 31.10.2015 16:52
IP: 104.154.90.---
Андрей Кононенко:
Будь я редактором УП, забрал бы блог у этого товарища.
Эта статья не для тупых хохлов,типа Дрюни Кононенко,ему всё,что связанно с америкой как печеньки,это святое.
igor grim _ 31.10.2015 16:31
IP: 93.175.231.---
нажаль, світ змінюється. Колись кочівників погнали землеробці, що спричинило до зміни етносу, культури та всього укладу життя. Бо землеробці могли виростити більше їжі, відтак ставали чивельнішими і могутнішими за кочівників.
Зараз спостерігаємо що сучасні економічні уклади більш ефективні за архаїчне фермерство.
Війна грошей не менш жорстока ніж прямий геноцид і призведе до зміни етносу, рано чи пізно, хочемо ми цього чи не хочемо.
Як би не чіплялися за землю, одночасно бути і успішним і автентичним стає все важче.
Александр Артемов _ 31.10.2015 16:09
IP: 93.74.0.---
Автор вважає, що "NO" казати треба, а "НЕТ" – нельзя?
Spirito _ 31.10.2015 11:53
IP: 93.72.102.---
Перше НІ, яке має сказати влада України – це ні особливому статусу окупованих територій,
і ні визнання виборів на окупованих територіях. (окупація-конфедерація)
Україні дуже шкідливі такі експерименти. (РФ досі наполягає на відтермінуванні асоціації з ЄС,
але планує (є заява) припинити транзит газу територією України з 2019,наприклад.
В ЄС є політики,які пропонують послабити санкції проти РФ,бо є проблема біженців для ЄС.
Захід і РФ ведуть взаємовигідні торги.
І це ПРИВІД для НІ.)
Miki2 _ 31.10.2015 11:49
IP: 176.36.3.---
Автору:
Сер, вас іщо і "День" пічатає? А там знають, на кого ви працювали при Януковичі, га? Нагадую:

"Пресс-секретарь главы Администрации президента Андрея Клюева Артем Петренко (на "ТВі") считает заявление о наличии у своего босса австрийского паспорта таким, что не соответствует действительности".
news.eizvestia (Политические новости, 04.02.2014)
Kam Ber _ 31.10.2015 10:23
IP: 178.74.245.---
Земля України – БІДА! Більша біда, ніж в інших галузях. Факт бардака: ШІСТЬ ДНІВ ПІДРАХУНОК ГОЛОСІВ! Що потрібно більше для зміни влади?!
sidor _ 31.10.2015 09:39
IP: 104.197.92.---
......Що нас чекає в майбутньому?......
Согласно "программе" "партии ПР" а теперь и "правительства" генеалиссимуса – феодально
рабовладельческое "княжество".
mihaylenco _ 31.10.2015 09:08
IP: 37.55.122.---
Yur Buryms'kyy
любой банк – это коммерческая структура, и ему очень выгодно создать общество, которое будет работать ради погашения долгов, всегда свежая копейка. а как живёт само общество, кому какое до этого дело, кроме самих членов, задолжавшего общества

Абсолютно точно. В таких банках, як МВФ не дурники сидять. Вони абсолютно точно знають, що з 1% національного багатства вони своїх кредитів ніколи не повернуть. Ніколи! Тому й пишу, що переважна більшість їх вимог має стосуватися великого капіталу, а не злиденного населення. Що стосується населення, то мають бути вимоги дати можливість населенню безперешкодно створювати свій капітал.

Де про це каже наша влада? Де про це кажуть ЗМІ наших олігархів?
Yur Buryms'kyy _ 31.10.2015 09:02
IP: 31.131.100.---
любой банк – это коммерческая структура, и ему очень выгодно создать общество, которое будет работать ради погашения долгов, всегда свежая копейка. а как живёт само общество, кому какое до этого дело, кроме самих членов, задолжавшего общества
mihaylenco _ 31.10.2015 08:51
IP: 37.55.122.---
В Україні 1% населення володіє 99% відсотками всіх активів. Ці АКТИВИ надзвичайно активно виводяться за межі України. Українська влада судомно намагається якось підрихтувати економіку за рахунок 99% населення, в яких лише 1% національного багатства. Шановні! Це маячня! з нічОго взяти нічОго! Як не викручуй суху ганчірку, краплі води не вичавиш!

Не можна звинувачувати МВФ, не опублікувавши їх вимог у повному обсязі. Так ні! Інформація закрита. Ми знаємо лише те, що нам милостиво повідають олігархи при владі. Тобто, те, що вони захочуть нам відкрити. Мовляв, ми вас обдираємо тому, що така вимога МВФ.

Відкрийте 100% вимоги МВФ, тоді й буде нормальна дискусія. А так – гавкання на вітер. Звичайна, пуста лайка.
Андрей Кононенко _ 31.10.2015 08:46
IP: 188.163.73.---
Будь я редактором УП, забрал бы блог у этого товарища.
mihaylenco _ 31.10.2015 08:41
IP: 37.55.122.---
Таки прочитав. Всього лише аналіз інших країн. До того ж, не погоджуюся, що США є абсолютним лідером в розриві між найбіднішими, та найбагатшими. Хто в США бідний? Той, хто не має ніякого доходу. В США практично кожна людина може швидко знайти роботу. Дискримінація за будь-якою ознакою нещадно карається. Працююча людина в США в порівнянні з нашою – магнат. В нас зовсім інша структура бідності. більше 90% населення балансує на межі біологічного виживання. Скільки таких в США? Які причини бідності українців?

Так, МВФ дає рекомендації, які не підходять Україні. Але це якщо їх виконувати вибірково. Так, як в нас прийнято. Обдерти сірого – аж бігом. Кажуть, що це вимога МВФ. Прищемити хвоста олігархам – не можна. Це втручання у внутрішні справи. Це порушення прав людини. А пробували навпаки? Про це в наступному коментарі.
mihaylenco _ 31.10.2015 08:17
IP: 37.55.122.---
Danyla
Звісно спритники і шахраї, як цей Порошенко, є і будуть у кожному суспільстві!Але головною причиною наших бід сьогодні, вважаю те, що коли у 90-сті олігархізація економіки набирала оберти, у нас не було громадянського суспільства, яке могло цей процес олігархізації зупинити.

Даноле! Чудовий аналіз! Погоджуюся з усім, крім одного. Головне не в тім, що суспільства не було в 90-х... Головне в тім, що воно так і не народилося. Точніше, що мама й тато навіть до ліжка йти не збираються. Гірш того, тато – імпотент, а мамця – фригідна.
mihaylenco _ 31.10.2015 08:12
IP: 37.55.122.---
sensor+2
Я не думаю что "бедные стали беднее, а богатые богаче". разрыв увелчился за счёт разных скоростей роста доходов.

Якщо напишете, що вектор цих швидкостей прямо протилежний, то погоджуюся на 1000%.
mihaylenco _ 31.10.2015 07:59
IP: 37.55.122.---
Пишу коментаря, не читавши статті. Прочитаю пізніше. Але заголовок. Який заголовок! Який своєчасний! Отримуйте ляпаса всі, хто посмів порушити спокій зпоконвіку недоторканої касти. Пайєт, Меркель, та нікчемні поляки! Ви на кого замахнулися!

Тільки авторові прізвища називати щось боязно. Бо не хочеться світитися з відвертою пітримкою корупційного болота. Діти ж бо, мабуть навчаються там, хто замахується на святе. Та й самому ж не на шести сотках в провінції проводити вихідні.

Ось прочитаю все, вирішу, чи вгадав.
Вова Патт _ 31.10.2015 07:48
IP: 130.211.121.---
Лариса Кондратюк:
Вова Патт:
Урод- ты был в Румынии или Болгарии? Так что не вяка
й недоносок вовочкин
Вот если ты была,то от того такая и злая,что поняла куда катитесь.Наверное тебе не хочется быть посудомойкой и жить под лестницей,но в Европе.
Лариса Кондратюк _ 31.10.2015 07:38
IP: 130.211.132.---
Вова Патт:
Урод- ты был в Румынии или Болгарии? Так что не вяка
й недоносок вовочкин
Вова Патт _ 31.10.2015 07:03
IP: 104.197.78.---
Danyla:
Кроме поляков больше примеров для подражания у хохлов нет.А возьмите ту же Грузию,ту же Прибалтику,ту же Болгарию,ту же Румынию эти страны влачат жалкое сосуществования в Евросоюзе.У поляков была сильная промышленность, сильное с/х и то многие уезжают из страны в поисках работы и хохлы увы это не поляки это однозначно.Никогда сильные мира сего не хотели помощь бескорыстно кому либо,только с умыслом экономически захватить ресурсы этих стран.Хохлам выпадет незавидная доля это ясно.В любом случае на дотации от Евросоюза рассчитывать им не придётся,это не прибалты с населением 5 миллионов,кинули 1 лярд на пенсии,а остальные уже сартиры в Европе моют и те заткнулись.Для хохлов и сартиров не хватит.
Danyla _ 31.10.2015 03:33
IP: 188.230.48.---
Ну не потрібно тут ля ля, про те, яке МВФ погане! Ті ж самі поляки у 90-сті понабирали цих кредитів, як пес блохів!
Питання в іншому, куди ділися гроші МВФ і позики, які всі ці 24 роки отримувала Україна? Відповідь дуже проста: їх тупо розкрадали політичні "еліти" і дерибанили між собою олігархи! Далі рух цих коштів був наступним: в гіршому випадку ці гроші виводилися в офшори і потрапляли на закордонні рахунки і таким чином знову поверталися у фінансовий кругообіг Європи і США, в кращому випадку, деякі з цих новоутворених багатіїв, намагався відкривати справу в Україні. То й же Порошенко, почав інтенсивно нарощувати свій первинний капітал лише тоді, коли побував у 2003 році, головою бюджетного комітету ВР!
Звісно спритники і шахраї, як цей Порошенко, є і будуть у кожному суспільстві!Але головною причиною наших бід сьогодні, вважаю те, що коли у 90-сті олігархізація економіки набирала оберти, у нас не було громадянського суспільства, яке могло цей процес олігархізації зупинити.
Pierre Nicholson _ 31.10.2015 03:31
IP: 104.197.125.---
Сергей Бочкарев:
На початку 1990х номенклатурники так і казали "самі розберемось" – тоді як сусіди у Центральній Європі серйозно заводили західних інвесторів та реформувалися. А тепер – де Польща й де Україна...
sensor+2 _ 31.10.2015 03:20
IP: 104.197.85.---
Я не думаю что "бедные стали беднее, а богатые богаче". разрыв увелчился за счёт разных скоростей роста доходов. У богатых оно конечно больше, но бедные страны в среднем не стали беднее чем раньше, и у бедных стран тоже есть рост, хотя есть исключения разумеется. Это как расширяющаяся вселенная: расстояние между галактиками растёт, но только потому что они разлетаются из одной точки с разными скоростями.
Сергей Бочкарев _ 31.10.2015 03:16
IP: 109.95.50.---
Прикольно. "В нас немає грошей навіть звести бюджет, але в нас є амбітні плани і особливий погляд, як нам особливим чином розвивати свою економіку". Який уявляється вихід? Давайте грошей, а там ми самі розберемось? А дадуть на таких умовах? А на ведення безкінечної війни, "з якою ми самі якось коли-небудь розберемось" теж дадуть? Бо то є смішно, коли навіть мир настає за міжнародним доглядом, а тут таке: мовляв, нам краще тут видно як тринькати гроші... Вашу б статтю да на початок 1990-х, коли борг був нульовий. Тоді ще можна було б так розмовляти.
Україна та Європа1016 Корупція1243 Aтака Путіна1158 Уряд реформ368 Мовне питання184
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter