Риски и важность аграрной реформы. Мировой опыт. Часть4

В первой части читайте об опыте земельных реформ в разных странах

Во второй части – о причинах массовой скупки земли в мире

В третьей – о ситуации в Евросоюзе и США

В четвертой – об угрозах для Украины и важных составляющих настоящей аграрной реформы

Иностранцы в Украине уже работают.

По данным Института Окланда на 2014 год, несмотря на мораторий, по меньшей мере 1,6 млн. га украинских сельскохозяйственных земель уже находились в руках иностранцев.

www.oaklandinstitute.org

В Украине давно работают все топ-4 мировых трейдера, которые делят, от 75 до 90% мирового зернового рынка. Истоки концентрации власти в их руках я описал во второй части блога.

К 2013 году холдинг UkrLandFarming Олега Бахматюка контролировал крупнейший земельный банк площадью более 670 тыс. га. А в январе 2014 года, в разгар протестов и всего за шесть недель до свержения Януковича, транснациональная корпорация Cargill приобрела пятипроцентную долю в UkrLandFarming. Правда, потом появилась информация, что Бахматюк выкупил акции назад.

По данным latifundist.com, кроме этого компания Cargill владеет в Украине торговыми марками ТМ Purina, Provimi, маслоперерабатывающим заводом в Каховке и двумя элеваторами. В 2018 году Cargill заняла седьмое место в ТОП-10 экспортеров зерновых в нашей стране.



Коллаж economictimes.indiatimes.com

Archer Daniels Midland у нас представлена дочерней компанией "АДМ Трейдинг Украина". По данным latifundist.com, компания владеет элеваторами в 5-ти областях Украины, МЭЗ в г. Черноморск, зерновым терминалом в порту Одессы, шестью силосными башнями. В 2018 г. компания заняла шестое место – в ТОП-10 экспортеров зерновых.

Транснациональная корпорация Bunge работает через дочернюю компанию "Бунге Украина", которая в 2018 году заняла четвертое место в ТОП-10 экспортеров зерновых Украины. Ей принадлежат торговые марки "Олейна", "Розумниця", "Золота краплинка", маслоэкстракционный завод в г. Днепр, перевалочный комплекс в Николаевском порту, элеваторы в трех областях Украины.

Транснациональная Louis Dreyfus представлена в Украине "Луи Дрейфус Компани Украина". Владеет зерновыми складами в трех областях и терминалом в Одесском порту. В 2018 г. – 5 место в рейтинге ТОП-10 экспортеров зерновых Украины. В июле 2019 года ЕБРР согласовал кредит до 35 млн дол на создание железнодорожного логистического бизнеса (покупка до 1 тысячи вагонов-зерновозов).

В Украине уже работают и другие крупнейшие транснациональные корпорации, такие, как BASF, Bayer, DuPont, Monsanto, Syngenta, Dow, Limagrain и другие.



Фото Reuters

Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинского аграрного совета: "Украина – уникальная страна, в которой существуют латифундии, которые обрабатывают 600 тыс. гектар и больше. Непропорциональное влияние на политику очень опасно. Причем, независимо от происхождения этого капитала. Мы имеем проект закона, который пускает в страну иностранцев. И ставит такие лимиты, которые позволяют двум сотням людей скупить всю сельскохозяйственную землю в Украине".

Субсидии

Норвежский экономист Эрик Райнерт обращает внимание на парадокс: "самое эффективное сельское хозяйство в мире (американское и европейское) не выживет без субсидирования и протекции. На субсидирование каждой швейцарской коровы тратится сумма, в 4 раза превышающая среднедушевой доход жителя Африки к югу от Сахары".

Алексей Кущ отмечает, что сумма бюджетных дотаций в Европейском Союзе составляет порядка 525 евро/га, в Польше – 345 евро/га, в то время как в Украине – в пределах 10-20 евро/га. Если оценить уровень государственной поддержки производителя по показателю Producer Support Estimate (PSE), который рассчитывается аналитиками ОЭСР, то Украина существенно отстает от своих прямых конкурентов, у нас уровень поддержки составлял не более 1,5%, в то время как в ЕС – более 20%, в Турции – 23%, в РФ (нашем прямом конкуренте на азиатских и африканских рынках) – 12%, в Канаде – 11%, в США – 7%.



www.researchgate.net

К примеру, в 2003 году Европейский Союз потратил 121 млрд. дол на поддержку сельского хозяйства, а в 2018 году – около $65 млрд.

США – 39 млрд. в 2003 году и 22,5 млрд. в 2018 году (из общих 151,5 млрд. дол. субсидий, выделенных на развитие сельских районов). А Фермеры Южной Кореи в 2003 году получили 17 млрд. дол. субсидий, а с 2015 года – по 20 млрд.



Но не секрет, что даже та мизерная поддержка, которую получали украинские сельхоз производители в большей степени оседала в нескольких крупных корпорациях.

В проекте бюджета Украины на 2020 год, поддержка украинских аграриев будет еще меньше – 1% от аграрного объема производства. Но если учесть направление части средств на компенсацию ставок по кредитам на покупку земли, то субсидии на само производство еще более сокращаются.

По мнению всех украинских аграрных ассоциаций, наши сельхоз производители будут и дальше проигрывать иностранным и у них будет мало шансов соревноваться с ними в покупке земли. Запланированных правительством денег явно недостаточно. Это доказывают отечественные эксперты.

Поэтому нужно создавать дополнительные институты для привлечения финансирования покупки земли именно мелкими и средними фермерами.

Кроме того проект реформы должен предполагать, что деньги от продажи государственной земли должны идти в специальный фонд для поддержки развития именно мелкого и среднего фермерства в Украине, включая создание для него инфраструктуры.



Фото www.dw.com

А что предлагает сегодняшняя власть?

Украине очень нужна комплексная земельная реформа. Но в публичном пространстве я не нашел ни одного текста, который бы хоть как-то оправдывал предложенный вариант реформы. По сути, это даже не реформа, а бездумное открытие дикого рынка.

По мнению всех отечественных аграрных ассоциаций, а также украинских ученых, реализация любого из предложенных законопроектов, которые мало чем отличаются друг от друга, приведет к тому, что землю так или иначе скупят крупные корпорации, причем, скорее всего иностранного происхождения.

Вот тут вы можете ознакомиться с подробным анализом поданных законопроектов экспертов Growford Institute.

Возможные последствия реализации реформы в том виде, в каком ее предложило правительство Украины:

- Разворачивание масштабных операций захвата земли (land grabbing) крупными иностранными игроками;

- Поглощение мелких украинских хозяйств крупными холдингами;

- В условиях нестабильной валюты участие спекулянтов разного калибра в скупке земель приведет к уменьшению обрабатываемых земель;

- Увеличение доли монокультур в аграрном производстве, а значит – зависимости от колебаний мировых цен на сырьевой экспорт и рост импорта продовольственных товаров;

- Общее ослабление стабильности экономики Украины;

- Ускорение вымирания сел и выезд граждан в города и за пределы страны;

- Рост преступности и социально-политической нестабильности.

Обещание Владимира Зеленского внести в законопроект в рамках второго чтения запрет на покупку земли иностранцами, кардинально не решает почти ничего. В предыдущих частях блога я показал, как корпорации успешно обходят эти запреты. И не только в Африке или Азии, но и в самом Евросоюзе.



Фото 112.ua

Что должна включать настоящая аграрная реформа.

Кабинет Министров должен представить на обсуждение экспертов и профильных ассоциаций концепцию реформы с подробным обоснованием и анализом мирового опыта, а также планами ее реализации с деталями построения соответствующих институтов. И только после детального обсуждения проекты законов нужно вносить в парламент.

Проект реформы обязательно должен содержать не только все цели, но и список угроз, а также детальные шаги по их минимизации.

С учетом целей и задач реформы аграрной сферы, важно тщательно доработать другие реформы, которые являются важным условием ее реализации. Речь о реформе судебной системы, правоохранительных органов, системы регистрации прав собственности и дополнительных мерах по противодействию рейдерства. Важно ускорить административную реформу (включая создание ОТГ и разграничение земель за границами населенных пунктов).

Важно построить новую эффективную систему поддержки малого и среднего фермерства, включая систему финансовых институтов для их дешевого кредитования (изменение политики НБУ, Минфина, госбанков, стимулирование кредитных кооперативов, развитие фондового и других секторов финансового рынка).

Важно разработать программы развития всех секторов АПК, включая производство собственной сельхоз техники, удобрений, семян, и т.д., включая развитие инфраструктуры. Министр экономразвития и сельського хозяйства Украины Тимофей Милованов только сейчас написал в Facebook о необходимости секторальных программ. Но их нужно было разработать и представить в рамках презентации всей реформы!

Все эти программы должны быть связаны с общими планами государства по стимулированию развития сельских территорий. Приведу простой пример. Если мы хотим перевести максимум госуслуг в смартфон, мы должны предусмотреть развитие интернета в каждом селе. Интернет нам также нужен и для развития образования (в том числе для АПК), улучшения мобильности рынка труда, развития культурного уровня сельских населенных пунктов. В конце концов, мы обязаны стимулировать создание перерабатывающих предприятий на селе, не только как способ повысить добавленную стоимость собственного сельского хозяйства, но и как способ для создания рабочих мест и дополнительных налоговых поступлений в депрессивные населенные пункты.

Нужна программа построения институтов регулирования и контроля за недопущением концентрации, монопольных сговоров и ценовых диспропорций на аграрном рынке. Речь также об особенностях регулирования первичного и вторичного рынков земли, об особенностях совершения сделок (к примеру, только на аукционах под контролем госорганов и громад), об ограничениях количества земли в одни руки и о запрете перепродажи в течении определенного количества лет, о требованиях к покупателем по поводу профильного образования и проживания в определенной местности и т.д.

Необходимо создать единую систему постоянного мониторинга сделок с землей, включая правовые, агрономические, геоэкономические и экологические параметры.

Важно отработать систему наказания за нарушение регуляторных ограничений на земельном рынке (за "карманные" контракты и рейдерские схемы). Обязательно необходимо прописать четкие и прозрачные правовые механизмы возвращения земли в государственную или коммунальную собственность при установлении нарушений в ее использовании.



Фото istochnik.info

Реформа должна включать в себя систему налоговых стимулов для развития малых и средних ферм и предохранителей от концентрации и спекуляций с землей. К примеру, такие механизмы предлагал Павел Гайдуцкий.

За основу концепции реформы можно взять предложения группы украинских ученых (Валерий Геец, Элла Либанова и другие), которые обобщили видение всей научно-экспертной среды Украины и подчеркивают общественное значение земли для развития нашей страны. В любом случае власть обязана отнестись к этим предложениям с глубоким вниманием.

Я уже подробно писал о проблемах и рисках, которые будут очень сильно мешать развитию Украины в ближайшие десятилетия. Поэтому всем нам так важно, чтобы власть в нашей стране была эффективной и результативной.

Для успеха любой реформы важна поддержка общества. Но почему команда Зеленского продолжает ходить по граблям? Зачем надо быстро вносить в парламент какие-то глупости вместо того, чтобы детально обсудить реальную реформу с экспертной средой и заручиться поддержкой ключевых социальных групп? Зачем на ровном месте создавать протестные настроения? Привлекайте в команду больше профессионалов, в том числе и в сфере коммуникаций.

И последнее. Мировой опыт доказал: результат аграрной реформы влияет на все аспекты дальнейшего социально-экономического развития стран. Ошибочная реформа может привести нацию к краху, а успешная – дать существенный толчок к развитию. Поэтому нам так важно провести эту реформу максимально качественно.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.