Ігор Попов Народний депутат України, заступник Голови Комітету з питань запобігання і протидії корупції

Вестернізація країни як альтернатива клептократії та неоколоніалізму

04 червня 2018, 09:09

Наступний виборчий цикл скоріше за все проходитиме під гаслами популізму. Програми політичних партій і кандидатів, на жаль, не сильно відрізнятимуться. Війну на Сході пропонуватимуть виграти за допомогою гасел та незрозумілих формулювань типу "виключно політико-дипломатичними методами". Для подолання корупції пропонуватимуть запровадити найстрашніші покарання для пійманих корупціонерів. Плюс класично зарплати по тисячі євро, пенсії по 500 і повернення всіх пільг. Більш-менш змістовними будуть дискусії про миротворців на Донбасі, зменшення повноважень Президента шляхом конституційної реформи, підходів до продажу сільгоспземель та варіантів управління газотранспортною системою. Питання протистояння патріархатів чи тлумачення історії, звичайно, викличуть найбільше уваги та емоційних реакцій.

Насправді, від претендентів на посаду Президента хотілося би отримати стратегічні відповіді на головні виклики, що стоять перед країною. Війну закінчувати шляхом компромісної реінтеграції чи повної ізоляції? Як змусити олігархів і управлінців знизити ставку корупційної ренти? Як привязати посилення зовнішнього управління до списання боргів і залучення інвестицій? Ми будуємо країну дешевої робочої сили тут – чи експортуємо трудових мігрантів до Європи? В 2014 ми втратили 15% ВВП, і зараз ріст по 3% в рік – це вічне відставання від сусідів.

Обєднуючою ідеєю для вирішення головних проблем може стати програма вестернізації. Тобто – проведення реальних реформ для модифікації існуючих економічних та політичних інституцій до західних зразків. Ми бачимо, що в плані безпеки і геополітики ідеї конфлікту цивілізацій Хантінгтона доведені практикою, і по лініях зіткнення цих цивілізацій виникає все більше військових конфліктів. Проте, доктрина Фукуями про кінець цивілізації підтверджується успішними кейсами проведених реформ. Реставрація Мейдзі в Японії перетворила відсталу аграрну країну в азіатського тигра, який зміг увійти в G7. Японці провели індустріалізацію, створили власні транснаціональні корпорації, переглянули кабальні міжнародні угоди. До країни прийшли не лише європейська мода в одязі, але і європейські цінності та культурні моделі. Ататюрк провів вестернізацію у Туреччині, і це стало початком нового розквіту країни. Р.Ердоган після невдалих спроб вступу до ЄС будує сучасну економіку та незалежну політику, копіює кращі практики та мріє перевершити Ататюрка. Успіхи Сінгапуру, Гонконгу, Вєтнаму чи Дубаю – багато в чому є наслідком вестернізації.

Чому ж у нас проводяться начебто реформи та євроінтеграція, але результату немає? Радянська система управління і цінностей зламана, але замість вестернізації побудовано модель клептократії. Правителі не прагнуть увійти в історію, натомість вимірюють успіх переважно в кількості "виведених" в офшори сум.

Перша помилка – спроби побудувати не західну модель, а колонію Заходу. Ерік Райнерт під час виступів у Києві любить повторювати фразу: "У реформах робіть не те, що вам говорять західні консультанти. Робіть те, що вони самі зараз роблять у своїх країнах". Замість створювати неоколоніальні структури – треба будувати модернові інституції, які зараз працюють на Заході. Не можна вірити байкам про "аграрну наддержаву" – потрібно будувати новітні виробництва та проводити індустріалізацію. З акцентом на машинобудування, а не експорт заготовок. Потрібно переглядати умови членства у СОТ та "зоні вільної торгівлі", тим більше зараз все більше країн їх ігнорують та запроваджують протекціонізм. У яких західних країнах є анттикорупційний суд, сформований з-за кордону? Де ще мільйон посадовців викладають в Інтернет інформацію про кількість сімейних заощаджень? Чи успішні західні країни передали в зовнішнє управління стратегічні газопроводи?

Друга помилка – зацикленість на реформуванні зовнішньої форми, а не внутрішнього змісту. Карго-культ, притаманний примітивним суспільствам. Із усіх європейських цінностей пріоритет наданий захисту прав жінок (та у нас вони й так історично рулять) чи секс-меншин, а не трудових прав найманих працівників чи майнових прав середнього класу. Європейські принципи і директиви вимагають мирного співіснування громадян з різними національностями, мовами, чи релігійними поглядами. Натомість ми рішуче боремося проти квітів на 8 березня, Діда Мороза чи Перемоги над нацизмом. Бажання відрізнятися від традицій країни-агресора є виправданим, проте відрізнятися треба реальними успіхами, а не просто запереченням колишніх спільних традицій. Перейменувати 52 тисячі вулиць звичайно легше, ніж їх заасфальтувати

Справжня вестернізація може початися лише з консенсусу еліт, навіть у формі змови олігархів. І визначення публічних політиків, які переможуть з такою ідеєю на виборах, і сформують уряд реформаторів. Не уряд сировинних лобістів. Не уряд зовнішнього управління. Не уряд карго-культу. А народ підтягнеться. Нація, яка ще 30 років тому будувала авіаносці та космічні ракети, готова це згадати. А в сучасному світі модернізацію без вестернізації не проведеш.

Коментарі — 7
Mike_Kharkov _ 07.06.2018 14:20
IP: 178.137.189.---
ViHo:
...в Україні в 91-му році комуністи проголошували незалежність саме для того, щоб не допустити ніяких реформ і залишити совєтську систему в незмінному вигляді. Єдине, що реально нового з'явилося в Україні після 91-го року – це відкриті кордон...А все інше як було, так і залишилося.
Комуністи голосували у 91-му за зняття заборони на привласнення ресурсів держави, і як раз це і було головною реформою. Ви дивним чином не помітили відсутність держплану та появу ринку активів в державі:) От тільки цей ринок закритий для більшості майновим цензом, і функціонує десь там, на горі.
Збільшилась експлуатація робітника, вільного часу вже нема, люди стали сировиною. Зовні нагадує дик. капіталізм, але "капіталісти" чомусь нічого не розвивають, тільки вижимають останнє. Так себе ведуть ті, хто чекає що все ось-ось розвалиться. Порівняйте з темпами розвитку у рад. часи 1917-1991.
Mike_Kharkov _ 07.06.2018 13:49
IP: 178.137.189.---
ViHo:
Олігархат – це результат природньої еволюції совєтської системи, і це чудово видно на постсовєтському просторі, де виникло більше десятка нових держав, різних за розміром, географічним розташуванням, етнічним складом населення, структурою економіки, але з ідентичною олігархічною системою управління. Олігарх – це не людина, це функція в певним чином вибудованій системі управління.
Здається, тут термінологічні питання. Що ви називаєте "системою"? голову чи руки-ноги? я називаю системою механізм прийняття рішень, тобто, голову. І тут все однозначно – з 91р. змінилася мотивація влади докорінно. До 91р. (в рад. системі) вони не мали можливості привласнювати, а після мали, що і стало головним мотиватором всієї економіки та політики. До 91 мотиватор ідеологія, а після гражіництво. І тут я, власне, і вбачаю різницю систем.
Схожіть пост.рад. країн пояснюється однаковостю мотивацій влади у 91-му і пол. нерозв. народів.
Борис Троян _ 07.06.2018 12:39
IP: 46.98.247.---
Попову.Тушка- это навсегда. Подтверждение очередное – твоё голосование за кандидатуру Василенко, ведь ТОЧНО ИЗВЕСТНО -Банковая порядочных и независимых людей НЕ рекомендует.
ViHo _ 06.06.2018 18:26
IP: 130.180.212.---
Mike_Kharkov:
А що стосується вашої думки про "91 рік коли номенклатура зламала рад систему", то стосовно України це просто смішно. Це в РФ після 91-го року були проведені такі-сякі реформи, за рахунок яких вона тримається й досі. А в Україні в 91-му році комуністи проголошували незалежність саме для того, щоб не допустити ніяких реформ і залишити совєтську систему в незмінному вигляді. Єдине, що реально нового з'явилося в Україні після 91-го року – це відкриті кордоні і система отримала можливість просто витискати непотрібне їй населення за межі країни "на заробітки". А все інше як було, так і залишилося. Якщо щось і зламалося, то лише від віку і відсутності догляду.
ViHo _ 06.06.2018 17:58
IP: 130.180.212.---
Mike_Kharkov:
Олігархат – це результат природньої еволюції совєтської системи, і це чудово видно на постсовєтському просторі, де виникло більше десятка нових держав, різних за розміром, географічним розташуванням, етнічним складом населення, структурою економіки, але з ідентичною олігархічною системою управління. Олігарх – це не людина, це функція в певним чином вибудованій системі управління.
Совєтська система ніколи не була бюрократичною, вона була чиновницькою, а бюрократичною вона була лише в тих ланках, де практично неможливо приймати рішення в ручному режимі. На загал правив чиновник, тобто людина з певним чином і відповідними повноваженнями, і він приймав рішення на свій розсуд згідно бачення ситуації, а потім вже нормативні документи підганялись під ті рішення. Єдине, що від цих рішень вимагалось – щоб вони не протирічили думці вищестоящого керівництва і не зачіпали сферу повноважень інших чиновників. Так що термін "бюрократична" щодо совєтської системи є некоректним.
Mike_Kharkov _ 06.06.2018 15:23
IP: 178.137.189.---
ViHo:
Автор сильно помиляється, вважаючи що совєтська система управління і цінностей зламана. Ця система не тільки не зламана, вона тільки ще більш зміцнилася за роки незалежності України. А те, що автор називає моделлю клептократії, є результатом природньої еволюції совєтської системи, її доволі успішної адаптації до нових умов існування.
Пан вважає, що радянська система була заснована на олігархаті?:) Рад. бюрократію систему не треба плутати з системою, лишилася лише бюрократія, а влада вже давно живе своїм життям, і це вона розказує казочки про "совєтську систему". Навіть з політбюро не було жодного мільярдеру, не мала влада права привласнювати, і тому власне й виник 91 рік коли номенклатура зламала рад систему і почався елементарний грабіж, що закінчився перерозподілом всіх активів країни на користь купки крадіїв – ото і була "природня еволюція":)
ViHo _ 04.06.2018 11:23
IP: 130.180.211.---
Автор сильно помиляється, вважаючи що совєтська система управління і цінностей зламана. Ця система не тільки не зламана, вона тільки ще більш зміцнилася за роки незалежності України. А те, що автор називає моделлю клептократії, є результатом природньої еволюції совєтської системи, її доволі успішної адаптації до нових умов існування.
ONLINE
Свобода слова558 Корупція1210 Уряд реформ357 Aтака Путіна1145 Україна та Європа982
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter