О партнёрстве вне НАТО и ядерном оружии
Вторая часть Итогов недели, в которой Татьяна Попова говорит о резонансных событиях.
Полную версию смотрите здесь:
Первую часть смотрите по ссылке:
https://blogs.pravda.com.ua/authors/popova/610cc1ececfae/
Еще интересная новость о том, что Кулеба и Ярмак уже несколько дней находятся в США. Как они говорят, они готовят поездку Зеленского Байдену, которая произойдет 30 августа этого года. Хочу отметить, что появились интересные рекомендации, дали какие-то там советы Зеленскому о том, о чем ему нужно говорить с Байденом. Это, например, сделал на своем канале Юрий Швец – сокурсник Путина по институту спецслужб, в которых они оба учились. Также, кстати, об этом же говорил генерал Ходжес в интервью мне в "Раде нацбезопасности" о том, что они советуют Зеленскому говорить с Байденом о предоставлении Украине статуса, который называется Major Non-NATO Ally, то есть основной союзник США вне Альянса. В Украине существуют различные версии того стоит ли Украине говорить об этом статусе или нет. Как я понимаю представителям наших дипломатических кругов очень не нравится, что в этом статусе есть фраза "Non-NATO", все-таки они хотели бы видеть Украину в НАТО. Но мы видим, что пока в НАТО нет консенсуса о принятии Украины и возможно теоретически этот статус бы сейчас Украине не помешал. Кстати, с этим статусом никто не мешает дальше стране претендовать на План действий относительно членства в НАТО. То есть ПДЧ от этого никуда не денется, но зато будет какая-то защита. Напоминаю, что такой же статус есть у Австралии, есть у Израиля, есть у Южной Кореи, есть в Японии. Для Южной Кореи, например, этот статус дает также "ядерный зонтик", так называемый, от ядерных ракет Северной Кореи, собственно. И кто знает какое решение примет президент Зеленский, возможно он прислушается к мнению военных и бывших разведчиков о том, что пришло время об этом поговорить с президентом Байденом.
Кроме этого, интересная появилась тоже мысль в последние недели. Ее высказал и Давид Арахамия, ее высказал также Юрий Швец, который сейчас находится в Соединенных Штатах, перебежчик из российских спецслужб о том, что Украине возможно стоит восстановить свой ядерный статус. Но не том объеме, конечно, который был в Украины до сдачи ядерного арсенала по Будапештскому меморандуму, а вот приблизительно в том виде, в котором этот статус якобы есть у Израиля. Это так называемые ракеты судного дня, которые направлены в случае серьезных, практически убийственных для Израиля атак на это государство. Они направлены там на объекты во враждебных странах. И как говорит Швец, опять-таки я не специалист в этом, но он говорит, что ракеты средней дальности сейчас не регулируются или там минимально регулируются и иметь, конечно, какое-то количество таких ракет, которые будут направлены на Москву, на Кремль, на резиденции Путина может быть имеет смысл. Как минимум, по его мнению, это может остудить горячие головы в Москве, в Кремле конкретно. Я не знаю, насколько это правильное решение, мне тут трудно судить, потому что я не юрист-международник. Во-первых, не могу сказать, насколько действительно ракеты средней дальности там не являются регулируемыми. Но, конечно, безусловно Украина отказалась от своего третьего в мире по величине ядерного потенциала без достаточных гарантий своей безопасности. Потому что мы знаем, что Будапештский меморандум, как оказалось, не был ратифицирован правительствами других стран и, хотя его подписали президенты Великобритании, Соединенных Штатов и России. Тем не менее гарантии нашего суверенитета и не вторжение на нашу территорию даже от этих стран или помощь в случае вторжения в Украину какой-либо страны, к сожалению, не последовала та помощь, когда, казалось бы, гаранторы должны были бы вмешаться. Но гаранторы не вмешались в том виде, что они не прислали своих солдат, свое оружие на нашу территорию. Поэтому возможно какие-то переговоры на эту тему будут идти.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
