Закриття соцмережі Google+ може бути відволікаючим маневром компанії перед загрозою Cambridge Analytica – 2

Google закриває соціальну мережу Google+, яка лежала мертвим грузом вже багато років. Компанія у своєму офіційному релізі пояснила закриття низькою популярності Google+ серед користувачів – 90% сеансів становлять менше п'яти секунд.

В компанії також поскаржились на значні складнощі для розробки і підтримки Google+ на тому рівні, який очікують користувачі. "Беручи до уваги ці складнощі, а також з урахуванням низької активності користувачів, ми прийняли рішення закрити призначену для користувача версію Google+", – йдеться в повідомленні компанії.

Але чи дійсно через це Google закриває свою соціальну мережу?

Повідомлення про закриття Google+ з'явилось в блозі компанії Google всього через годину після появи розслідування Wall Street Journal, в якому йшлося про те, що з 2015 по березень 2018 року сторонні додатки могли отримувати доступ до персональних даних користувачів без їх згоди. Мова йде про сотні тисяч користувачів

Схема витоку була дуже схожою до ситуації збору даних користувачів Facebook, які згодом потрапили до Cambridge Analytica. Сторонні додатки отримували доступ до прихованих особистих даних користувачів, які є друзями людини, яка авторизувалась у додатку.

Зважаючи на те, що баг у Google виявили саме в березні 2018 року під час спеціального внутрішнього дослідження, можна припустити, що це могло бути пов'язано зі скандалом навколо Cambridge Analytica, який якраз ввійшов в активну фазу саме в березні. Очевидно, що великі ІТ-компанії почали перевіряти чи немає в них схожих проблем. І Google знайшов проблему в себе, але що найгірше – не повідомив про це користувачів.

Наприклад, європейські регуляції щодо захисту персональних даних (GDPR) зобов'язують компанії повідомляти користувачів про витоки персональних даних протягом 72 годин після виявлення інциденту. Google повідомив лише на 7й місяць у своєму блозі, де розповів про закриття Google+ і про факт проблеми з доступом до приватних даних. Правда, GDPR почав діяти в Європі лише у травні (4 місяці тому). Та це не виключає проблем компанії з регулюючими органами ЄС. Штраф може скласти 2% від річного доходу. Тобто близько $2-3 млрд.

Наразі не зрозумілі розміри витоку даних. За інформацією WSJ, Google зберігала обмежену кількість логів (записів про активність), і через це зараз важко оцінити кількість користувачів, які могли постраждати за 3 роки існування діри в безпеці. Хоча сама компанія заявила про півмільйона потенційних жертв. Окрім того Google має обмежені права щодо проведення аудиту сторонніх розробників.

Наразі компанія, за інформацією WSJ, не проводила зустрічі з жодним з розробників, які могли отримати доступ до приватних даних через діру.

То що ж з приводу закриття Google+? Як такі дві різні новини – глобальна проблема з витоком даних і закриття соцмережі потрапили в один реліз в блозі компанії? І чому це сталось всього через годину після оприлюднення журналістського розслідування про те, що Google 7 місяців тому прийняв рішення приховати цю інформацію?

Ймовірно, що закриттям своєї соцмережі компанія намагається перебити або хоча б зменшити інформаційну хвилю, яка виникне внаслідок публічного оприлюднення даних про діру.

З комунікаційної точки зору Google прийняв правильне рішення.

Правда розслідування з боку регулюючих органів (в першу чергу в США і ЄС) та різноманітних судових позовів компанії вже точно не уникнути.

Причому ситуація у Google може бути навіть гіршою, ніж те, що було у Facebook протягом березня-червня 2018 року. Адже Google протягом 7 місяців мовчав. І причину цього мовчання важко виправдати.

Наслідки цього скандалу точно вдарять по всій галузі і посилять тиск з боку урядів багатьох країн щодо контролю персональних даних та використання їх ІТ-гігантами.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.