Аглая Топорова Відповідальний секретар ВД "Комерсант-Україна"

ничего себе, какие разборки у правозащитников

07 червня 2013, 14:25

Заява правозахисної організації Інститут Республіка про вихід з УГСПЛ

Автор: mike lebed, 07/06/13 • Рубрика: Мирні протести,Події

Інститут економіко-соціальних проблем "Республіка" заявляє, що змушений як громадська організація вийти з Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ).

Ми робимо це з жалем, адже Інститут Республіка був одним із засновників УГСПЛ і довго та плідно співпрацював з організаціями-членами УГСПЛ у справі захисту прав людини.

Зробити такий крок нас змусили наступні обставини. Інститут Республіка вже понад 10 років системно займається проблемою захисту свободи зібрань в Україні: оскарженням заборон мітингів та демонстрацій, неконституційних рішень місцевих органів влади, проводить просвітницьку кампанію щодо свободи мирних зібрань в Україні. Зокрема, представники Інституту Республіка разом з представниками інших організацій УГСПЛ розробляли проект закону про свободу мирних зібрань, який ще 2005-го року був поданий до парламенту (так званий "проект Мусіяки").

Проте згодом парламент ухвалив у першому читанні інший законопроект "Про порядок організації та проведення мирних зборів" (більш відомий як "проект 2450"), а керівництво УГСПЛ, не ставлячи до відома організації-члени УГСПЛ, почало робити заяви про підтримку саме цього проекту, з деякими застереженнями. Цей скандальний законопроект, на нашу думку, значно обмежив би свободу зібрань в Україні.

Така позиція не збігалася ні з позицією Республіки, ні з позицією тих громадських організацій, які двічі, 2010-го та 2012-го, проводили масові акції протесту проти "проекту 2450" і, зрештою, добилися того, що цей проект був знятий з порядку денного Верховної Ради. Проте існуючий порядок ухвалення рішень в УГСПЛ, асоціації тридцяти правозахисних організацій, передбачає, що голова УГСПЛ та її виконавчий директор мають право робити заяви без погодження з організаціями, які входять до Спілки.

На жаль, керівництво УГСПЛ робило заяви та ухвалювало рішення від імені всіх організацій Спілки, не ставлячи їх до відома не лише з питань законодавчого регулювання свободи зібрань. Але Республіка до останнього часу не вважала за потрібне виносити проблему непрозорої діяльності керівництва УГСПЛ за межі Спілки, сподіваючись вирішити ці питання у процесі спільної роботи в галузі захисту прав людини. Республіка неодноразово пропонувала керівництву УГСПЛ узгоджувати заяви від імені Спілки (тобто в тому числі і від імені Республіки), принаймні щодо питань, пов'язаних із законодавчим регулюванням свободи зібрань, з організаціями-членами УГСПЛ. На жаль, ці пропозиції були проігноровані.

Ситуація загострилася після того, як "проект 2450" був реанімований "Координаційною радою громадянського суспільства" при Президентові України, очолюваною одним з чиновників Адміністрації Президента. Керівництво УГСПЛ, знову ж не порадившись з громадськими організаціями, які входять до Спілки, стало лобістом цього законопроекту разом з Міністром внутрішніх справ та Президентом Віктором Януковичем.

Інститут Республіка був змушений зазначати, що заяви, які робить керівництво УГСПЛ від імені Спілки, не відповідають поглядам усіх організацій-членів, і що Республіка має іншу позицію щодо законодавчого регулювання свободи зібрань в Україні. Дії керівництва УГСПЛ у відповідь на таку нашу позицію ми вважаємо некоректними.

Зрештою, Інститут Республіка розробив проект змін до статуту УГСПЛ, де був запропонований прозорий порядок ухвалення рішень у Спілці. Такий порядок існує у багатьох міжнародних та національних спілках, які об'єднують правозахисні та громадські організації, зокрема, подібний порядок у Всеукраїнській ініціативі "За мирний протест!", до якої входять 130 українських організацій.

На жаль, і ці наші ініціативи були проігноровані керівництвом УГСПЛ.

Врахувавши ці обставини, ми вважаємо, що єдиним вирішенням проблеми може бути лише вихід Інституту Республіка з УГСПЛ. Це звільнить нас від необхідності відповідати за заяви та рішення, які робляться від нашого імені без нашого відома.

Інститут Республіка відзначає значний внесок, який зробили і роблять організації, які входять до УГСПЛ і, зокрема, її нинішнє керівництво, у сфері захисту прав людини в Україні. Проте протиріччя, які виникли між Інститутом Республіка та керівництвом УГСПЛ (а не з організаціями, які входять до Спілки), на жаль, попри всі наші зусилля не є подоланими.

Отже, Інститут Республіка заявляє, що

Виходить з УГСПЛ;

Продовжуватиме співпрацювати з організаціями-учасницями Спілки у всіх питаннях, які стосуються захисту прав і свобод;

Закликає організації- члени УГСПЛ ухвалити запропоновані нами зміни до Статуту та Положення про членство УГСПЛ, які б зробили прозорим та демократичним процес ухвалення рішень;

Звертається до всіх з проханням сприймати цю заяву як інформаційну – як таку, яка не може бути приводом до висновків та заяв про "розкол у правозахисному середовищі".

Голова Інституту Республіка

Володимир Чемерис

ДОВІДКОВО:

Інститут економіко-соціальних досліджень "Республіка" – правозахисна організація-співзасновниця Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ). Була створена у 1997 році. Займається захистом свободи мирних зібрань в Україні.

Про небезпеки "законопроекту Януковича-Захарченка-Ставнійчук" про протести в Україні читайте тут – http://zmina.org.ua

powered by lun.ua
Коментарі — 24
Михайло Лебедь _ 07.06.2013 17:45
IP: 93.73.52.---
Шановний працівник керівництва УГСПЛ. Я в Республіці з 2011 року. і ні про Oliya Levinzon, ні про працівника УГСПЛ пана Левицького не чув жодного разу. Так буває.

Все. що я хочу сказати керівництву УГСПЛ вище сказав Володимир Чемерис. Єдине. що хочу додати:
Проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:

Внести зміни до п. 4.5.2 Статуту УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"ґ) від імені УГСПЛ підписує заяви, звернення та інші публічні документи, окрім випадку, якщо під час попереднього обговорення проектів відповідних актів, проти них виступить не менше 10% членів УГСПЛ".

Внести зміни до п. 3.1 Положення про членство в УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"7) ознайомлюватися з проектами заяв, звернень та інших публічних документів не раніше, ніж за 48 годин до моменту їх опублікування, і застосовувати щодо них право вето відповідно до Статуту".

Аргументація навіщо це УГСПЛ – і зверху, і знизу:)
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 17:27
IP: 78.25.17.---
я, теренок, зара дуже не в собі, ви праві
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 17:27
IP: 78.25.17.---
Так, Лебідю, вже шостий рік як я на ставці в УГСПЛ. І всі ці довгі роки я мовчки спостерігав за вашими та ваших тіпа колег безчинствами. Після сьогоднішнього вашого шабашу, терпець увірвався. Родіна має знати своїх героїв. Пробачте будь ласка...
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 17:27
IP: 78.25.17.---
НапТак, Лебідю, вже шостий рік як я на ставці в УГСПЛ. І всі ці довгі роки я мовчки спостерігав за вашими та ваших тіпа колег безчинствами. Після сьогоднішнього вашого шабашу, терпець увірвався. Родіна має знати своїх героїв. Пробачте будь ласка...исати коментар...
terenok _ 07.06.2013 17:25
IP: 93.74.108.---
А де тут аналіз від Комерсанта? І що, інформацію не можна розміщувати на сайтах?
Ви, Оліє, здається, трохи не в собі.
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 17:23
IP: 78.25.17.---
Що ви там, Лебідю, кажете?
Що з 11 року в "республіці", а пана Левицького не тільки не бачили, але й не чули про такого.
Ну тоді послухайте. І в 2011 році, 31.03.11, і в 2012 році, 5.01.12 "інститут республіку" на загальних зборах УГСПЛ представляв ваш покорний слуга...
Не вірите? Спитайте у Чемериса.
Ви, Лебідю, ще щось хочете закинути УГСПЛ з приводу недемократичності і непрозорості прийняття рішень у громадських організаціях?
Mike Lebed _ 07.06.2013 17:23
IP: 93.73.52.---
Шановний працівник керівництва УГСПЛ.

Все про вміння, як ви вимовили, брехати від імені інших організацій читайте вище.:)

Проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:

Внести зміни до п. 4.5.2 Статуту УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"ґ) від імені УГСПЛ підписує заяви, звернення та інші публічні документи, окрім випадку, якщо під час попереднього обговорення проектів відповідних актів, проти них виступить не менше 10% членів УГСПЛ".

Внести зміни до п. 3.1 Положення про членство в УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"7) ознайомлюватися з проектами заяв, звернень та інших публічних документів не раніше, ніж за 48 годин до моменту їх опублікування, і застосовувати щодо них право вето відповідно до Статуту".

Аргументація навіщо це УГСПЛ – і зверху, і знизу:)
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 17:13
IP: 78.25.17.---
Заяви розміщувати?! Можна звичайно. Але, по-перше, треба було це робити від імені авторів заяви у кількості пальців рук на одній руці максимум. По-друге, не треба було брехати колегам по спілці, що це тіко інформація і ніхто нічого розколювати не бажає. І найголовніше, для чого було вводити в оману читача наявністю глибокого аналізу від Видавничого Дому Комерсант-Україна, за фасадом якого прозаїчно-просто своя людина з тих же ж таки пару-трійки активістів республіки – мала буква не описка
Михайло Лебедь _ 07.06.2013 17:06
IP: 93.73.52.---
Звісно, якщо коментатор Oliya Levinzon – це дійсно пан Левицький.

Але важливе інше: Проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:

Внести зміни до п. 4.5.2 Статуту УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"ґ) від імені УГСПЛ підписує заяви, звернення та інші публічні документи, окрім випадку, якщо під час попереднього обговорення проектів відповідних актів, проти них виступить не менше 10% членів УГСПЛ".

Внести зміни до п. 3.1 Положення про членство в УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"7) ознайомлюватися з проектами заяв, звернень та інших публічних документів не раніше, ніж за 48 годин до моменту їх опублікування, і застосовувати щодо них право вето відповідно до Статуту".

Аргументація навіщо це УГСПЛ – і зверху, і знизу:)
Mike Lebed _ 07.06.2013 17:05
IP: 93.73.52.---
Левицький на ставці в керівництві УГСПЛ – це видно на сайті УГСПЛ. Особисто я в Республіці з 2011 року – жодного разу про пана Левицького навіть не чув. З сайту УГСПЛ бачу. що він "працівник УГСПЛ".

Вчора не було ніяких чарок. Особисто я працював два дні без сну і зараз валюся з ніг. Вчора ті члени Республіки, які потрапили на засідання правління УГСПЛ були вкрай неприємно вражені тим. що там відбувалося. Може, вони про це ще напишуть. Але я думаю – не варто.

Причини виходу республіки з УГСПЛ описані вище. Яких змін потребує УГСПЛ – описано нижче.
terenok _ 07.06.2013 16:57
IP: 93.74.108.---
Оліє Левензон, а що, заяви не можна розміщати на сайтах, навіть найрентинговіших? Це що, таємна заява?
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 16:54
IP: 78.25.17.---
Про які такі демократичні і прозорі принципи прийняття рішень ви хлопці говорите? Ви вчора за чаркою вирішили, що "Республіка" виходить із УГСПЛ. Може ви це рішення ухвалили на загальних зборах організації? Чому тоді мене не покликали? Чому мені, багаторічному члену "Республіки" Левицькому про це стало відомо тільки сьогодні з Інтернету? Чому не поставили мене до відома про свої особисті наміри ображених людей? Я звичайно проти виходу "Республіки" з УГСПЛ. Як же з абсолютним вето на блокування колективних рішень, чого ви домагались від Спілки...
Михайло Лебедь _ 07.06.2013 16:51
IP: 93.73.52.---
Проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:

Внести зміни до п. 4.5.2 Статуту УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"ґ) від імені УГСПЛ підписує заяви, звернення та інші публічні документи, окрім випадку, якщо під час попереднього обговорення проектів відповідних актів, проти них виступить не менше 10% членів УГСПЛ".

Внести зміни до п. 3.1 Положення про членство в УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"7) ознайомлюватися з проектами заяв, звернень та інших публічних документів не раніше, ніж за 48 годин до моменту їх опублікування, і застосовувати щодо них право вето відповідно до Статуту".

Аргументація навіщо це УГСПЛ – і зверху, і знизу:)
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 16:47
IP: 78.25.17.---
ну ось, великий демократизатор Лебідь, за 5 хвилин вліпив чотири типу дописи, щоб посунути мене в небуття. Нехай, повторимось:
Звичайнісінька джинса, Глаша! Навіть не дивлячись на те, що вся публікація – дослівний передрук заяви Володимира Чемериса. Сама назва і її негайне розміщення на фасаді самого рейтингового Інтернет-видання країни говорять самі за себе. Мені дуже хочеться вірити, що це сталося без відома Чемериса, бо як інакше зрозуміти його звернення "до всіх з проханням сприймати цю заяву як інформаційну – як таку, яка не може бути приводом до висновків та заяв про "розкол у правозахисному середовищі". Мені дуже хочеться вірити, але я НЕ ВІРЮ! Неприємно і прикро за вас, старі друзі, Чем і Глаша.
Mike Lebed _ 07.06.2013 16:42
IP: 93.73.52.---
Продовжую стриману відповідь коментаторам з керівництва УГСПЛ щодо нашого проекту змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:)

Проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:

Внести зміни до п. 4.5.2 Статуту УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"ґ) від імені УГСПЛ підписує заяви, звернення та інші публічні документи, окрім випадку, якщо під час попереднього обговорення проектів відповідних актів, проти них виступить не менше 10% членів УГСПЛ".

Внести зміни до п. 3.1 Положення про членство в УГСПЛ, доповнивши підпунктом такого змісту:
"7) ознайомлюватися з проектами заяв, звернень та інших публічних документів не раніше, ніж за 48 годин до моменту їх опублікування, і застосовувати щодо них право вето відповідно до Статуту".
Михайло Лебедь _ 07.06.2013 16:39
IP: 93.73.52.---
Продовжую стриману відповідь коментаторам з керівництва УГСПЛ щодо нашого проекту змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:)

Механізм рішення – право вето. Тобто не потрібно отримати листи підтримки від 90% організацій, достатньо тільки, щоб організації не виступили проти. Пропонується поріг для блокування рішення – 10% організацій. В умовах УГСПЛ 10% – це 3 організації, тобто доволі значна кількість для того, щоб врахувати їхню позицію.

Пропозиція полягає в тому, щоб проводити діалог та пошук спільних рішень з тих питань, щодо яких є різні позиції в Спілці. Тобто вето не означатиме блокування рішення остаточне, а лише продовження діалогу та віднайдення спільних позицій.

Сподіваємось, що дана пропозиція буде обговорена, та їй буде присвячено час на найближчих Загальних зборах Спілки.
Михайло Лебедь _ 07.06.2013 16:39
IP: 93.73.52.---
Продовжую стриману відповідь коментаторам з керівництва УГСПЛ щодо нашого проекту змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ:)

Дані правки ґрунтуються на досвіді в побудові значних міжнародних коаліцій організацій, таких як Міжнародна мережа "Громадянська Солідарність", Мережа "IDEA-Eurasia", Комітет міжнародного контролю за ситуацією з правами людини в Білорусі, Міжнародної громадянської ініціативи для ОБСЄ (ICI OSCE) та інших. Аналогічні, або подібні правила діють і в українських великих мережах громадських організацій – Партнерстві "Новий Громадянин", Всеукраїнській ініціативі "За мирний протест!"

Пропонована схема цілком реальна у реалізації і водночас дозволить доволі оперативно реагувати на певні події. Пропонується узгодження всіх заяв та звернень від УГСПЛ з членами Спілки в термін 48 годин.
Mike Lebed _ 07.06.2013 16:37
IP: 93.73.52.---
Відповім коментаторам з керівництва УГСПЛ стримано:)

Ми дуже поважаємо демократичні механізми прийняття рішень і водночас пам'ятаємо про одну з філософських засад прав людини – захист меншості від дискримінації більшістю. Більше того – ми впевнені, що меншість не може приймати рішення від імені більшості, оскільки це веде до так званої "керованої" демократії, або взагалі авторитаризму.

З метою більшої солідарності дії УГСПЛ та максимально можливого врахування всього спектру позицій членів Спілки, ми розробили проект змін до Статуту та Положення про членство УГСПЛ.
Oliya Levinzon _ 07.06.2013 16:30
IP: 78.25.17.---
Звичайнісінька джинса, Глаша!
Навіть не дивлячись на те, що вся публікація – дослівний передрук заяви Володимира Чемериса. Сама назва і її негайне розміщення на фасаді самого рейтингового Інтернет-видання країни говорять самі за себе. Мені дуже хочеться вірити, що це сталося без відома Чемериса, бо як інакше зрозуміти його звернення "до всіх з проханням сприймати цю заяву як інформаційну – як таку, яка не може бути приводом до висновків та заяв про "розкол у правозахисному середовищі".
Мені дуже хочеться вірити, але я НЕ ВІРЮ! Неприємно і прикро за вас, старі друзі, Чем і Глаша.
Думаю що з розшифровкою ніку у вас проблем не виникло... Левицький Олег – член "Республіки" ледь не з часу її заснування
Олег з Калуша _ 07.06.2013 15:45
IP: 92.112.236.---
Oleksandr Medvedjev:
м-да, видання "Комерсант" можна сміливо списувати в смітник. тримати в своєму штаті таких "відповідальних" співробітників я став би лише для того, щоби колектив розбігся сам, не очікуючи компенсацій за примусове звільнення.
Точно – таким журналістам хіба дрова колоти.
terenok _ 07.06.2013 15:30
IP: 93.74.108.---
Не думаю, що розкол. Просто дві позиції: 1. за владу, а, отже за обмеження свободи зібрань і 2. за право збиратися.
europan _ 07.06.2013 15:14
IP: 93.73.111.---
еххх... давно минули часи, коли інститут Республіка і Чемерис були правозахисниками. тепер він хіба що Бідзіну Іванішвілі захищає.
starui _ 07.06.2013 15:09
IP: 5.153.129.---
ну что ж-и там раскол.
Oleksandr Medvedjev _ 07.06.2013 15:09
IP: 31.42.50.---
м-да, видання "Комерсант" можна сміливо списувати в смітник. тримати в своєму штаті таких "відповідальних" співробітників я став би лише для того, щоби колектив розбігся сам, не очікуючи компенсацій за примусове звільнення.
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter