Фінал конкурсу у Верховний Суд: про що говорять тенденції
26 травня завершилися співбесіди із кандидатами у Верховний Суд. Всього до цього етапу дійшли 382 кандидати із 653-х, що були допущені до змагання за місця у найвищій судовій інстанції.
Складний та тривалий процес конкурсу (а триває він уже півроку) добігає до кінця і чи отримаємо ми суддів нової якості у новому Верховному Суді, залежить зараз найбільше від членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, які мають, по-перше, виставити бали за співбесіди та сформувати рейтинг кандидатів, а по-друге, прийняти остаточне рішення щодо кандидатів із негативними висновками Громадської ради доброчесності.
Рух ЧЕСНО в рамках кампанії ЧЕСНО.Фільтруй суд! протягом усього конкурсу пильно слідкує за його перебігом. На початку конкурсу команда ЧЕСНО.Фільтруй суд! проаналізувала усіх кандидатів та підготувала довідки про кожного з них, а на завершальному етапі ми організували громадський моніторинг співбесід, за наслідками яких кандидати можуть набрати до 790 балів із 1000 можливих. Усі ці бали виставляються членами Комісії достатньо суб'єктивно, оскільки стосуються оціночних понять доброчесності та етики.
Висновки Громадської ради доброчесності – інструмент впливу на конкурс, на який громадськість покладала серйозні надії. У результаті бачимо, що для Комісії вони стали "лише одним із джерел інформації" про кандидата і не сприймалися як вето громадськості. Влада, вводячи ГРД у судову систему, обіцяла вплив громадськості на відбір та оцінювання суддів та кандидатів у судді. Серйозність таких обіцянок була навіть підтверджена у законі про вищу раду правосуддя, який, власне, і передбачив більшу вагу висновків ГРД та необхідність долати таке вето громадськості 11 з 16 голосів Комісії.
Що ж ми бачимо на фіналі конкурсу у Верховний Суд?
1. Громадська рада доброчесності по факту не отримала обіцяного впливу на хід конкурсу та не стала механізмом блокування недоброчесних кандидатів.
Вища кваліфікаційна комісія суддів не взяла до уваги 82% негативних висновків Громадської ради доброчесності. ГРД надала 140 негативних висновків щодо кандидатів і лише 25 із них вибули з конкурсу на етапі співбесід. Натомість у 82% випадків (щодо 115 кандидатів) колегія ухвалювала рішення про необхідність розгляду висновку ГРД на пленарному засіданні ВККС, під час якого ВККС зможе подолати громадське вето, якщо за таке рішення проголосують 11 з 16 членів Комісії.
Варто зауважити, що ГРД, аналізуючи кандидатів, користувалась методологією самої ВККС щодо оцінки доброчесності. При цьому значна частина висновків Громадської ради доброчесності базується на беззаперечних фактах, наприклад, недостовірних даних, вказаних кандидатами у майновій декларації та у декларації доброчесності або рішеннях ЄСПЛ, у яких констатуються порушення, допущені кандидатами. У одному із таких рішень ЄСПЛ контатував грубе свавілля та відмову у доступі до правосуддя з боку Голови ВСУ Ярослава Романюка у справі "Бочан проти України".
2. Долю конкурсу в результаті вирішать за зачиненими дверима таємним голосуванням
6 червня розпочнеться перше пленарне засідання ВККС, на якому на розгляд винесено 16 кандидатів із негативними висновками ГРД. Наступне оголошено на 7 червня і, очевидно, такі засідання мають відбуватися щодня, аби Комісія змогла хоча б за тиждень розглянути усіх 115 кандидатів із негативними висновками, рішення по яких має прийняти.
Такі засідання будуть відбуватися закрито, а голосування під час них таємно. ВККС, агрументуючи таку позицію, наводить приклади прогресивних європейських країн, де відбори суддів відбуваються цілком конфіденційно. Втім з огляду на рівень корупції в Україні та українських судах зокрема, а також на критично низький рівень довіри до судової системи, така ситуація породжує сумніви у тих рішеннях, які буде приймати Комісія.
3. Ключові бали за фінальний етап конкурсу можуть виставлятися кулуарно
Колегії ВККС не виставляють жодних балів за результатами співбесід безпосередньо після їхнього завершення. Комісія або виключила кандидата із конкурсу, тобто він отримує нуль балів, або оголосила перерву для прийняття рішення пізніше. Бали кандидатам із негативними висновками ГРД колегія буде виставляти після пленарних засідань, а коли і яким чином виставлятимуться бали решті кандидатів – під питанням. Так само як і не зрозумілим є процес виставлення цих оцінок, оскільки фінальний бал буде середнім арифметичним з оцінок чотирьох членів колегії. Ми не знаємо, чи члени Комісії будуть виставляти бали особисто, чи будуть радитися і узгоджувати між собою. У другому випадку відкриється багато можливостей для маніпуляцій і зловживань.
З огляду на таку ситуацію на фінальному етапі конкурсу, вчора громадські активісти з Центру протидії корупції, Руху ЧЕСНО, Автомайдану, експерти Реанімаційного Пакету Реформ прийшли під ВККС із символічними мантіями суддів-негідників, які мають шанси потрапити у новий Верховний Суд.
Серед вимог громадськості:
- Не допустити призначення у Верховний Суд недоброчесних кандидатів, щодо яких ГРД надала негативні висновки.
- Забезпечити відкритість результатів голосування ВККС щодо подолання вето Громадської ради доброчесності. Зокрема мова йде про поіменні результати голосування членів Комісії.
- Максимально швидко оприлюднити бали, які виставляються за результатами співбесіди щодо кожного кандидата.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
