Замовники рейтингів
Якій соціології довіряти? КМІС сьогодні оприлюднив дані, які суттєво відрізняються від інших: "Слугу народу" підтримують 48,5%, Опозиційну платформу 14,1, Європейську солідарність – 9,2, Батьківщину – 6,2, Голос – 4,4%.
Це дослідження проводилося з 25/06 по 07/07. Та проведені у приблизно ці ж дні опитування групи "Рейтинг" (з 29/06 по 03/07) та Центру "Соціальний моніторинг" (з 28/06 по 04/07) дають зовсім інші результати. Відмінності значно перевищують статистичну похибку! Найбільше – щодо Голосу та Слуги народу.
Рейтинг дає Слузі народу 42,3%, Опозиційній платформі 13,1%, Європейській солідарністі – 8,3%, Батьківщині – 7,2%, Голосу – 7,2%.
Соцмоніторинг має досить подібні цифри: Слуга народу – 41,6%, Опозиційна платформа 13,7%, Європейська солідарність – 8,5%, Батьківщина – 7,7%, Голос – 7,5%.
Всі три соціологічні служби вважаються надійними. Вони не входять до списку псевдосоціологів укладеного Texty.org.ua. Але для довіри не вистачає важливих данних – хто замовив соціологію? І тут повна одностайнійсть: ані КМІС, ані Рейтинг, ані Соціальний моніторинг не вказують замовників!
За законом це обов'язок (!) журналістів повідомляти ім'я замовника. Ось цитата зі статті 67: "Інформаційні агентства, засоби масової інформації у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами, зобов'язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування". За це також є відповідальність. Хоча й незначна: 170 – 340 гривень (стаття 212-20 кодексу про адмін правопорушення). Публікувати ім'я замовника є також і частиною міжнародних стандартів у сфері виборів, зокрема Ради Європи.
Виборці мають право знати, хто замовив соціологію. Це частина права на поінформований вибір. Від цього залежить і довіра до результатів соціологічного дослідження. Чому ж від нас так ретельно ховають імена замовників? Матимете нагоду – запитайте КМІС, Рейтинг та Соціальний моніторинг, хто замовив їхню соціологію!
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
