''Фірташович проти Фірташенюка'' – сьогодні вийшло моє інтерв''ю у газеті ''Експрес''.
Передруковую його повністю у блозі, бо газета, на жаль, не дає можливості почути цікаві думки читачів. Але "постійних читачів блогу на ставці" прошу не напружуватися, я ваші відгуки давно не читаю:-)
Народний депутат Віктор Уколов – один з тих, хто наважувався відкрито обстоювати необхідність об'єднання найбільших фракцій Верховної Ради. Чи змінилися його погляди тепер, після того, як лідер Партії регіонів публічно відмовився від переговорів? Чи наважиться він захищати непопулярну ідею об'єднання після настільки гучного фіаско? Експрес вирішив завдати питання політику безпосередньо.
- Після публічної відмови Януковича, Ви і надалі дотримуєтесь думки, що мегакоаліцію потрібно було створити?
- Я ніколи не відмовляюсь від своїх поглядів через зміну політичної кон'юнктури. Тому і зараз вважаю, що країну потрібно рятувати. Ми перебуваємо не просто перед викликами світової фінансової кризи, ми маємо агресивних сусідів, чиї політичні та економічні інтереси не завжди співпадають з інтересами Української держави. Це об'єктивна реальність. Ті, хто діють в інтересах Росії, мають тільки вітати територіально-політичні розколи всередині України. Ще древні римляни казали – DIVIDE ET IMPER, тобто "розподіляй і володій". В сучасній енциклопедії вважають, що цей вислів описує принцип управління або впливу, до якого часто вдаються уряди держав, що хочуть підпорядкувати або захопити сусідів. Особливо у випадку, якщо сусідня держава складається з різнорідних частин. Римляни вважали, що найкращий спосіб захопити таку державу – розпалити ворожнечу між її частинами.
- Перепрошую, але Росія ніби не збирається нападати на Україну?
- Не треба намагатися примітизувати ситуацію. Росія справді не збирається на нас нападати за допомогою війська, але Росія має в Україні свої інтереси. Російський бізнес інвестував не одну сотню мільйонів доларів в українські підприємства, Газпром зацікавлений отримати доступ до української ГТС і тим самим зменшити свої витрати на транзит. Зрештою, російські націоналісти прекрасно розуміють обтяжливість включення до РФ таких депресивних регіонів, як український Донбас, але мати маріонетковий уряд у Києві, а на гірший випадок у Донецьку – вони б не відмовились. Тож для мене абсолютно очевидно, що припинення чвар між українцями було не в інтересах Росії. Зрозуміло, що найлегше сіяти розбрат чужими руками – тобто за рахунок українських олігархічних груп, яких уряд Тимошенко позбавив доступу до українського бюджету.
- Ви маєте на увазі РосУкрЕнерго?
- Я не хотів би, щоби моя улюблена україномовна газета, яку я вже не перший рік передплачую в Києві, отримала багатомільйонні позови від здібних та високооплачуваних адвокатів. У мене все ж таки, на відміну від "Експресу", є депутатський імунітет. Просто, повірте на слові, що сучасна ситуація, коли в Україні вже який рік існує політична партія, яку підтримують у чітко визначеному Південно-Східному регіоні, така ситуація є загрозливою і нездоровою для національної безпеки.
- І основний мотив Ваших дій – об'єднання України?
- Це одна ж важливих цілей у політичному плані. Але були й інші проблеми. Понад 300 антикризових законів уряду, які "зависли" у Верховній Раді. Постійний саботаж урядових рішень на рівні частини губернаторів областей. Конфлікт повноважень Прем'єра та Президента. Політичне протистояння на два фронти: Президент проти Уряду, та Опозиція проти Уряду та Президента. Зрештою, вибори нового Президента без внесення змін до Конституції ці конфлікти не вирішать.
- Ваші опоненти закидають вам кулуарність підпільних домовленостей. Усунення громадськості від обговорення пропонованих рішень.
- Громадськість просто не дочекалася відкритого обговорення. Публічний процес був обірваний на другий день після його початку у партійних фракціях – обірваний через заяву Віктора Януковича. Ще до того опоненти єднання створили довкола процесу змін Конституції туманну завісу недобросовісної реклами і чорного піару. Наприклад, будь-який уважний спостерігач не міг не помітити ексклюзивну телепрограму Шустер-Live, де взяла участь Юлія Тимошенко 19 грудня 2008 року. Такі програми є ключовими для висловлення поглядів політиків рівня керівників держави і бувають нечасто. Ще тоді вона чітко і недвозначно заявила, що переговорний процес з ПР восени минулого року був зірваний через маломотивовану вимогу Януковича обирати президента у Верховній Раді. Таким чином БЮТ відпочатку був проти виборів Президента в Раді, як і проти пролонгації депутатських повноважень
- Чому ж тоді Юлія Тимошенко не підтвердила цих позицій, коли лунали звинувачення?
- Тому, що це знову зірвало б переговорний процес. Цього й добивалися опоненти об'єднання країни. Зрештою, так і сталося, бо більшість присутніх на засіданні фракції БЮТ у п'ятницю категорично висловилися проти обрання Президента у Верховній Раді. Крім того Тимошенко, навіть не виносячи на обговорення, відкинула останню вимогу Віктора Януковича – збільшення вікового цензу для кандидатів у Президенти до 50 років. Адже такий хід залишив би поза кампанією і Юлію Тимошенко, і Арсенія Яценюка, гарантувавши Віктору Януковичу безумовне обрання.
- Якщо припустити, що ситуація була повністю режисована, якою є мета таких режисерів?
- Ну це якраз очевидно. Мета антиукраїнських політтехнологів – вивести у другий тур президентських виборів Фірташовича проти Фірташенюка. Про людське око, Фірташенюк поборсається і почесно програє Фірташовичу. Фінансовий корінь цих політиків виграє однаково. Крім того, Фірташенюк, програвши вибори президентські, отримає блискучу рекламу та перспективу на перемогу у наступних вже парламентських виборах. І знову ж таки олігархічна група тісно пов'язана із російським виробником газу буде задоволена.
- А якби повернути час на рік...
- Чи спробували б ми об'єднати Україну знову? Безумовно спробували б. Бо ми патріоти нашої країни, а бути патріотом – це завжди нелегко. Але зрештою ми переможемо, бо це потрібно Україні.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
