Без ''зелёных человечков'' или ''Вы же проходили дисциплину ''Управление рисками''?'' (В. Станишевский)
Полтора года закономерно "провальных" протестов в РБ заполнили собой инфополе вокруг Беларуси новой лживой пропагандой, чётко и системно выстроенной квази "лидерами протеста", изначально управляемыми Москвой.
Беларусы стали жертвой, "расходным материалом" имперских планов российского "рейха", а Украина уже практически получила северный фронт.
Созданная и хорошо финансируемая теперь уже и западными грантами "машина" вечной тлеющей "борьбы", не имеет ничего общего с реальным национально-освободительным движением, которое, лично я, вижу единственный выходом для своей страны в окне возможностей, которое несомненно откроется.
Однако национально-освободительное движение – есть выбор сформированной Нации, способной своим пассионарным большинством сформировать тот самый цивилизационный запрос, который был сформирован восемь лет назад в Украине.
Сюрреализм сегодняшней ситуации состоит в том, что подменой понятий, усиленной "мягкой" пророссийской пропагандой, исходящей от псевдо "лидеров" протестов последних почти уже двух лет, мы оказались в полном вакууме честной журналистики и публицистики, которая у нас есть, но для которой закрыты двери в теперь уже бывших "свободных" СМИ.
А ведь именно эта публицистика и может формировать в обществе ту самую национальную самоидентичность, которая естественным образом даст понимание приоритетов и ментальный отрыв от нашего экзистенциального врага – российской империи.
Виталь Станишевский. Ложная дилемма демократизаторов Беларуси.
"Как демократизировать Беларусь извне так, чтобы Россия не выступила против и не оккупировала Беларусь? Западные демократизаторы сломали голову в поисках решения этой задачи. И здесь им предлагают "гениальное" решение. Всего навсего надо демократизировать Беларусь так, чтобы это понравилось России и чтобы она сюда не вторгалась! Все мягко и добродушно. И *вежливо*.
Следите за руками. Россия нас оккупировать не будет, но просто здесь будет все так, как в России.
Не "нападение на Грузию", а "принуждение к миру". Не "российские военные на Донбассе", а "шахтеры-ополченцы". И находятся простачки, которые покупаются на альтернативу, которая вовсе не альтернатива, а тот же продукт с другим ярлыком.
Ситуацию можно представить и другой схемой. Есть два стихийных бедствия, одно локальное, гибкое, слабое и с малым ресурсом. Второе – внешнее, жесткое, стабильное и с большим ресурсом. Они угрожают одновременно. Причем реализация угрозы внешнего бедствия устраняет локальную угрозу, так как устраняет само место. Нужно ли их решать одновременно или стоит отдать предпочтение решению одной из них? Не видно ли, что одна из угроз – экзистенциальная?
И здесь "гении" слепнут и сосредотачиваются на локальной проблеме. Условно говоря, они радуются, что газы от вулкана травят популяцию крыс и радуются, что газов становится больше, не понимая, что газы травят всех обитателей ареала. "Гении" не могут сложить 2 и 2, чтобы увидеть, что способ борьбы с первым бедствием совпадает со сценарием катастрофы от второго бедствия.
Таким образом," стратеги " демократизации попали в логическую ловушку, когда им предложили выбор без выбора, т. е. подсунули одинаковую альтернативу в другой обертке. Но что же делать тогда, спросят они. Надо же что-то делать! Делать" что-то " не надо.
Выбирать между двумя вариантами, ведущими к одинаковому исходу и улучшающими положение противника, не нужно. Противник подсовывает яд вместо лекарства, инструмент достижения собственных "чужацких" целей под видом инструмента для целей местных...
...Открутить назад расширение России через аншлюс Беларуси и вторжение в Украину, к которому западные демократизаторы мчат на всех парах, может и не получиться. Вы же проходили дисциплину "Управление рисками"?"
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
