27 липня 2013, 22:48

Эпоха ''исторического материализма'' в российско-украинских отношениях

Публичная сторона сегодняшнего визита Путина в Украину еще раз подтвердила тот факт, что российско-украинские отношения на уровне правящих групп работают, прежде всего, как политтехнологический, постмодернисткий сюжет.

Ориентирован этот сюжет на внутриполитический контекст – создание в обществе мифов и установок, направленных на удержание политического режима и существующего строя.

Для России – это государственническая идея империи. Для Украины – это игра на менталитете пророссийского электората. Притом, что реальные интересы избирателей обоих государств рассматриваются лишь как орудие достижения деловых целей, а не как основа политического действия.

Россия делает вид, что серьезно занята идеей интеграции на постсоветском пространстве. Украина делает вид, что у нас с Кремлем дружеские отношения, а, значит, на этой дружественности можно получать от Кремля какие-то экономические преференции.

Идеологией не пахнет ни по эту, украинскую сторону, ни по ту, российскую. Элиты обеих стран культивируют в публичном пространстве позицию псевдо-отношений, и каждый свой политический шаг рассматривают как элемент игры, цель которой – использовать комплексы и заблуждения электората.

На уровне содержания – отношения России с постсоветскими странами переживают эпоху "исторического материализма". С одной стороны, есть постоянная апелляция к совместному прошлому, культурным и человеческим связям, а с другой, – в современных реалиях действует принцип "не один за всех и все за одного", а "каждый сам за себя". Хоть Россия и выступает инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве, ответственность за них не несет.

И дело не в персональном составе власти в той или иной стране СНГ, личных качествах и мировоззрении того или иного лидера (качество элит у всех стран бывшего СССР приблизительно одинаковое). Дело в том, что ни одна из стран СНГ, включая Россию как инициатора, не достигла того самодостаточного уровня развития (политического и экономического), чтобы другим по-настоящему в качестве образца что-то предлагать. Ни одна из стран, включая Россию, не готова ставить интеграционные цели выше национальных.

По большему счету, все постсоветские государства сегодня развиваются как национальные. Но в Украине по-прежнему многие продолжают рисовать демонические картины: национал-демократы – брутального "российского сапога", ступающего на украинскую землю; сторонники "Русского мира" – Россию и Путина в роли спасителей Украины.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Галоклін

Днями міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі заявив в інтервʼю, що Росія та Китай є стратегічними партнерами Ірану, і продовжують підтримувати хороші стосунки – політичні, економічні, військові...

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...