21 жовтня 2014, 23:27

Без лица-2. Стратегическая растерянность накануне второго ''перемирия''

Как и следовало ожидать, переговоры в Милане не дали какого-либо результата.

Изначально было понятно, что они промежуточные в предстоящих бесконечных раундах, и затрагивают лишь те вопросы, по которым уже есть или рамочные договоренности, или предварительное согласие и общее видение у разных сторон.

В условиях стратегической растерянности ключевых игроков, прежде всего самой России, "миланский формат" не мог дать варианта управления кризисом. Поэтому смысл взаимодействия между разными игроками предельно краткосрочен и узконаправлен. Это соблюдение "минских договорённостей" и нахождение приемлемого варианта по газовому вопросу. И то, всего лишь как возможность.

Оказалось, что ключевым фактором в достижении возможных украинско-российско-европейских договореностей в краткосрочной перспективе является зима. О долгосрочной перспективе урегулирования конфликта – вообще речи не идет. А это значит, что договороспособность, а главное выполняемость решений, возможна только в вопросе газа. Все остальные потенциальные компромиссы носят временный характер, и обвал ситуации, резкий крен в сторону, лучшую или худшую, возможен в любой момент.

При этом как найти/вернуть смысл взаимодействия между разными участниками конфликта, крупными геополитическими субъектами в целом, непонятно. Управленческого решения сегодня нет ни у кого.

Президенты Украины и России регулярно созваниваются, но это не влияет радикально на ситуацию. Думаю, Порошенко раздражает Путина. Из-за того, что ВВП не очень понимает, где украинский президент всерьез, а где нет. Порошенко, который находится в постоянном телефонном режиме то с Путиным, то с Байденом, то с Меркель – не очень понятен президенту РФ.

Во время саммита в Милане Украина в очередной раз получила публичную солидарную поддержку Запада, что очень важно, но на ситуацию на Востоке в ближайшей перспективе это тоже никак не влияет. При этом Запад, наконец, стал понимать логику гибридного поведения Кремля, когда одновременность действий важнее их последовательности, и в выборе инструментария давления на РФ тоже стал использовать подобную логику. Имею в виду гибридность санкций. Намерение инвесторов ЮКОСа добиваться конфискации имущества Российской Федерации в странах Европы и США в рамках выплаты компенсации в 50 миллиардов долларов, – это тоже вид санкций.

Глобально ситуация меняется не в пользу России, но при этом общая конфликтность не уходит, а еще больше нарастает. Со стороны Кремля же на уровне правленческого решения ничего не происходит, даже после того, как Путин прошел в свой день рождения девять километров пешком. Президент России не реагирует на обстоятельства и критику, шутка про бабушку и дедушку – это очень слабая шутка, видна повторяемость и усталость, движение по кругу. Реакция же российской политической системы на санкции – невротическая, система, как будто, сжимается. То, что закрываются элитные гимназии и школы – тоже часть реакции на санкции? В таком случае дальше следует вообще ожидать запрета на публичные данные курса рубля, как в СССР.

Кремль тратит много сил и энергии на дискредитацию НАТО, а ведь кроме дискредитации НАТО, это ничего не дает РФ. Россия от этого не становится сильной. Наоборот, такое поведение Путина заставляет мир еще быстрее и стремительнее перестраиваться. Теперь уже Финляндия рассматривает вариант полноправного членства в НАТО.

Чем дальше, тем больше Россия теряет и постсоветское пространство. СНГ и ТС все больше утрачивают перспективу, даже ту, что была раньше, освобождая эту нишу для европейского вектора (кстати говоря, Лавров не так давно заявил о том, что Россия не против ЗСТ с ЕС). В этом смысле показательна недавняя публичная позиция двух лидеров – президента Беларуси и президента Молдовы. Политические откровения Лукашенко с представителями российских СМИ говорят о том, что если многие еще верят в то, что Путин великий, то Лукашенко – уже нет, и начинает думать о возможных негативных последствий трудных времен. Не менее ярок и второй пример – перепалка Путин-Тимофти на саммите СНГ. Позиция молдовского президента по стилистике была сродни вопросу хулигана взрослому, которого не боятся и провоцируют. Что-то типа: "Дядя, дай закурить", когда уже сам вопрос ставит в неловкое положение того, кому его адресуют.

Кроме того, после вступления Армении в ТС, так или иначе, конфликт вокруг Нагорного Карабаха между пророссийским Ереваном и прозападным Баку актуализируется, поскольку возникнет необходимость установления таможенного пункта.

Что касается Востока Украины, то для России тоже выход из ситуации не вяжется в красивую нить. Россия участием своих регулярных войск под Иловайском продлила жизнь ДНР и ЛНР, но теперь непонятно, что с этим делать. ДНР и ЛНР поглощены междоусобицами, и на каком-то этапе часть группировок вообще может сесть в поезд Донецк-Москва. А те, кто останутся, – тоже не совсем контролируемы. Там, где есть коррупция, проконтролировать реализуемость "царского приказа" невозможно. В ДНР и ЛНР вообще уже появилась криминализированная экономика – экономика наркотиков, оружия и т.д. И то, что Россия постоянно открещивается от своего участия в войне на Донбассе, требуя представления официальных доказательств агрессии, это слабая, пассивная позиция, априори предполагающая участие в конфликте. Или же – Россия "шифруется", понимая ненастоящесть этой войны, с точки зрения мотивов.

Выбор развития ситуации в ближайшей перспективе небольшой. Или усиление военного конфликта. Или второе "перемирие" между Путиным и Порошенко. Ведь оказалось, что Крымнаш – это сезонный мем. Россия, которая занимает 1/10 суши в мире, зависит от погодных условий. И, кстати говоря, заявления Ходорковского и Навального по поводу того, что Крым будет в составе РФ, должны больше возмутить Путина, а не Украину. С точки зрения Украины, ничего нового от российских элит не прозвучало. Но с позиции Путина, происходит размывание его успеха по Крыму в среде российских националистов. Даже Медведев не говорит о Крыме в политическом смысле, а только народно-хозяйственном.

Судьбу Украины, кроме позиции Запада, который, наконец, понял, для чего Путин наращивал усилия, будет определять граница в компромиссах, прежде всего по Крыму, на которые пойдет/не пойдет Порошенко.

Судьбу России – стратегическое обоснование, ради чего Кремль увяз в Украине. Стремление ВВП изменить мировую систему, сложившуюся после Второй мировой войны, амбициозно. Но оно реализуемо, когда есть настоящая, а не фейковая, идея под это стремление, и когда есть элита. Ни первого, ни второго сегодня у Путина нет.

Продолжение следует.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...