"Валдайская речь" Инфанта
"Валдайскую речь" Путина от 24 октября внутри РФ многие охарактеризовали как программную, а кто-то, даже, посчитал ее продолжением "мюнхенской". На мой взгляд, это завышенное и неоправданное по масштабу восприятие от сказанного.
Ничего нового, по сути, ВВП не сказал. Та же "мюнхенская речь" 10 февраля 2007-го была геополитически своевременной и свежей, поэтому и активно обсуждалась в мировых СМИ. На фоне президентства Джорджа Буша, иракской кампании, других событий, месседжи об однополярности мировой политики, роли НАТО, ОБСЕ, России в мире выглядели адекватно. Как и адекватно, с учетом существующих разногласий между США и Европой в отдельных вопросах, было выбрано место озвучивания – Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.
Выступление Путина 18 марта в Георгиевском зале Кремля после псевдореферендума в Крыму, с точки зрения интересов Кремля, тоже было логичным и целостным, по форме и содержанию. Весь мир был удивлен неожиданно наглой краже, и наблюдал за тем, как слово Путина дальше отзовется. В этом смысле Кремль как место, где было озвучено решение о юридическом включении Крыма в состав РФ, тоже идеально подходил. Произошел акт своеобразного "политического причастия к власти" крымских сепаратистов, а в присутствии депутатов Госдумы, других представителей политических и бизнесовых элит, все выглядело как символ единения.
"Валдайская речь" ВВП в этом смысле очень слабая, даже инфантильная. В ней не прозвучало ни одного нового тезиса. По сути, Путин озвучил пропагандистские лозунги, мусолившиеся уже полгода. Лидер задает, а не повторяет озвученные по многу раз тезисы. Оказалось, что ВВП стал частью пропагандистской машины, что неприлично для любого руководителя, тем более руководителя большой страны. В этом смысле "валдайская речь" – это не речь лидера крупного государства, а главы обладминистрации, а варианте РФ – руководителя федерального округа. Неубедительности добавляет тот факт, что крупные политические фигуры из прошлого высказывают свою поддержку, это всегда унижает потенциал лидера. Сталину и Гитлеру не нужна была никакая поддержка. А если такую поддержку высказывает Михаил Горбачев (а он, напомню, сказал, что "валдайская речь" Путина – это его самая сильная речь), это вообще выглядит двусмысленно. Ведь восприятие Горбачева в самой РФ очень неоднозначно, как человека, который развалил СССР и выступал за сближение с Западом, теперь же он поддерживает антизападную речь. Кроме того, у "валдайской речи" не было слушателя. Отдельные комментарии представителей США и Европы были, но не резонанс. Видимо, изначально она была ориентирована на внутреннего пользователя. Но тогда почему Валдайский форум в качестве площадки? Там ведь одни статисты. Тогда надо было ехать на Донбасс, и там выступать. То есть "валдайская речь" Путина – это сообщение без аудитории, впустую.
По факту ВВП только усугубляет ситуацию. Он объявил Западу войну, пусть и на риторическо-пропагандистском уровне, понимая, что Запад сильнее – по инструментам и форматам, интеллектуально, стратегически, идеологически. Россия же сегодня не готова к санкциям ни политически, ни экономически. Политическая система реагирует на санкции сжатием. Экономика же в условиях глобального экономического давления не может выстоять, цена на нефть падает, рубль обваливается. Дальнейшее усиление пропаганды никуда не ведет. Историю пересмотреть еще не удавалось никому. А то, что в массовом сознании "Путин – это теперь Россия, а Россия – это Путин" добавляет устойчивости политическому режиму, но не самой РФ. В российской истории мы не раз наблюдали, как крах политического режима сопровождался сломом государственности вообще.
Путин ведь не вечен.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
