4 квітня 2016, 18:40

Несколько непопулярных позиций на тему оффшорного скандала

1.До прихода на президентский пост Петр Порошенко имел 25-летний опыт бизнес-деятельности. Он – легальный миллиардер с длительной историей декларирования собственных средств.

2. В приведенных в расследовании утверждениях нет ничего незаконного и уголовного, это осознают и авторы самого расследования, поэтому уже украинские исследователи, чтобы вызвать ажиотаж, добавили эмоциональной окраски, апеллируя к Иловайску.

3. Обнародованные примеры создания нескольких компаний с иностранной юрисдикцией свидетельствуют, наоборот, о намерении президента избавиться от активов или передать их в независимое управление и, вопреки утверждениям авторов, blind trust был создан. Регистрация компаний была шагом для организации траста в соответствии с требованиями мировой компании, которая должна была взять его в управление.

4. Движения денег по названным в расследовании компаниях не было, поэтому безосновательными являются обвинения о якобы не уплаченных налогах.

5. Вполне рационально, что службы президента не комментируют ситуацию, потому что президент лично не совершал никаких операций, указанных в расследовании, и не ставил подписей. Управлением активами Порошенко занимаются юридические компании, нанятые по договору, и самостоятельные в оперативном принятии решений. Юридические компании, кстати, действовали в соответствии с законами Украины, законами европейских стран, международным частным правом.

Другое дело, что легальность процедуры не снимает проблемы сращивания политики и бизнеса, которая есть на разных уровнях политической системы Украины. Да и понятие "национальный капитал" тоже, думаю, требует уточнения. Национальный – не значит исключительно происхождение капитала, гражданство собственников, а, прежде всего, в какой стране платятся налоги, и это касается всех представителей крупного бизнеса, формально украинского. И в этом смысле требования и внимание к Порошенко как к президенту – первейшие. Но то, как обсуждается оффшорный скандал, особенно привязка к Иловайску, носит характер именно скандала, а не проблемы.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Від "Sinews of War" до "Sinews of Peace"

Відновлення військових постачань Україні, а також перспектива запровадження нових санкцій проти РФ та її партнерів, поза сумнівом, виводить Кремль зі звичної рівноваги...

Поворотний момент Заходу, який не відчуває РФ

Тут Дмітрій Мєдвєдєв знову пустився берегів. Взявся розмірковувати про американських "дідуль" (Владімір Путін свого часу вважав дотепними жарти про "бабуль")...

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...