О заявлениях ''навстречу России''
Выскажу мнение по поводу двух заявлений, которые вчера/сегодня активно обсуждались/обсуждаются в публичном пространстве. Авторство заявлений – известно.
1. С России надо постепенно снимать санкции. Причем, снимать отраслевые, а оставить персональные.
2. Украине не надо давать летальное оружие, потому что это спровоцирует большую войну.
Итак. 1. Понятно, что Россия будет всячески упираться такому пункту Минских соглашений, как, скажем, возврат границы под контроль Украины. Для нас же это ключевая позиция, с точки зрения прекращения войны и постоянно подогреваемого конфликта (при отсутствии контроля Украиной границы – РФ всегда может поддобавить огня/оружия в регион). Поэтому только полная демилитаризация региона и возвращение в украинское правовое могут стать поводом для пересмотра санкций. По Крыму – вообще бесконечно, до возврата в Украину. То есть, логика санкций по отношению к России по Крыму и Донбассу такая: санкции по Донбассу носят принуждающий характер (ставится конкретная задача и что нужно сделать, чтобы политика изменилась); санкции по Крыму – сдерживающие, на базе непризнания аннексии, со временем, думаю, они будут только расти, а не снижаться.
Что касается отраслевых и персональных санкций, самые болезненные для российской экономики – как раз отраслевые, прежде всего, финансовые, ограничивающие кредитование. А персональные больше работают как политические. Да, пока в России ресурсы черпаются из Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но их запасы без пополнения – не безконечны. Еще полгода отраслевых санкций, и колличество граждан РФ, задающих вопрос: "Зачем нам этот Крымнаш и "защита" русского мира на Донбассе?" – будет расти может и не в мегазначимой, но все-таки в какой-то прогрессии.
2. Риск развертывания войны Россией есть всегда, независимо от внешних условий. В этом смысле никто не занижает военный потенциал РФ. И, все же, если мы говорим о привязке к Украине, то больше аргументов в пользу того, что время большой войны для России прошло (2014 год, на мой взгляд, потенциально был самым опасным). Несмотря на все усилия и на циничный расчет на искусственное создание гражданского конфликта на Донбассе на почве жертв и материальных потерь, когда грады и прочие установки ставились в жилых кварталах (помните фразу "наши военные будут стоять за спинами женщин и детей"?), "Новороссия", даже "ДНР/ЛНР" в масштабах Донецкой и Луганской области – не актуальны (есть ОРДО и ОРЛО). Прежде всего потому, что военную победу невозможно перевести в геополитическую, в версию Кремля о "гражданской войне" мир не поверил. Большая война уничтожит саму Россию, окончательно переведя ее из статуса победителя во Второй мировой войне в статус агрессора. Да и аргументации для большой войны (во имя чего и за что?), достаточной не только для мобилизации/возбуждения российского общества через пропаганду, а для реальных действий – нет. Российская власть никак не может понять, что военный ресурс без развитой экономики не превращает РФ в страну-лидера. Можно оттяпать часть территории соседнего государства, но если нет достаточного экономического ресурса для удержания и развития этих территорий, военная мощь превращается исключительно в военный шантаж.
Поэтому Россия, скорее всего, и дальше будет делать ставку на "гибридные конфликты". Год-полтора года назад высокоточное летальное оружие для Украины действительно могло быть воспринято Россией как повод для наращивания войны. Но сейчас – наличие такого оружия для Украины будет работать на усиление оборонительной функции, на силу Украины как государства, заставит боевиков несколько раз подумать, прежде чем совершать удары.
