У Путина, как и у Януковича, думаю, тоже не будет ответа на вопрос, что о нем напишут в учебниках истории
Пишу этот блог только потому, что в украинских СМИ была прямая трансляция "явления" Януковича.
С самого начала было понятно, что очередной "бенефис" Януковича на российской медийной площадке – это часть "гибридной войны". На этом этапе уже не столько даже против Украины (потому что слова Януковича уже давно никто и нигде не воспринимает всерьез), сколько для России (то есть, для внутрироссийской пропаганды, озвучиваемое им – один из инструментов, работающих на ура-патриотизм в РФ и, соответственно, мобилизацию консервативного путинского большинства вокруг темы внешних "врагов"). Точно также понятно, что физически привлечь Януковича в Украину для дачи показаний невозможно, и, судя по всему, единственный реальный вариант – это заочное рассмотрение и вынесение судебного решения с соблюдением всех необходимых юридических процедур. И, тем не менее, не обсуждая никаких "мировоззренческих" позиций, написанных Януковичу в Кремле, в частности по Донбассу (именно на их реагирование, видимо, был расчет), хочу обратить внимание на отдельные детали.
Во-первых, мы в очередной раз увидели, из каких установок исходит российская власть. Все заявление Януковича – это уже давно не про Украину и не для Украины, диапазон их действия сужается до российской аудитории. Как и в свое время заявления Януковича об угрозе "арабской весны" (в каком-то из интервью) – это тоже про Россию и про ее риски.
Во-вторых, Янукович сознался в том, что хотел, но не смог, подписать распоряжение о введении военного положения и ввести войска на Майдан в 2013-2014 годах. Поэтому я и пишу часто о том, что самое страшное, что могло случиться с Украиной – уже в прошлом. Не исключено, что настоящей целью тогда была реальная (а не та, что в пропагандистских СМИ РФ) гражданская война в Украине, с зачистками по всей стране (положение СБУ времен Януковича от 19 февраля 2014 года как раз об этом) и возможным расчленением Украины. То же самое можно сказать и о риске полномасштабного вторжения России в Украину летом-осенью 2014-го.
Во-третьих, Янукович пр/оговорился о поездах "дружбы" из России в Украину (дословно он сказал "поезда "дружбы" из Москвы"). Модератору потом пришлось поправить: "вы, наверное, оговорились". Янукович, правда, потом ещё думал, в чем оговорка, может, поезда "дружбы" как-то иначе все-таки называются.
В-четвертых, сам по себе Янукович – это уже прошлое, "политическое ничто" (в том смысле, что даже на Донбассе его считают предателем). Но риторика и уровень аргументов, используемых Януковичем/Кремлем, очень часто воспроизводятся отдельными политическими силами в Украине. Очень часто Оппоблок и его бывшие представители, говоря о причинах аннексии Крыма и войны на Донбассе, оперируют теми же аргументами, что и Янукович/Кремль. Очень часто "Батькивщина", говоря о причинах социально-экономических сложностей в Украине, оперирует теми же аргументами, что и Янукович/Кремль, даже, обращение к соцопросам прозвучало. А потом мы удивляемся, что Украина внутри страны проигрывавет информационную войну.
В-пятых, у Януковича не было ответа на вопрос от украинского СМИ: "А как вы думаете, что о вас напишут в учебниках истории?". Если задать такой вопрос Путину (что о нем напишут в учебниках истории), думаю, у него тоже не будет ответа.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
