О ''нидерландской ступеньке'' в ратификации Соглашения об ассоциации
В контексте профессионального праздника украинской дипломатии хотела бы напомнить о некоторых важнейших позитивных результатах нашего МИДа, ну и всех тех, кто причастен к этим решениям.
Продолжение санкций в отношении РФ. Начиная с 2014 года, несмотря на серьезное влияние России во многих странах ЕС и даже в США, 41 страна мира ввела санкции против РФ.
Принятие ряда международных документов, где зафиксирован статус России как агрессора и оккупанта. Это, в частности, две резолюции ПАСЕ, а также резолюция Генассамблеи ООН.
Запуск процесса либерализации визового режима c ЕС для украинских граждан. Несмотря на критику части политиков и экспертов относительно конкретных дат безвизового режима, которые не удалось реализовать, постановка и привязка к датам была важна по двум причинам: 1). стимул для украинских политиков принять те же 144 нормы, в том числе э-декларирование (иначе их никак не заставить принимать законы, ограничивающие их возможности); 2). переговорная позиция с европейскими партнерами (если нет даты – значит, безвиз не очень-то и нужен, и можно до бесконечности затягивать/растягивать этот процесс). Выполнив свою часть договоренностей, Украина сегодня ставит вопрос о скорейшем завершении этого процесса со стороны ЕС.
Реализация Соглашения об ассоциации, когда Украина не только отстояла наши позиции по этой фундаментальной договоренности с ЕС (вспомните, как Россия настаивала на перенесении вступления в действие зоны свободной торговли Украины с ЕС еще на один год), но и разблокировала процесс окончательной ратификации Соглашения, не уступив, при этом, ни в одной позиции в рамках политической ассоциации и экономической интеграции с Евросоюзом.
Именно на четвертом вопросе хотела бы более детально остановиться, поскольку: 1).эта ситуация окончательно ещё не разрешена; б). в силу своей стратегической важности требует подхода без "зради и перемоги", что я и попытаюсь сделать.
Как мы знаем, 15 декабря главы стран-членов Европейского Союза приняли решение (с учетом требований Нидерландов), которое открывает путь к ратификации Соглашения об ассоциации с Украиной. Контекст, содержание и по-прежнему существующие риски можно сформулировать в следующих позициях.
Во-первых. С момента консультативного референдума в Нидерландах 6 апреля 2016 Украина настойчиво продвигала свой интерес в вопросе скорейшей ратификации Соглашения об ассоциации, исходя из следующих подходов: никаких изменений в Соглашение; никаких новых переговоров по содержанию Соглашения; никакой повторной ратификации Соглашения всеми 28-ю государствами-членами ЕС. Все это время Украина находилась в постоянном диалоге с целью поиска приемлемого решения со всеми лидерами институтов ЕС и ключевыми государствами-членами Союза, в том числе с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте. Надо отметить, что благодаря активным дипломатическим усилиям Украины и принципиальной позиции друзей Украины в ЕС 30 октября 2016 удалось избежать худшего сценария – на тот момент нидерландская сторона была готова вообще отозвать закон о ратификации.
Во-вторых. Решение лидеров ЕС стало вынужденным шагом навстречу премьер-министру Нидерландов Рютте. Большинство партнеров Украины не в восторге от такого решения, но все признают, что это единственный путь для ратификации Соглашения. Фактически, решение ЕС является ситуативной политической договоренностью с Рютте, с целью разблокирования процесса ратификации Соглашения об ассоциации. При этом важно отметить, что в решении ЕС ни одна из формулировок не подменяет Соглашение об ассоциации, а также учредительные договоры ЕС, и не отрицает цели углубления отношений ЕС и Украины на принципах политической ассоциации и экономической интеграции.
В-третьих. Решение ЕС содержит шесть позиций, в соответствии с перечнем замечаний, которые были высказаны нидерландским обществом в ходе референдума. Попытаюсь кратко изложить. Первый пункт – трудоустройство. Решение ЕС лишь констатирует, что вопрос права на проживание и свободное трудоустройство на территории ЕС для граждан Украины находится за пределами регулирования Соглашения (что правда) и традиционно решается на двустороннем уровне. Второй пункт – финансовая поддержка. В решении не содержится никаких запретов ни Нидерландам, ни ЕС в целом оказывать любую помощь Украине, включая финансовую, в поддержку реформ. Речь идет лишь о том, что Соглашение не требует дополнительной финансовой помощи от государств-членов, и не прописывает требования к объемам такой помощи. Поэтому ЕС вправе предоставлять столько помощи, сколько нужно, и Украина здесь целенаправленно отстаивала позицию, чтобы это положение решения ЕС соответствовало традиционному принципу предоставления ЕС финансовой помощи – принципу "больше за больше". Третий пункт – военная помощь. В решении ЕС говорится, что само по себе Соглашение не содержит варианта статьи 5 (вроде гарантий НАТО) и обязательства государств-членов оказывать Украине военную помощь и содействие. Поэтому в своем решении ЕС оставляет эту тему для двусторонних договоренностей. При этом важно напомнить, что поддержка со стороны ЕС независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины определена основополагающими позициями Соглашения. Четвертый и пятый пункты – борьба с коррупцией и верховенство права как основополагающие элементы Соглашения об ассоциации. В этом смысле решение ЕС только дополнительно акцентирует внимание на том, что эта позиция в Соглашении также существует. Шестой пункт – перспектива членства Украины в ЕС. Наиболее чувствительная тема и для ЕС, в том числе Нидерландов, и для Украины. Формула учета "оговорок" нидерландцев заключается в том, чтобы подчеркнуть, что Соглашение об ассоциации само по себе не предоставляет Украине статус страны-кандидата на членство в ЕС и не является основанием для рассмотрения такого вопроса в перспективе. При этом хочу напомнить, что в преамбуле Соглашения об ассоциации и так указано, что "это Соглашение не определяет заранее и оставляет открытым формат будущего развития отношений Украина-ЕС". В то же время, важно указать, что: решение ЕС от 15 декабря не ограничивает право Украины на членство в ЕС в соответствии с учредительными договорами ЕС (Лиссабонский договор); единственным основанием для предоставления стране статуса кандидата является официальная заявка на членство и положительный результат его рассмотрения Советом ЕС; в вопросе будущего членства в ЕС стоит ориентироваться на статью 49 Договора о ЕС, которая определяет четкие критерии и процедуру для такого шага; Лиссабонский договор и Соглашение об ассоциации имеют преимущество в юридической силе над решением Европейского Совета от 15 декабря.
В-четвертых. Решение от 15 декабря – это, по сути, компромисс с Нидерландами, позволяющий ратифицировать, но не меняющий содержания Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной. Все оговорки, важные для Нидерландов, на самом деле касаются надуманных ситуаций, которые настоящее Соглашение и так не предусматривает и которые им и так не регулируются. При этом борьба за Соглашение еще не закончена. Имею в виду то, что это решение ЕС не является последним шагом на пути ратификации Соглашения Нидерландами. Для этого еще две палаты парламента должны его ратифицировать (предположительно в январе 2017 года), и это все на фоне подготовки к парламентским выборам в Нидерландах, только тогда на уровне ЕС состоится процедура заключения, свидетельствующая о том, что ЕС завершил все ратификационные процедуры.
В-пятых. Важно понимать, что оба варианта – и голосование Нидерландами за решение от 15 декабря, и срыв ратификации – будут использованы российской пропагандой, с трактовками в интересах официальной России. В этом смысле мы должны активно противостоять всем проявлениям российской пропаганды, направленной на подрыв консенсуса по обозначенному вопросу внутри политических сил Нидерландов, углубление внутриевропейских противоречий, ослабление солидарности ЕС с Украиной, разрушение доверия украинцев к Евросоюзу.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
