19 березня 2017, 22:27

Кто сдает Донбасс, или Пас политиков-блокадников Кремлю

Очень часто мне на улице задают вопрос: "Кто сдал Крым?". А ведь впору теперь спрашивать: "Кто сдаёт Донбасс?".

Отжатые боевиками (Россией) украинские предприятия в ОРДЛО, возможная потеря в том числе госпредприятий (имею ввиду часть "Укрзалізниці"), бюджетные недопоступления и как результат перенос рассмотрения вопроса по траншу МВФ – это все результат инициативы политиков-блокадников. Кремль и самопровозглашенцы только мечтали о таком, по сути, это пас России. И это далеко не все негативы для Украины (имею ввиду возможное ослабление международных позиций).

Объявить блокаду самопровозглашенцам по своей инициативе было как-то не с руки – как потом объяснять отжим и т.д.? А так все просто замечательно складывается для Кремля, сразу возникает аргументация: "Посмотрите, это ж Украина блокирует, а мы "спасаем" население" и т.д.

Упреждая сразу же вопрос о том, почему на уровне СНБО была в итоге поддержана блокада, скажу, что блокадники фактически уже позволили России начать процедуру перехода украинских предприятий под юрисдикцию РФ, найти способ объяснения для признания "паспортов" "ЛДНР", ну а мы потеряли часть проукраинских граждан (как на оккупированной территории, так и на контролируемой Украиной части Донбасса). И, более того, действия политиков-блокадников постепенно стали перенаправляться на создание хаоса уже не в зоне АТО – имею ввиду процессы в ОГА в западных областях.

То, что блокада имеет негативные последствия исключительно для Украины – факт. В войне, тем более гибридной, можно победить, только имея сильные позиции как на фронте, так и в тылу. Вследствие же блокады, был ослаблен исключительно наш тыл.

Но вот у меня все-таки остался вопрос: инициаторы блокады исходили исключительно из внутриполитических целей (досрочные выборы) и внутриэкономических целей (ослабление олигарха Ахметова другими олигархами, что вполне может быть востребовано частью общества, но тогда инициаторам надо так и говорить), выдавая это якобы за борьбу c агрессией РФ и не понимая до конца негативных последствий для Украины? Тогда можем констатировать, что привычный для России способ поведения "сила есть – ума не надо" – не лучший образец для подражания.

Или это осознанное действие того, кто финансировал политиков-блокадников (скажем, того, кто хочет смягчить негативное отношение к себе в России), в интересах Кремля? Тогда этот кто-то прекрасно осознает, что отрезание Донбасса (а блокада стала частью этого процесса) – это то же самое, что сдать в аренду Крым на 50-100 лет. То есть, потерять навсегда.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Від "Sinews of War" до "Sinews of Peace"

Відновлення військових постачань Україні, а також перспектива запровадження нових санкцій проти РФ та її партнерів, поза сумнівом, виводить Кремль зі звичної рівноваги...

Поворотний момент Заходу, який не відчуває РФ

Тут Дмітрій Мєдвєдєв знову пустився берегів. Взявся розмірковувати про американських "дідуль" (Владімір Путін свого часу вважав дотепними жарти про "бабуль")...

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...