Хочешь быть настоящим парламентарием – будь им
Корпоративная солидарность, как показывает практика, самая сильная. Вспомните, кто первым выступал против судебной реформы. Сами судьи. Вспомните, кто первым был против любых изменений в сфере медицины и фармацевтики. Сами медики и фармацевты. Члены любой корпорации всегда лояльны к нарушениям представителей своей корпорации.
Понятно, что народные депутаты не хотят сами себя, да еще и добровольно, самоограничивать (вспомните, опять же, с какого раза было проголосовано е-декларирование). Корпоративная солидарность и корпоративные интересы, как оказалось, – выше остальных, политических в том числе. При этом многие народные депутаты считают, что вопрос снятия/ограничения депутатской неприкосновеености лежит исключительно в плоскости или политического противостояния, или в рамках противостояния "Генпрокуратура/НАБУ-ВР". И очень ошибочно считают. Этот вопрос лежит, прежде всего, в плоскости "политики-общество". Во время эфиров, на которых я была за эти пока что четыре дня "слушаний регламентного комитета", еще ни один зритель ни на одном телеканале не высказался в поддержку депутатов. Высокие материи, типа "гармонизации системы" (один из здравых аргументов противников отмены неприкосновенности) не очень интересуют простых граждан, и понятно почему. Многие из них чувствуют себя обманутыми еще с начала первичной приватизации в 90-х, а тут еще е-декларации. Но дело в том, что эта гармонизация не интересует и самих депутатов, иначе они бы уже давно предложили какой-то свой умеренный вариант. Скажите, кто мешал за все это время парламентским партиям, которые декларировали вообще отмену депутатской неприкосновенности, наработать законодательные инициативы по ограничению неприкосновенности? Сами депутаты.
Опасения по поводу возможного влияния/давления на "безнепрекосновенных" депутатов в условиях все еще слабых институтов государства и общества, а также низкой политической культуры, действительно есть. Но куда больший риск – это безответственность политического класса, у которого нет достаточной мотивации реализовывать решения в интересах государства и общества. У него ведь все в порядке. Риторика и поведение многих депутатов на регламентном комитете ВРУ показали, что они не столько опасаются возможного давления в будущем, сколько боятся потерять монопольное положение и индульгенцию от ответственности за нарушения/возможные нарушения уже сегодня. Применительно к некоторым депутатам речь идет об обычной уплате налогов. Как же эти депутаты хотят, чтобы средний и мелкий бизнес выходил из тени и налоги, если они сами этого не демонстрируют? Более того, эти же депутаты, когда дело доходит до вопроса борьбы с коррупцией, как правило, обвиняют силовые ведомства в том, что они что-то упустили, недоработали и т.д. И почему-то очень мало говорят о том, что многие обвиняемые – от Сергея Клюева до Александра Онищенко – убежали из страны именно из-за наличия депутатской неприкосновенности.
Поэтому не ограничение депутатской неприкосновенности – угроза парламентаризму. А сами парламентарии, которые как безответственный политический класс в большинстве своем, не имеют никакого стимула для проведения реальных реформ. Депутаты очень любят напоминать о том, что у нас парламентско-президентская республика. Но почему-то эти напоминания не переходят в реформаторские инициативы именно на уровне парламента. Посмотрите, как обсуждаются в ВР те же пенсионная и медицинская реформы. Единственный способ гражданам реально разобраться в сути происходящего – это самим изучать все инициативы.
В этом смысле, хочешь быть настоящим парламентарием – будь им. Депутатскую неприкосновенность надо ограничить хотя бы потому, что это поспособствует появлению заинтересованности у народных депутатов в качественных изменениях в стране. Потому что их настоящее и будущее будет зависеть от этих изменений точно так же, как и настоящее и будущее обычных украинских граждан. Возможно, у депутатов появится мотивация более активно принимать решения в рамках судебной реформы – потому что единственной настоящей защитой от возможных обвинений и защиты своих прав для каждого гражданина, в том числе депутата, станет справедливый суд (этот же принцип применим к медицинской и пенсионнйо реформам). Возможно, у нас сократится количество пьяных мажоров на дорогах, которые знают, что есть такое понятие как неприкосновенность их родителей/родственников/друзей/партнеров. Возможно, ограничение неприкосновенности станет стимулом для принятия нового закона о выборах. А главное – есть шанс, что следующий состав парламента будет гораздо качественнее. Туда просто не будут избираться те, кто идут в ВР за депутатской неприкосновенностью как способом избежания ответственности за возможные злоупотребления, а также за благоприятным режимом для реализации своих корпоративных интересов.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
