3 листопада 2017, 23:33

О внутренних причинах агрессии РФ и спекуляциях отдельных украинских политиков

В очередной раз услышала от одного из украинских политиков (в данном случае это был депутат, некогда входивший во фракцию Оппозиционного блока) на одном из телеканалов стародавнюю мантру: "Власть отказалась от рынков...". Речь шла о рынках СНГ.

И поскольку эта мантра, несмотря на свою спекулятивность, повторяется многократно, и не только этим депутатом (в данном случае дело не столько в фамилии, поэтому и не указываю ее, сколько в принципе в спекулятивной позиции, которую используют политики в манипулятивных целях, заведомо зная о ложности такой позиции), то в очередной раз отреагирую.

Напомню, что это российская власть не соглашалась на две зоны свободной торговли, как предлагала Украина (с СНГ и с ЕС), и начала вспоследствии вначале политический и экономический, а затем и военный шантаж.

Это российская власть не соглашалась на формат сотрудничества Украины с Таможенным союзом "3+1" (о шантаже со стороны РФ говорил даже Николай Азаров в 2013 году).

Это российская власть, в отличие от Беларуси и Казахстана, ввела пошлины на украинские товары после того, как заработала ЗСТ Украины с ЕС. Продемонстрировав, кстати, что никого Таможенного союза де-факто не существует, раз нет единой экономической политики.

Это российская власть перекрыла свое транзитное авиапространство для Украины, что привело к сокращению украинского экспорта в часть стран СНГ (в частности, Казахстан).

Поэтому это не Украина изначально отказалась от рынков, а российская власть, проводя политику войны, сделала все для того, чтобы обвалить традиционно тесные экономические связи на региональном уровне, заставив Украину искать альтернативные рынки.

И зря в Кремле думают, что это восстановимо. Чем дольше война, тем более не восстановимо. Просто потому что за это время Украина научится/уже научилась обходиться без России. И, более того, станет только сильнее – просто потому что у нас нет другого выбора, это вопрос жизни и смерти.

То же самое касается и спекуляций по поводу Украины и НАТО, которые время от времени с какой-то периодичностью тоже звучат. Так вот и здесь напомню, что на момент аннексии Крыма у Украины был внеблоковый статус, и активизация сотрудничества стала не причиной, а следствием агрессивной политики и насильственного пересмотра Россией территориальных границ от 1991 года.

Вы спросите: и зачем это все надо было Кремлю? Думаю, не только из-за традиционно прото/имперских амбиций. Но еще и потому, что пришлось бы самим что-то менять, чтобы быть конкурентоспособными (не ресурсно, а на уровне современной экономики). Поиск внешниех "врагов" вместо реальной модернизации/построения экономики – куда проще, с точки зрения сохранения монопольного (во всех смыслах этого слова) положения правящего класса. А народ РФ на пропаганде об украинских "фашистах" еще долго можно держать "в тонусе", не замечая при этом, как внутри России полным ходом идет реальная фашизация.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Від "Sinews of War" до "Sinews of Peace"

Відновлення військових постачань Україні, а також перспектива запровадження нових санкцій проти РФ та її партнерів, поза сумнівом, виводить Кремль зі звичної рівноваги...

Поворотний момент Заходу, який не відчуває РФ

Тут Дмітрій Мєдвєдєв знову пустився берегів. Взявся розмірковувати про американських "дідуль" (Владімір Путін свого часу вважав дотепними жарти про "бабуль")...

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...