О внутреннем консенсусе по Донбассу
Вчера в программе "Свобода слова" на ICTV в очередной раз обсуждалась тема Донбасса. Чуть ранее одновременно проходили разные круглые столы по этой же теме. Считаю подобные мероприятия правильными и полезными. Поскольку они способствуют вырабатыванию внутреннего консенсуса и лучшему пониманию ситуации. Но меня удивляет следующее. Многие в качестве претензии часто говорят о том, что у власти отсутствует стратегия по деоккупации/ реинтеграции Донбасса.
На мой взгляд, тут важно, все-таки, разграничить стратегию по деоккупации и стратегию по реинтеграции. Вторая может и должна обсуждаться, потому что она действительно касается внутреннего диалога, проблем из разных сфер, которые станут актуальны уже после того, когда нам удастся заставить РФ как оккупанта уйти с наших территорий. А также тех шагов, которые мы можем/должны предпринимать уже сегодня, с учетом имеющихся возможностей.
Что же касается стратегии по деоккупации, то есть, того, что касается наших действий в ответ на внешнюю агрессию и оккупацию, то такая стратегия в принципе не может быть предметом публичности. Другое дело, что отдельные базовые позиции/подходы, которые могут обсуждаться, с целью консенсуса внутри страны и понимания ситуации в целом, могут вырабатываться публично. Считаю, что такое видение и консенсус по ряду составляющих уже сформулированы. В частности, речь идет о следующих трех базовых позициях.
1. Территориальная целостность Украины. Отказываться/отрезать Донбасс как способ ответа на агрессию РФ – неприемлемо и неэффективно. О неприемлемости лучше всего сказала демограф Элла Либанова (она как раз выступала на одном из мероприятий по теме Донбасса): тот, кто отрежет Донбасс, даже если эта идея сегодня имеет поддержку у части общества, будет политическим самоубийцей. Кроме того, я с ней полностью согласна, что расчет на то, что когда-нибудь Донбасс, увидев, каких позитивных результатов добилась Украина, вдруг решит обратно вернуться, – ничем не аргументирован. Что касается неэффективности, то здесь не стоит забывать, что поддержание самопровозглашенных образований на Донбассе имеет для России смысл до того момента, пока этим можно шантажировать Украину. По мере того, как Украина становится неуязвимой с точки зрения российского давления и влияния, такой шантаж теряет какой-либо смысл. Потому что несет самой России только убытки.
2.Мирно-дипломатический способ возврата территорий, который подразумевает использование внутренних и внешних инструментов (обороноспособность Украины, международные суды, международные санкции в отношении РФ). Только совместными усилиями, совмещая разные инструменты давления на Россию, можно реально добиться деоккупации украинских территорий. При этом это не означает, что Украина не будет никак реагировать на возможное обострение ситуации на Донбассе со стороны России и контролируемых боевиков. Законопроект по Донбассу 7163 "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях" как раз и предоставляет украинским военным право на самооборону, согласно одной из статей статута ООН.
3. Никаких контактов с боевиками и уступок России. Но при этом контакты с жителями оккупированных территорий необходимо сохранять, с учетом, конечно же, мер по безопасности. Речь идет, скажем, о контактах перемещенных с Донбасса лиц с родственниками, которые остались на оккупированных территориях. Минимальное сохранение таких контактов (в рамках, обозначенных мерами по безопасности), как я это понимаю, сделает менее сложным процесс реинтеграции, который наступит после деоккупации, после того, как Россия уйдет с Донбасса.
В этом смысле излюбленная дискуссия ряда украинских политиков о переговорном формате (Минские соглашения, Будапештский меморандум и т.д.) – это несколько поверхностный и упрощенный способ восприятия реалий. В том смысле, что российская власть сегодня, вне зависимости от форматов, будет пытаться и дальше использовать военный шантаж для ослабления Украины и навязывания политических пунктов. До тех пор, пока окончательно не убедиться в бесперспективности таких намерений, особенно под давлением новых санкций США. Что же касается внутриукраинских дискуссий, то альтернатива лежит по большему счету не в области форматов, а в области следующего выбора: 1). возврат территорий мирно-дипломатическим путем, сочетая при этом внутренние и внешние инструменты (вариант, который реализуется сейчас); 2). отрезание оккупированных территорий, что с большой долей вероятности может привести к их потере вообще (возможный результат в случае реализации инициатив отдельных оппозиционных фракций). Третий вариант – открытая война с Россией – не рассматриваю в принципе, так как, думаю, что даже сторонники самых радикальных подходов понимают губительность этого подхода.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
