Передвиборчий тиждень в парламенті: краще ніж могло бути, та гірше ніж планували

Блоково-тематичний підхід, запропонований парламенту Володимиром Гройсманом та експертами ініціативи Реанімаційний Пакет Реформ справді зміг дещо знизити політизацію роботи парламенту в останній, як виявилося, пленарний тиждень перед місцевими виборами. Правда, з 5-ти пропонованих експертами блоків, а саме сприяння виконанню Плану візової лібералізації, унормування законодавства щодо економічної конкуренції, вирішення окремих питань сфери національної безпеки і оборони, газового ринку та розширення доступу до публічної інформації, зреалізувати вдалося лише два (питання нацбезпеки та частково законодавче забезпеченні виконання Плану візової лібералізації). Але давайте все по-порядку.

Парламент традиційно сконсолідовано підійшов до вирішення проблемних питань сфери національної безпеки та оборони і силами коаліції таки встановив можливість укладати которкотермінові контракти служби в ЗСУ в особливий період законопроектом 2356а, розробленим народними депутатами Тетяною Чорновол, Іваном Вінником та Вадимом Кривенком та експертами РПР групи Національна безпека та оборона. Також парламент ухвалив в цілому законопроект 2389 Дмитра Тимчука, Івана Вінника, Павла Дзюблика, Костянтина Матейченка та Павла Кишкаря щодо надання права служби в ЗСУ іноземним громадянам та особам без громадянства, які зараз у великій кількості воюють на сході і не захищенні жодним статусом.

Щодо Плану дій щодо лібералізації ЄС візового режиму, то тут все відбулося не так гладко. Лише завдяки довгій дискусії та вдалося ухвалити в першому читанні урядовий комплекс законопроектів щодо конфіскації 2540а, 2541а та 3040 (3041 відправлено на доопрацювання, але оскільки цей законопроекти лише уточнення Бюджетного кодексу щодо профільного 3040, це не критично) підготований за участі експертів групи РПР Антикорупційна реформа, перш за все Центру протидії корупції. Зрештою, зважаючи на умови підготовки це справді дуже зважене і правильне рішення, тепер ці законопроекти мають бути доопрацьовані до початку листопада робочою групою, до якої громадськість вже делегувала представницю ЦПК Дарину Калинюк, ключового експерта сектору в питання конфіскації.

Справжнім проривом стало прийняття в цілому спільного напрацювання щодо публічності партійних фінансів громадських експертів на чолі з Дмитром Котляром за участі експертів IFES, Аллою Волошин з Transparency International Україна та Віктором Тараном з Центру політичних студій та аналітики, представників виконавчої влади, перша за все Міністерства юстиції України та законодавчої (Юрієм Луценком, Сергієм Лещенко, який був керівником депутатської робочої групи щодо цієї ініціативи, Андрієм Парубієм, Вікторією Сюмар, Єгором Соболєвим, Вікторією Войціцькою, Павлом Різаненком, Ігорем Гринівим, Остапом Семераком, Світланою Заліщук, Мустафою Наємом, Ганною Гопко, Віктором Чумаком, Юрієм Дерев'янком, Дмитром Добродомовим, Олегом Осуховським, Іваном Мельничуком) 2123а та 2138а. Є шанс, за умови адекватного втілення, що цей закон буде початком процесу деолігархізації партій та встановлення їх підзвітності суспільству, а не спонсорам.



На жаль питання функціонування газового ринку під час перехідного періоду між діючим пострадянським та європейським регулюванням (на вирішення цього завдання спрямований урядовий газовий пакет 3072, 3073 та 3074 але найбільше 2312а, розроблений народними депутатами Ольгою Бєльковою, Олександром Домбровським, Вікторією Войціцькою, Наталією Кацер-Бучковською, Ігорем Насаликом та експертами групи РПР "Реформа енергетичного сектору") не вдалося розглянути. Напередодні виборів депутати його банально заполітизували і заговорили. Повертатися і вирішувати це питання все одно доведеться, але цілий місяць ринок працюватиме у викривленому форматі.

До питань унормування економічної конкуренції, що не лише посприяє виконанню Угоди про асоціацію з ЄС, а й дозволить привести діяльність Антимонопольного комітету України до європейських стандартів (законопроекти 2431 авторства народний депутатів Вікторії Пташник, Ольги Бєлькової, Віктора Галасюка, Тетяни Острікової, Наталії Кацер-Бучковської, Оксани Юринець, Іванни Климпуш-Цинцадзе, Дмитра Добродомова, Ірини Суслової, Івана Крулька, Ганни Гопко та Вадима Івченка, а також експертів ініціативи "Сильніші разом" та 2168а авторства Вікторі Пташник, Олександри Кужель, Андрія Журжія, Наталії Кацер-Бучковської, Іванни Климпущ-Цинцадзе, Владислава Голуба та Ігоря Алексеєва знову ж таки спільно з експертами ініціативи РПР "Євроінтеграція. Зона вільної торгівлі з ЄС" та "Сильніші разом"), роздержавлення ЗМІ (1123, ініціатива групи РПР "Медіа-реформа", Інституту Медіа Права та народних депутатів Миколи Томенка та Олександра Абдулліна) руки взагалі не дійшли, хоч і вони були внесенні в порядок денний. При тому вже не перший раз...

Наступна зустріч депутатів у залі засідань відбудеться аж... 3 листопада. Хоч депутати не встигли виконати свій же план на тиждень, але внести зміни у графік засідань, формально призначивши ще один тиждень роботи в комітетах, а реально поїхавши агітувати за своїх однопартійців, змогли. Тому на початок листопада буде просто вал справ, які треба зробити терміново: і згадуване унормування ринку газу і економічної конкуренції, і роздержавлення ЗМІ, і реформування державної служби і наукової сфери, і базовий законопроект у сфері охорони довкілля. Ну, може, після виборів політизація спаде і ефективність підвищиться? Хоча з тими правилами, які депутати прописали на цих виборах, є шанс що судові позови триватимуть ледь не до кінця року, а відтак і міжпартійна боротьба у градусі не спаде. Але й ставки дуже великі: не виконаємо вимог Плану візової лібералізації – не зможуть українці їздити вже в другій половині 2016 року до країн ЄС на 90 днів без віз; не закладемо законодавчу основу реформі державної служби – далі гальмуватимемо в усіх реформах через "казус виконавця" і так далі.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.