Правда і маніпуляції щодо відставки генпрокурора або хто зупиняє реформу ГПУ

Ініціатори висувають претензію, що генпрокурор провалив роботу щодо посадки топ-корупціонерів і навіть називають конкретні справи: справа Садового, справа короля контрабанди Альперіна, справа Мангера, тобто не активий у намаганні знайти відповідь на питання "Хто замовив Катю Гандзюк?"

Упустимо що справи по топ-корупції веде Спеціалізована антикорупційна прокуратура, а рішення про посадки приймає суд. А судова реформа забуксувала у коридорах Вищої ради правосудді та офісу президента. Просто зафіксуємо що зменшити застави у справі Садового та Альперіна вирішив той таки суд. І при тому цілком законно. Прокуратура до цього має дуже умовний стосунок. Але, саме за нової команди справа Альперіна активізувалася. Перед цим всі боялися до неї навіть підійти.

Ще смішніше звинувачення щодо справи Каті Гандзюк. Саме Рябошапка активізував розслідування по вбивствам та нападам на активістів. Саме за нього почалася екстрадиція Левіна з Болгарії, активні судові розгляди по Мангеру та Павловському.

Про справу Бурізми взагалі мовчу – її розвалили ще за Яреми, а фінальну крапку поставив Луценко, вивівши з-під удару власників, пішовши на зміну статті з корупційної на несплату податків.

Тобто ініціатори брешуть, справа не в топ-корупції. Тоді ж у чому?

Перший ініціатор – Бужанський. Людина Коломойського. За Рябошапки НАБУ не лише не закрило, а активізувало розслідування у справі виведення 5,5 млн доларів (приблизно 137,5 млрд грн). Афери, яку підтвердив аудит компанії Kroll. Через яку у власників Привату, перш за все Коломойського, арештовано майна за кордоном на понад 2,5 млрд. доларів.

Величезна кількість підписантів пов'язана з різними олігархічними групами. І тут не лише представники ОПЖЗ, які самі часто фігуранти корупційних розслідувань. Чому? Бо можна Рябошапку критикувати за позицію у справі Шеремети, беркуту чи волонтерів, але те що його команда точно добилася – понад 55% прокурорів ГПУ були звільнені. Ті, які не пройшли конкурс, тобто не змогли скласти тест на знання законів (прокурори не знали законів? дивно, але факт) або не змогли пояснити своє майно. Тобто ймовірно були... корупціонерами і жили не за статками. І це лише центральний апарат, реформа на обласному рівні лише почалася.

І саме в цей момент ініціюють відставку Рябошапки. За надуманими обвинуваченнями. Так виглядає, що при всіх помилках він зумів почати наступ на корупцію всередині прокуратури. І цим збурив корупціонерів та оліграхів з-зовні.

Тому, при всій критиці Рябошапки (а фракція Голос не підтримувала його призначення та не голосувала за новий закон по прокуратурі) ми розглядаємо ініціативу його відставку як суто політичну. Забрати з посади людину, яка вміє, хай не завжди, казати "ні" та бути незалежною. Команду, яка розпочала масштабну реформу позитивно оцінену міжнародними партнерами. При тому всіма. Що вперше в історії прокуратури. Щоб що? Щоб поставити ще одного слугу, яка чи який прислужуватиме владі беззаперечно. А реформа буде зупинена, і всі старі кадри повернуться. А з ними втратиться шанс на реформу та боротьбу з корупцією взагалі.

Ми, як фракція Голос, таке точно не підтримуємо.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.