Як Міністр молоді та спорту виграв суд у НАЗК і довів, що працівники агентства порушують антикорупційне законодавство
У корупціонери за версією НАЗК потрапити дуже легко. Достатньо зробити кілька критичних заяв на адресу агентства. Наприкінці березня 2017 року ми на Уряді розбирали питання вкрай незадовільного стану системи електронного декларування доходів. НАЗК на чолі з пані Корчак відверто завалило роботу в цьому напрямку. Це сповна відчули на собі всі, хто намагався подати декларації за 2015 та 2016 роки.
Тоді я виступив на засіданні Кабміну та підтримав заклик відправити у відставку пані Корчак і весь склад НАЗК. Як це часто буває в нашій країні, такі заяви не залишаються без наслідків. Я це чудово усвідомлював. Дрібна помста ображених чиновників-антикорупціонерів не змусила себе довго чекати. Спочатку НАЗК прийшло з перевіркою до Міністерства молоді та спорту, а потім нашвидкуруч склепали проти мене адмінпротокол.
Що стосується перевірки – шукали і нічого кримінального не знайшли. Є низка зауважень і недоліків, які усуваються Міністерством. Однак у приписі, містяться абсурдні з юридичної точки зору вимоги. Так, НАЗК грубо порушує презумпцію невинуватості громадян, перебираючи на себе повноваження судів та слідчих органів. НАЗК наперед визнало низку працівників Мінмолодьспорту винними у порушеннях вимог Закону "Про запобігання корупції" без жодного рішення суду. При цьому НАЗК зобов'язує Міністерство провести проти них розслідування та "притягнути винних осіб до відповідальності".
Що стосується адмінпротоколу, складеного на мене за нібито "приховування понад 80 000 грн. зарплати", отриманої в грудні 2016 року.
Перше: Печерський районний суд на своєму засіданні від 24 листопада 2017 р. – закрив відповідне адміністративне провадження. Копія постанови суду додається.
Друге: суд повністю пристав на мою з адвокатом аргументацію. Жодного одноразового доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, я не отримував.
У грудні 2016 р. Міністерством мені були виплачені кошти, які включали поточну зарплату та заборгованість по окремим платежам за листопад 2016 р. Усі вони були задекларовані мною при поданні електронної декларації за 2016 р.
Виплати здійснювалися у три платежі через певний проміжок часу. Відтак суд встановив, що я не повинен був повідомляти НАЗК про суттєві зміни майнового стану. Адже жодна з цих виплат по одинці не перевищувала граничної межі у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2016 року.
Діючим законодавством в сфері запобігання корупції також не передбачено складання розміру доходів особи за певний період. Тим більше тих, що були нараховані за два різні місяці.
Тепер оцініть весь цинізм ситуації: НАЗК, грубо порушуючи антикорупційне законодавство, сплюсувало ці доходи і виписало мені незаконний адмінпротокол. Наступного разу, щоб притягнути до відповідальності – будемо плюсувати за рік?
Тому, я маю всі підстави вкотре заявляти, що у НАЗК, нажаль, працюють некомпетентні люди. Вони зводять рахунки з членами Уряду, а не займаються запобіганням корупції. Це факт, який доведено рішенням суду.
ФБ автора
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
