Насірова поновили? З такою ''реформою'' поновлять і Януковича.
Суд таки поновив Насірова.
Але дивного в цьому нічого немає.
Нагадаю, це зробив Окружний адмінсуд м. Києва – суд, який був створений портновсько-ківалівською системою спеціально для того, щоб приймати політично заангажовані рішення.
Суд, у якому жодного суддю не звільнено попри те, що ці судді забороняли Майдан і зобов'язували беркутівців його розігнати, а потім отримували за це з наших грошей квартири. Суд, якого навіть ця, за перепрошення, реформа жодним чином не торкнулася – ні в плані реорганізації, ні в плані кадрового оновлення.
Бо це так зручно – мати суддів, які в важливих питаннях по команді зроблять будь-що.
І можу побитися об заклад – нічого тим суддям, які поновили Насірова, не буде.
Поки політична влада залишатиме таких суддів на посадах і продовжуватиме використовувати їх у своїх цілях, зрадники і корупціонери продовжуватимуть обіймати посади.
Поки під соусом "найбільш прозорих конкурсів" до Верховного Суду призначатимуть суддів, які з доброчесністю не мають нічого спільного – це все нам на здивування визнаватимуть законним і справедливим.
А ми не матимемо жодної надії на поступ.
Карфаген потрібно зруйнувати.
Судову реформу потрібно буде розпочати заново, але цього разу доручити тим, хто зацікавлений в її ефективності, а не навпаки.
Фб автора
Обговорення тут
P.S. Так, почитати повні рішення судів і про Насірова, і про Чорнобука буде, безумовно, цікаво. Там буде багато слів про процедуру, її порушення, про те, що сторона щось не довела. Можливо навіть про рішення ЄСПЛ.
Але це до реальності має опосередкований стосунок. За такою логікою і Януковича можна поновити на посаді – там були теж порушення процедури.
Є в адміністративному праві принцип пропорційності між суспільним інтересом і приватним. і суспільний інтерес – щоб такі люди не перебували більше на посаді. І якщо судді цього не знають чи не розуміють – вони тим більше не повинні бути суддями.
А те, що, можливо, є вина (не вилкючено, що у вигляді умислу) у КМУ чи ДФС – наслідок інших "рішучих реформ", які не відбулися.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
