Мустафе. Часть 2.

Часть 1

Итак, давайте, теперь разберем, что же обидело Мустафу Найема, и против чего протестует Елена Бондаренко. А главное – попытаемся понять, почему Мустафа ушел в несознанку и стал говорить Лене обо всем, что угодно, но не имеющем отношение к ее заявлениям.

Давайте, поможем Мустафе.



Обидели его два фрагмента в интервью Бондаренко. Вот один из них (интервью дано новостям Днепропетровска)

"... Скорее, финансируется не нашими политическими оппонентами, а из-за границы. Но я не считаю главной проблему финансирования этого движения, хоть оно и вызывает некие подозрения. По совести говоря, я не верю, что тот же Мустафа Найем печатал футболки с символикой движения за свой счет. У меня другой вопрос: почему он не печатал такие футболки, когда за показ в эфире известного ролика "Пропало всьо" были уволены журналисты двух телеканалов? Или не печатал газету "Украинская неправда", когда из Интернета и телеканалов вычищали неловкое падение госпожи Тимошенко в Луганске? Тогда она упала, никто этого не показал, и цензуры не было – а теперь упал венок, это показали все, и цензура есть?!

А вот другой – из "Киевского телеграфа":

"Мне просто смешно иногда слышать истерические дискуссии о наступлении на свободу слова. Сидит в студии Савика Шустера журналист, который рассказывает о том, как он, бедняга, целый день занимался рассылкой телеканалам ролика об упавшем венке. Это притом что большинство телеканалов его об этом не просили. Тут же в студии демонстрируется этот курьезный сюжет. И вдруг именно в этой же студии журналист заявляет о какой-то цензуре. В этот же день почти все телевизионные каналы транслируют сюжеты об этом потешном случае. И снова все ЭТО происходит под громогласные заявления о цензуре. Вот вам самый яркий пример несоответствия заявлений действительности. Сюжеты были? Были! Так о какой цензуре идет речь? Чистой воды манипулирование, попытка сформировать ложные представления о ситуации со свободой слова в стране."

Разберем их. Лично я в отличие от Лены Бондаренко, например, верю в то, что Мустафа, действительно, за свой счет сделал футболки "Стоп цензуры" (все-таки он трудится в трех местах – "Украинская правда", программа "Шустер лайв и канал "ТВай", деньги есть), но я, как и Лена, не могу понять, почему же он их не стал печатать в период 2005-2010 годов (тогда что, давления власти на СМИ было меньшим?), а тем более, почему не печатал их, "когда за показ в эфире известного ролика "Пропало всьо" были уволены журналисты двух телеканалов? Или не печатал газету "Украинская неправда", когда из Интернета и телеканалов вычищали неловкое падение госпожи Тимошенко в Луганске?"

Мустафа в двух своих блогах, посвященных Елене Бондаренко, рассказывал, о чем угодно, стыдил Лену, но так и не смог дать ответы на эти два простых вопроса. Так, может, сейчас, Мустафа, попробуешь?

И вдогонку на несколько моих.

Вот ты рассылал ролик о "венке Януковича". А почему, когда в твоей программе "Шустер лайв" подрались регионал Лукьянов с бютовцем Пашинским, ты скрыл от общественности этот факт? В чем был вообще смысл сокрытия? Зачем?

И стал он ей известен только с моей подачи, когда "Сегодня" и "Медианяня" рассказали общественности об этом. Мелкая стычка Пашинского с Лукьяновым, по большом счету, х...ня, не спорю. Разве что, посмеяться. Но так и ролик с "венком Януковича" х...ня аналогичная. Смех да и только. Вот Межигорье – это тема; перекрытие улиц во время проезда Януковича по Киеву – это тема; за чей счет был устроен банкет во время его последнего дня рождения – это тема... А "венок Януковича" – это х...ня, но Мустафа по какой-то причине берется его всем рассылать. Зачем???

Далее.

Мустафа, почему же ты, как участник движения "Стоп цензура", НИ РАЗУ (кроме публичного выпада Герман в адрес Шустера во время президентских выборов, но этот случай был известен публике) не протестовал против давления то ли властей, то ли партий на Савика Шустера и не протестовал против самого Савика Шустера, который все это время спокойно поддавался на это давление и шел на сотрудничество то ли с властью, то ли с партиями.

Вот пример.

Во время избирательной гонки Анна Герман пригласила меня, как "своего", на программу к Шустеру, где должен был выступать Янукович. Ты этот эфир помнишь, мы с тобой сидели рядом.

И вот перед эфиром днем я разговариваю с Шустером по телефону и среди всего прочего сообщаю ему: "Савик, так и так я хотел бы задать вопрос Сергея Лещенко, который он в своем блоге попросил поставить Януковичу тех, кто будет на программе. Он просто не сможет сделать это лично, потому что его не пригласили на программу по понятным причинам".

Ты бы слышал, с каким презрением твой шеф и дружок Шустер в ответ сам спросил у меня: "А кто такой Лещенко? Ну, зачем его вопрос задавать?". Я представляю, как скривилась его литовская морда, когда он мне это говорил. Но не это самое смешное.

Самое смешное было через 20 минут, когда мне на мобильный позвонила Анна Герман и спросила: "А какой вопрос Лещенко ты собрался задавать Януковичу?".

????

Откуда об этом узнала Тереза??? А, Мустафа?

Мне все сразу тогда стало самоочевидно на тему "Шустер, его независимость и цензура". Думаю, что и тебе есть, что рассказать на эту тему публике и мне, причем в 100 раз больше. Но ни я, ни кто-либо другой не слышали от тебя публичных протестов по этому поводу. Не правда ли, для борца с цензурой и давлением власти это более, чем странно?

Потом, Мустафа, как понимать, что на учредительном заседании "Стоп цензуры" ты, рассказывая о том, как люди Тимошенко поставили условием ее прихода на программу к Киселеву отсутствие на ней некоторых журналистов, перечислил только двоих – Скрыпина и Лещенко, а меня почему-то вдруг забыл упомянуть? С чего это?

Почему после во время своей программы "Белое и Черное" с Анной Герман, ты не задал ей вопрос о конфликте со мной? Когда я у тебя об этом спросил, ты ушел в несознанку, сказав, что забыл. И это ты, который столь тщательно готовишься к программе, звонишь ко мне и к другим, спрашиваешь, какие вопросы было бы интересно задать, например, Борису Викторовичу. Это ты, который уже к тому времени несколько месяцев "боролся с цензурой власти"? А тут такой наглядный пример, чтобы эту самую власть заклеймить.

Так что ни х... ты ничего не забыл, Мустафа, не надо врать. Сделал ты это специально.

Не делал ты все этого (о чем вопрошала Лена Бондаренко в двух своих интервью, и о чем здесь сейчас рассказал я), потому что ты не с цензурой, как таковой, борешься, ты с нынешней властью, которая для тебя и твоих соратников по борьбе с "цензурой" означает всего лишь борьбу с другой, враждебной вам Украиной.

Вот если б я с Терезой завелся не из-за Бандеры, а из-за Харьковских соглашений, то тогда, не сомневаюсь, я б тогда получил вашу поддержку.

Во время встречи с Хорошковским одна из присутствующих журналисток на вопрос Валерия Иваныча привести примеры проявления цензуры и давления власти на журналистов привела всего 2 – мой случай с Герман и еще какой-то.

Но, Мустафа, примера только два, а движение уже к тому моменту создано. Почему?

(окончание следует)

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.