Сергій Дацюк Філософ

СМИСЛ ТА РЕВОЛЮЦІЯ

03 січня 2014, 09:04

На моїй сторінці у Фейсбуці сталася дискусія навколо моєї рефлексії щодо смислів революції. Як показала ця дискусія, ряд людей, що зараховують себе до інтелектуалів та мають сентимент до Майдану, не вміють бачити і розуміти смисли, не вміють виокремлювати смисли, не розуміють їх значення. Відтак революція не може отримати смисл, бо особливо ніхто над цим і не працює.

Революційні смисли

Дискусія в Фейсбуці почалася з такого мого посту: "Чим більше читаю всяких планів Майдану, тим більше бачу, що це плани управлінців-оргменеджерів. Проблема України в тому, що без смислових роздумів, ніякі управлінські підходи та організаційні технології не спрацюють.

А смислові роздуми робити практично нікому, оскільки інтелектуалів викошено історично репресіями та вилучено втечею мізків за кордон настільки, що залишилися тільки менеджери, які знають як, але уявлення не мають навіщо.

Інакше кажучи, розмова про смисли відбутися в Україні взагалі не може. Реакція на мою роботу "Цілі революції" в інтелектуальному середовищі нульова, хоча вона і сподобалася багатьом інтелектуалам, очевидно менеджерської ланки.

Я пробував вийти на смислову розмову в країні десятки разів. Просто нема з ким.

Очевидно деякі інтелектуальні вміння повинні бути прищеплені в дитинстві. Якщо вони не прищеплені, то ніякими технологіями їх вже не прищепиш. Звідси висновок – потрібен дуже довгий історичний період на: 1) відновлення смислових умінь інтелектуалів; 2) на відновлення довіри до них у маси народу. Без цього ніякі революції неможливі в принципі".

Деякі люди просто образилися на мене. Як же так, вони в своїх цілях для Майдану пропонують саме смисли, а я кажу, що це не те. Так буває, що розуміє щось лише небагато людей, а буває так, що і один тільки. Інтелектуал може і має бути одинаком. Якщо інтелектуала дуже цікавить думка інших, потрібно йти в шоу-бізнес чи в політику. В іншому разі потрібно говорити речі осмислені, складні і мало зрозумілі більшості.

Справа дійшла до смішного. Попросив декількох людей прочитати, що в моїй статті є цілями, вони мені читали те, що йде після цифр. Та обставина, що в певних абзацах прямо написано "мета", взагалі ігнорується. Мета – не завдання, а узагальнений смисл спрямування дій. Оргменеджерські цілі зазвичай виглядають оперативними, дрібними, поточними.

Я будував текст від оргменеджерської свідомості до змістовної, смислової. Тобто спочатку я викладав цілі в оргменеджерській мові, а потім вказував на смисл в абзацах, що починаються зі слова "мета". Боюся, якби я тільки смисли викладав, текст був би незрозумілий взагалі.

Більшість тих, хто називає себе інтелектуалами з сентиментом до Майдану, принципово не розуміють, чому спочатку потрібно обговорювати смисли, а потім їх декомпозиціонувати в оргменеджерскі посилки, тобто поки смисли не обговорені, не можна переходити в оргменеджерску мову. Не розуміють, хоч ти як їм не пояснюй. Натомість шлють мені десятки посилань, де вони чи якісь інші авторитети ще місяці чи роки назад говорили про цілі як смисли.

Ні-ні, панове. Це зовсім не те. Ми ніколи не досягнемо розуміння того, що робити в країні для її докорінної зміни, коли не будемо говорити про смисли.

Це ж така спокуса – повестися на провокації партій та громадських груп і одразу ж сформулювати цілі. І одразу ясно, що робити. А те, що ті цілі не сприймає частина країни, то це просто погана частина країни. А є хороша частина країни, що розуміє все правильно. І не має значення, яку ми частину країни маємо на увазі. Має значення, що такий підхід у Майдану і у Антимайдану.

Все на Майдані зайшло настільки далеко, у таку прірву управлінської беззмістовності, що варто говорити про необхідність контрреволюції менеджерів.

Вбий в собі менеджера, якщо хочеш досягти змін в країні! Почни говорити про смисл того, що ти робиш на Майдані!

Що таке смисл взагалі? Найкраще розуміння, що мені колись траплялося, належить українським письменникам Марині та Сергієві Д'яченкам – "смисл є проекція волі на область її спрямування". Саме так. Смисл це не завдання, не програма, не план. Смисл це зміст, який створюється через проекцію змістовної волі на певну область її спрямування, прикладення, застосування.

Для осмислюючого інтелектуала найважливішим є зміст області спрямування волі, а для менеджера найважливішим є лише вказати напрямок на цю область без її деталізації, бо саме відсутність деталізації дозволяє менеджеру маніпулювати далі мотиваціями інших, виставляючи то одну, то іншу частину цієї змістовної області як оперативні цілі.

Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість західної України, буде вам західняцький смисл України. Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість східної України, буде вам східняцький смисл України. І тільки спрямувавши волю на масову свідомість цілої України, отримаєте смисл цілої країни.

Тільки смисли цілої країни дозволяють робити зміни в цілій країні, а не шматувати її на частини, що підтримують якісь часткові смисли. Тобто ми спочатку обираємо смислоутворюючу орієнтацію – "цілісна країна" або "фрагментована країна".

Коли обираємо орієнтацію "фрагментована країна", тоді будь-ласка – можна обирати будь-які роз'єднуючі смисли: "національний", "комуністичний", "необмежено-ліберальний" (він же олігархічний).

Вибір на користь орієнтації "цілісна країна" можна навіть операціоналізувати (наповнити змістовно) і перевіряти соціологічно – чи сприймається він як смисл для всіх.

Беремо смисл комуністичної держави, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Беремо смисл олігархічної держави, спрямовуємо на всі прошарки населення. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, у більшості прошарків населення не сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл української нації для всієї країни, спрямовуємо на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території сприймається. Відкидаємо.

Беремо смисл зміни влади зараз негайно, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.

Отже потрібно шукати такі смисли, що сприймаються абсолютною більшістю прошарків населення і частин території, якщо ми хочемо зберегти цілісність країни.

Як працюють смисли?

Смисли не виникають природнім чином – їх створюють інтелектуали. Вже створені смисли знаходяться і вільно обираються іншими в мирний і спокійний час, але смисли потрібно створювати наново і просувати їх для інших в буремні часи.

Поки що на Майдані смислів майже нема. І у Майдану смислу все менше. Щоб у Майдану і на Майдані з'явилися смисли, їх потрібно створити. Бо старі смисли вже не працюють. Носії старих смислів вже ніколи не матимуть громадської підтримки. Носії старих смислів в буремні часи не зможуть втримати ні владу, ні багатство, ні популярність.

Смисл будь-якої соціальної дії є публічним. Непублічний смисл не спрацьовує в соціальній практиці.

Чому влада не може пояснити свої дії щодо відмови підписання угоди про асоціацію з ЄС та про скритий рух у напрямку Митного Союзу? Тому що смисл цих дій не є публічним – він в інтересах деяких українських корпорацій, тобто навіть не всіх українських корпорацій. Саме тому непублічні смисли не мають перспективи – до них можна змусити, але їх не можна довго захищати силою. Непублічні смисли підлягають невідворотному самознищенню.

Смисли є самодостатні і самі по собі енергійні, вони самі себе рухають. Навіть коли інтелектуали їх створивши не поширюють, вони все одно будуть спричинювати рух і зміни, тільки набагато повільніше. Щоб смисли з'являлися і впливали швидше, інтелектуалам їх потрібно творити і просувати.

Нещодавно в інституті філософії один філософ сказав, що ніж сидіти тут і щось обговорювати, ідіть ліпше носити дрова на Майдан. Якщо інтелектуал визначається так, що найбільше користі він може принести революції, носячи дрова на Майдані, то це його самовизначення, його смисл. Я не проти цього самовизначення. Я лише проти того, щоб вважати це самовизначення інтелектуальним.

Через брак інтелектуальної (а не так званої креативної) роботи публічних інтелектуалів в Україні ми топчемося на місці. Смисли самі себе рухають повільно. Щоб рух смислів був швидкий, потрібна робота інтелектуалів. Не горлання гасел і не ходіння по телеканалах. Цим нехай займаються політики та громадські діячі. Не стояння чи фізична робота на Майдані. Цим нехай займається активна громадськість, що не претендує на інтелектуальність. Інтелектуал має працювати інтелектуально.

Смисл тим краще постає перед нами, чим краще ми вміємо його бачити, виокремлювати і застосовувати в комунікації. Тому смисл, перш за все, не мовлення, а текст.

5 років тривала Велика французька революція (1789-1794). Через півтора місяця вже була "Декларація прав людини та громадянина". З історичної точки зору, вона спрацювала не одразу, тому як її сенс не всі згодні були сприйняти всі і одразу. Тому знадобилися ще революції 1830, 1848, 1871. До тих пір, поки суспільство і еліта не переконалися, що зафіксованого в тексті краще дотримуватися.

Я нікому і ніколи не повірю, що якісь розмови чи політичні цілі по зміні влади без смислових текстів можуть щось змінити. Де Декларація нашого Майдану? Не маніфести з оперативними цілями подолання наслідків придушення владою протестних дій чи моральні вимоги до аморальної влади, а декларація, що малює смислову перспективу світу і України в такому світі: постмодернізму кінець, наука поступається конструктивізму, нації вмирають, цивілізації укрупняються, світ стає мережевим і фрагментованим, держави банкрутують, корпорації та місцеві громади посилюються, відтак громадський контроль за корпораціями та державами стає обов'язковим і т.д.

Нам потрібен текст Декларації, який не про Україну для України, а який про світ для світу. Найкраще, що ми можемо зробити для України, це щось зробити для світу з позиції України.

Така б Декларація не тільки породила смисл і започаткувала б справжню революцію, а дала би поштовх до осмислення світу далеко за межами країни. Така б декларація могла би стати основою нової інноваційної Конституції України. Чи можливо прийняти таку "Декларацію прав громад людства"? Я не знаю, поки що все виглядає песимістично.

Смисл завжди прямує до всеохопності, до універсальності так, що те, що має смисл в одному місці і у одних людей, скоріш за все матиме смисл і в іншому місці, і у інших людей. Саме тому, ніколи не матимуть універсальності смисли, спрямовані на частини населення країни чи частини території країни.

В цьому є засаднича брехня націоналістів. Нація в етнічному розумінні не є всеохопною для країни. Нація в політичному розумінні може бути всеохопною, якщо є традиція ототожнення держави і нації. Користуючись цією плутаниною, націоналісти постійно маніпулюють. У політичної нації ворогів у мирний час нема. У етнічної нації вороги є завжди. Тому коли кричать "смерть ворогам нації", нація в такому розумінні смислом для всієї країни бути не може.

Смисли не роз'єднують, смисли поєднують. Смисли не породжуються дружбою проти когось.

Мем "хто не скаче, той москаль", не міг стати об'єднавчим, бо намагається об'єднувати через спільного ворога. Але чи є це гасло поєднуючим смислом? Цей мем придумала розумна людина, але психічно травмована, з підозрою в душі, з власним болем і бажанням причинить біль іншим. Цей мем смислу не має. Але він транслюється і поза Майданом, бо інтелектуали мовчать.

Смисли позитивні, а не негативні. Смисли перспективні, а не поточні. Смисли походять не з самозамилування, а з боротьби за гідність.

Всякі гасла з "геть" не можуть бути смислом. Для смислу потрібно говорити не що "геть", а що "хай живе". Починайте гасла зі слів "хай живе". Гасло "Слава Україні" це самозамилування. Немає сьогодні ніякої слави в Україні, бо її слава ще не здобута. Найдіть те, що має жити в перспективі, і скажіть йому "хай живе..."

Смисли є основою комунікації всіх з усіма. Там, де нема смислів, комунікація неможлива.

В своїй роботі "Цілі революції" я навожу 6 основних системоперетворюючих цілей і відповідних їм смислів. Проте найважчою може бути комунікація щодо 2-ох з них – про розукрупнення олігархічних бізнесів та про інноваційну Конституцію.

Уявіть собі, що я прихожу до олігархів як менеджер і кажу, що їх статки потрібно розукрупнити. Перше, що вони скажуть, що в історії це вже було, і стратегія "відібрати і поділити" не спрацює. Мені доведеться їм пояснювати, що "розукрупнення олігархічних бізнесів" нічого спільного не має зі стратегією "відібрати і поділити", бо мова йде не про відбирання їхніх статків, а про переведення їх в таку соціальну форму, за якої вони б не змогли мати переважаючий вплив на владу, не змогли генерувати корупцію, не змогли блокувати вертикальну мобільність в бізнесі. Тобто я б мав пояснити їм смисл такої менеджерської дії – повністю знищити олігархів як силу, яка стоїть на перепоні соціальним та технологічним інноваціям в країні.

Звичайно, зрозуміють це не всі олігархи, звичайно не всі погодяться з таким смислом. Але в тому і є перевага смислу, що він, апелюючи до всеохопності і соціальної універсальності, рано чи пізно змушує з собою рахуватися навіть тих, хто цьому опирається. Перспектива для олігархів полягає не у величині їх бізнесу – а у виборі між повним знищенням бізнесу і розукрупненням.

Олігархи вже не раз бачили ризики ситуації, за якої виграють ті з них, хто в цей час ближчий до влади. Політичні ризики крупного бізнесу тим менші, чим менше можливості кого-небудь з них взагалі мати вплив на владу. Отже принцип рівноваги Неша спрацьовує щодо крупного бізнесу: його рівновіддаленість від влади на користь всім – і бізнесу, і владі, і суспільству.

Отже коли є розуміння смислу цієї соціальної дії, можна вести розмову навіть з олігархами, бізнес яких збираєшся розукрупнювати. Бо якщо вони сприймають смисл, вони самі зрештою і запропонують ту форму обмеження свого впливу, яка буде для них найменш важкою у здійсненні.

Так само і у відношенні до розробки нової Конституції. Ми ніколи, вдумайтеся – НІКОЛИ – не зможемо розробити і прийняти працюючу Конституцію, коли не будемо публічно оголошувати смислові принцип такої дії, допоки не будемо бачити того, що світ змінився принципово і за зразки не можна брати інші, хай навіть і дуже ефективні конституції, що працювали у минулому.

Україна впродовж останніх 23 років змінювала Конституцію тричі – у 1996, 2004, 2010 роках. Кожного разу люди, що розробляли її, вважали, що вони чинять розумно. І кожного разу вони дуже дивувалися, чому вона переписується знову. Кожного разу ми уникали розмов про смисл цих дій – ми лише перерозподіляли повноваження гілок влади, тобто способи концентрації влади, способи впливу олігархів на владу і способи зовнішнього управління країною.

Більшість існуючих старих конституційних уявлень смислу не мають. Щоб прийняти Конституцію на десятки чи навіть на сотні років, потрібно бачити перспективи на цей час, потрібні нові смисли нового світу, потрібна нова мова для обговорення нової Конституції.

Отже якщо вас раптом запросять розробляти Конституцію і почнуть знову перерозподіл повноважень між тими ж самими гілками влади і робитимуть все це старою мовою, тікайте звідти. Бо слави вам не буде, і така Конституція довго не протримається.

Я би можливості людей, що вже брали участь у розробках минулих конституцій, обмежив до консультування конституційного процесу. Навряд чи ці люди зроблять щось нове. Хай консультують по тих питаннях, де їх запитають, і не лізуть в принципові речі.

Отже нова Конституція повинна містити принципово нові смисли, які мають працювати у майбутньому світі. Конституційний процес має відбуватися новою мовою, з новими словами, з новими правовими поняттями, з новою структурою розділів, з новими правовими принципами.

Шукати смислу Конституції потрібно в новому світі. Уявлення нового світу футурологічні. Описати смислові уявлення нового світу це і є завдання інтелектуалів.

Потрібно намагатися говорити про смисли і творити нові смисли. Але найголовніше – потрібно навчитися довіряти своєму відчуттю щодо смислу того, що робиш. Відчув, що втратився смисл дії, зупинись, подумай, знайди новий смисл, зміни спосіб дії щодо нового смислу. Бо, як казав Ейнштейн, безглуздо робити одне і те ж саме і щоразу чекати на інший результат.

Без інтелектуальної дискусії про смисли революція відбутися не може. Час, що піде на тривалу революцію, це час, що має піти на усвідомлення інтелектуалами з сентиментом до Майдану необхідності розмови про смисли. Тільки така дискусія вперше почне породжувати довіру до інтелектуалів у країні переважаючої інтелектофобії. І тільки така дискусія може призвести до появи нових універсальних смислів.

Світ потребує нових смислів. Якщо не боятися визнавати власне безглуздя, смисли можна створювати самостійно.

powered by lun.ua
Коментарі — 473
Теодор Дяків _ 07.01.2014 17:10
IP: 37.52.65.---
polyglot:
Теодор Дяків:
... Перемены осуществляются путем конкретных действий... А вы, г-н Дякив, задавали себе вопрос, ЧТО ЛИЧНО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ ПЕРЕМЕН К ЛУЧШЕМУ? Возможно, после ответа на такой вопрос и перспективы для вас лично прояснятся.
-"... конкретние действия" є шкідливими до того часу, поки вони не є реалізацією притомного плану дій. Це з серіі "що тут думати – тут трясти треба". І владі і теперішній опозиціі такий підхід дуже вигідний.
Коли Ви пишете про "контроль над виборами", то сьогодні це благі побажання..."Лично я" в складі групи "Народний суверенітет" приклався до розробки плану ЗМІНИ СИСТЕМИ ФОРМУВАННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ВЛАДИ. Саме ця мета була вперше сформована на Регіональному круглому столі у Львові у вересні 2012 р. – тепер про це співають всі пташки. Активісти Майдану на даний час тільки підоять до розуміння потреби такого плану – по мірі затухання Майдану... Хоча цей план формувався більше трьох років і зовсім не під Майдан.
polyglot _ 07.01.2014 16:54
IP: 92.49.240.---
kren:
Эти рассуждения г-на Дякива напоминают старую юмореску Райкина о двух бездельниках, которые готовы воспользоваться тем, что им предоставит очередной гений человечества.
kren _ 07.01.2014 16:38
IP: 188.0.104.---
Теодор Дяків:
polyglot:
Можно, конечно, безнаказанно унижать в интернете романтиков революции, которые поют на Майдане колядки. Но с моей точки зрения – это низость, поскольку духовное возрождение, которое на Майдане происходит как раз в процессе пения гимна и осознания этого...
- Романтика у політичному протесті гірше ніж злодійство. Саме тому революційні ідеі романтиків традиційно реалізують фанатики, а використовують негідники. Романтики майдану, як і політики всіх мастей, забули про десятки мільйонів громадян, які хочуть конкретних змін у конкретних сферах життя, а не чергового шоу з пусто-порожніми наслідками. Якщо у найближчі дні Майдан не протверезіє думкою, то активісти можуть опинитися в тюрмі, а народ залишиться в ярмі, співаючи ті ж колядки...
Тобто це ті хто на майдані чимось зобов,язані 10 кам. млн.людей,що чекають на зміни?
polyglot _ 07.01.2014 16:00
IP: 92.49.240.---
Теодор Дяків:
Народ для начала должен обеспечить хотя бы контроль над выборами, чего он не сделал, несмотря на всю пламенность своих надежд. Много ли, помимо депутатов и групп поддержки, вышло людей для блокирования голосования за деньги – вопрос риторический. Перемены осущствляются путем конкретных действий. Майдан не в состоянии делать то, что должно делаться на местах. Так что нечего отсиживаться по домам и ругать Майдан за романтизм. Майдан в основном играет роль идейного вдохновителя активности. Действия должны совершать конкретные люди, если они желают перемен, иначе они останутся идейными иждивенцами. В случае бездействия как в Луцке, так и в Донецке, пенять им надо на себя, а не на Майдан, который пока что в Киеве на центральной площади. А вы, г-н Дякив, задавали себе вопрос, ЧТО ЛИЧНО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ ПЕРЕМЕН К ЛУЧШЕМУ? Возможно, после ответа на такой вопрос и перспективы для вас лично прояснятся.
Теодор Дяків _ 07.01.2014 15:43
IP: 37.52.65.---
polyglot:
Можно, конечно, безнаказанно унижать в интернете романтиков революции, которые поют на Майдане колядки. Но с моей точки зрения – это низость, поскольку духовное возрождение, которое на Майдане происходит как раз в процессе пения гимна и осознания этого...
- Романтика у політичному протесті гірше ніж злодійство. Саме тому революційні ідеі романтиків традиційно реалізують фанатики, а використовують негідники. Романтики майдану, як і політики всіх мастей, забули про десятки мільйонів громадян, які хочуть конкретних змін у конкретних сферах життя, а не чергового шоу з пусто-порожніми наслідками. Якщо у найближчі дні Майдан не протверезіє думкою, то активісти можуть опинитися в тюрмі, а народ залишиться в ярмі, співаючи ті ж колядки...
kren _ 07.01.2014 13:50
IP: 188.0.104.---
polyglot. 07.01.2014 12:30.

Yarrys Korsvarrosh
...Палкий революціонер С.Дацюк ніяк не може второпати...

П.Дацюк.торопає більше ніж може здатися на перший погляд.Але свідомо чи підсвідомо,вдаєть
ся до абстрактної,коли не апріорної форми міркувань,таким чином губиться сенс між феноменом і
подією.Предикативи і суб,єкти перебувають у стані паралельних прямих,що не перетинаються
між собою,звідси складається враження синтетичності умовиводів.Причинно-наслідкові зв,язки
не порушені і логіка конструкції залишається цілісною ізавершеною,та,от сама вона-існує в ін
шому вимірі.Що породжує підозри,відомоїчастини аудиторії,ніби їх просто дурять.Чиста філо
софія чудова форма дозвілля для інтелектуалів,та чи доцільна вона на блогах?Хоча,хто зна -
може якраз на блогах вона й потрібна?
У всякому разі я залишаюся приєднаним до вдячності за привід до дискусії.
polyglot _ 07.01.2014 12:30
IP: 92.49.240.---
Можно, конечно, безнаказанно унижать в интернете романтиков революции, которые поют на Майдане колядки. Но с моей точки зрения – это низость, поскольку духовное возрождение, которое на Майдане происходит как раз в процессе пения гимна и осознания этого самого гимна как объединяющего всю нацию символа, и есть та САМАЯ НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ВОЗРОЖДЕНИЯ НАЦИИ. И уж только потом, как результат возрождения нации и символорв ее существования в массовом сознании, а не в сознании кучки патриотов, произойдет ее политическое возрождение в полном смысле этого слова. Возрождение – через изменение законов, через переизбрание властей, через люстрацию, как через цивилизованные процессы обновления
Теодор Дяків _ 07.01.2014 10:16
IP: 37.52.65.---
Yarrys Korsvarrosh:
Палкий революціонер С.Дацюк ніяк не може второпати, що Майдан – це не революція, а народне ВІЧЕ, яке вирішує нагальні навіть не державні, а загальнонаціональні проблеми, насамперед – утвердження національної ГІДНОСТІ...Ми воліємо, щоб нам повернули те, що у нас вкрали! І тільки.
... Тож ми знаємо, до чого гне Дацюк: не розуміють мене – геніального – ці майдануті телепні...
- Відстоюючи національну гідність СВОІМИ засобами ("співання і таньцьовання", беззмістовні викрики, флеш-моби, автомайдан, походи на Межигіря і т. д.) "майдануті телепні" досягли значних результатів – влада іх б'є і пресує по всій Украіні. До смислів справа так і не дійшла. Тільки останні дні дають надію, що на противагу партійно-опозиційному ВО "Майдан" і крикунам постане реальний громадський рух з притомною позитивною програмою ЗМІН СИСТЕМИ ФОРМУВАННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ВЛАДИ.
Yarrys Korsvarrosh _ 07.01.2014 09:33
IP: 93.74.143.---
Палкий революціонер С.Дацюк ніяк не може второпати, що Майдан – це не революція, а народне ВІЧЕ, яке вирішує нагальні навіть не державні, а загальнонаціональні проблеми, насамперед – утвердження національної ГІДНОСТІ. Годі шукати значно важливіший смисл! Але якщо для С.Дацюка особиста та національна гідність не є надважливою цінністю, то немає про що дискутувати. Нехай пан Сергій і далі займається вдосконаленням професійної революції, але хай нас не силує до цього. Бо ми не хочемо революцій! Ми воліємо, щоб нам повернули те, що у нас вкрали! І тільки.
Щодо відсутності смислової розмови про смисли, то Дацюку слід читати наші коментарі, – тут він знайде чимало однодумців та опонентів.Та він все однак буде незадоволеним, бо "так буває, що розуміє щось лише небагато людей, а буває так, що і один тільки. Інтелектуал може і має бути одинаком". Тож ми знаємо, до чого гне Дацюк: не розуміють мене – геніального – ці майдануті телепні. Але для нас значно важливіше, аби ми самі себе розуміли!
kren _ 07.01.2014 00:27
IP: 188.0.104.---
polyglot
... Почему бы не поискать смыслы на собрании профессиональных философов м социологов...

Мені здається,що всі ті смисли вже давно описані і пояснені філософами і соціологами зі світовими
Іменами.Було б бажання до них звернутися.Шукати якийсь особливий,свій? А він буває?
...-умом Россию не понять?...у ней особення стать?-...Цівілізаційна місія,історична доля?так це не
смисли,а пояснення-чого ми так живемо,Що легко виправдовується...-внєзапностью нападєнія,
прєвосходством сіл і срєдств,вероломством протівніка-...На погляд постороннього-дурня,дурнею,
але з т.з. пошуку смислів і цілей,легітимує претензії груп пошуковиків на їх необхідність і важли
вість в процесах пошуку смислів і цілей,аргументує необхіднсть подальшого фінасування цих
групп.Де колективність прийняття рішень дає можливість широких інтерпритацій в поясненнях,
ефективності результативної частини всієї їх діяльності вцілому.

НО МЫ ВСЕ ЖЕ ДОЛЖНЫ ПОБЛАГОДАРИТЬ Г-НА ДАЦЮКА ЗА ПОВОД К ДИСКУССИИ!
Приєднуюсь.
polyglot _ 06.01.2014 23:00
IP: 94.248.2.---
kren:
В желании выносить проблему на коллективное обсуждение, даже с совершенно незнакомыми, почти гарантированно некомпетентными людьми или просто с болтунами есть, безусловно, подсознательная причина – инерционность и следование стереотипу поведения. Почему бы не поискать смыслы на собрании профессиональных философов м социологов, что было бы куда логичнее и плодотворнее.
А то, что профессионалы не выдали желаемый автором результат, ни в коей мере не делает получение этого результата от дилетантов более вероятным, как раз наоборот!

Все, что подло и противно,
Можно делать коллективно:
Ведь советский коллектив -
Кладезь инициатив!

НО МЫ ВСЕ ЖЕ ДОЛЖНЫ ПОБЛАГОДАРИТЬ Г-НА ДАЦЮКА ЗА ПОВОД К ДИСКУССИИ!
kren _ 06.01.2014 21:59
IP: 188.0.104.---
polyglot:
...Кухарки погубили советский общепит, а управлять государством им номенклатура не дала. Что же
до новой Конституции, то мі уже слыхали предложения о ее принятии на референдуме. Так что шиза косит ряды конкретно...

Так,коли вже до конкретики,згоден,керівництво походило з -рєальних пацанов-верхівка переваж
ною своєю більшістю-мало не одну-ходку-в біографії.А вцілому-я зараз не пам,ятаю кому конкретно
в "41р.дзвонив тов.Сталін,але факт,що він говорив-тов.Сталин не виноват...он доверился кавале
ристам-.А щодо колективних пошуків...тут.схоже групова поведінка мотивована енкультуризацією
даних індивідів відповідно їх попередньому досвіду з образу їх життя і діяльності.Закони групи -
показові акції для безумовності верховенства групових цінностей.Такщо,стратифікаці була органі
зована за ленінськими принципами.
polyglot _ 06.01.2014 21:39
IP: 94.248.2.---
kren:
polyglot:
Виктор Волошин:
Кустарщина с легкой руки российских патриотов вошла в плоть и кровь нашего народа. Все эти кулибины, левши, мичурины и лысенки как апофеоз кустарщины ничему не научили! Чапай академиев не кончал, но всех белых генералов побил! Действительно, трудно отрицать необходимость лозунга, приписанного дедушке Ленину: УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ!
Наслідки сов. стратифікації за гегемоніальними ознаками і реалізації Ленінського вчення про кухарок,що можуть...
Кухарки погубили советский общепит, а управлять государством им номенклатура не дала. Что же до новой Конституции, то мі уже слыхали предложения о ее принятии на референдуме. Так что шиза косит ряды конкретно. Впрочем, тут и Дацюк своей закваски добавил, привлекая все ту же пресловутую ОБЩЕСТВЕННОСТЬ на страницах инетрнет-газеты коллективно искать смыслы, как раньше коллективно осуждали и моральный облик разбирали.
kren _ 06.01.2014 20:38
IP: 188.0.104.---
polyglot:
Виктор Волошин:
Кустарщина с легкой руки российских патриотов вошла в плоть и кровь нашего народа. Все эти кулибины, левши, мичурины и лысенки как апофеоз кустарщины ничему не научили! Чапай академиев не кончал, но всех белых генералов побил! Действительно, трудно отрицать необходимость лозунга, приписанного дедушке Ленину: УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ!
Наслідки сов. стратифікації за гегемоніальними ознаками і реалізації Ленінського вчення про куха
рок,що можуть...
polyglot _ 06.01.2014 20:30
IP: 94.248.2.---
Виктор Волошин:
Кустарщина с легкой руки российских патриотов вошла в плоть и кровь нашего народа. Все эти кулибины, левши, мичурины и лысенки как апофеоз кустарщины ничему не научили! Чапай академиев не кончал, но всех белых генералов побил! Действительно, трудно отрицать необходимость лозунга, приписанного дедушке Ленину: УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ!
kren _ 06.01.2014 20:23
IP: 188.0.104.---
Виктор Волошин:
2 kren:
Так, це цілі й смисли нинішньої революції
Ті, які нам потрібні й які відповідають на багато запитань
Ну шо ж,справа за малим-залишється так же браво розробити і втілити механізми,що реалізують,цілі
і задачі.
Виктор Волошин _ 06.01.2014 20:16
IP: 91.193.32.---
2 kren:
Так, це цілі й смисли нинішньої революції
Ті, які нам потрібні й які відповідають на багато запитань
kren _ 06.01.2014 19:53
IP: 188.0.104.---
Виктор Волошин:
Це Ви про смисли і як вони діють?
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:46
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-7)
VІ. Народ та виборець як захисник Конституції
1. Народ є захисником Конституції
2. Народ є джерелом влади, але на виборах або референдумі кожен з народу (виборець) голосує індивідуально
3. Виборець, голосуючи індивідуально, не повинен узурпувати владу
4. Порушення таємниці таємного голосування є узурпацією влади
5. Підкуп виборців є узурпацією влади
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:46
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-6)
V. Гарант Конституції як захисник Конституції
1. Конституція може мати Гаранта Конституції
2. Гарант Конституції є захисником Конституції
3. Щодо Гаранта Конституції висуваються підвищенні вимоги щодо недопущення Гарантом узурпації влади
4. У разі узурпації влади Гарантом, обов'язок Гаранта визнати узурпацію влади та подати у відставку
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:45
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-5)
ІV. Органи влади з колективним прийняттям рішень як захисники Конституції
1. Органи влади з колективним прийняттям рішень є захисниками Конституції
2. Органи влади з колективним прийняттям рішень не повинні узурпувати владу
3. У разі узурпації влади Органом влади з колективним прийняттям рішень відповідальність несе Орган влади з колективним прийняттям рішень як Орган або/та індивідуально усі ті, хто узурпує владу своїми діями чи бездіяльністю, та не вживає заходів задля припинення узурпації влади
4. В Органах влади з колективним прийняттям рішень кожен зобов'язаний голосувати лише за себе. Голосування не за себе є узурпацією влади як збоку тих, хто дає голосувати не за себе, так й тих, хто голосує не за себе
5. Порушення таємниці таємного голосування є узурпацією влади
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:45
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-4)
3. Конституційний Суд не повинен сам узурпувати владу. Задля недопущення узурпації влади, діяльність Конституційного Суду повинна бути повністю публічною та підзвітною народу
4. Конституційний Суд не може лише відповідати на запитання, які йому ставлять інші державні органи або інші, хто має право звертатися до Конституційного Суду
5. Конституційний Суд повинен мати право самому у себе запитувати трактування Конституції
6. Конституційний Суд повинен мати право на ініціативу самому запитати перевірку на конституційність того чи іншого державного акту або дії
7. Конституційний Суд повинен мати можливість самоочищення у разі узурпації влади частиною Конституційного Суду
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:45
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-3)
5. Кожна Конституція повинна мати вищу юридичну силу
6. Кожна Конституція повинна мати пряму дію
7. Кожна Конституція повинна мати норму, що ніхто не повинен виконувати накази та дії, які суперечать Конституції або є перевищенням влади, що дана Конституцією

ІІІ. Конституційний Суд як захисник Конституції
1. Кожна Конституція повинна мати судову інстанцію, яка захищає та трактує Конституцію (надалі – Конституційний Суд)
2. Конституційний Суд – головний судовий захисник Конституції
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:43
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-2)
7. Якщо узурпувала владу особа чи особи на посаді з особливим порядком призначення та звільнення, захисниками Конституції повинні бути вжиті усі можливі конституційні засоби зміщення від влади цих осіб. У разі неможливості відсторонення конституційними засобами, захисниками Конституції повинні бути вжиті засоби, що не передбачені Конституцією. У цьому разі наслідком цих дій є такі самі наслідки, що й добровільна відставка цих посадових осіб

ІІ. Конституція як захисник Конституції
1. Головним захисником Конституції має бути сама Конституція
2. Конституція сама по собі не повинна узурпувати владу. Задля недопущення узурпації влади самою Конституцією, вона повинна мати можливості зміни будь-яких положень Конституції, або Конституції загалом
3. Кожна Конституція задля захисту від узурпації влади інституціями влади має містити норми права, які унеможливлюють узурпацію влади
4. Кожна Конституція повинна містити посилання, що узурпація влади заборонена
Виктор Волошин _ 06.01.2014 19:42
IP: 91.193.32.---
(ЗДПМЗК-1)
Загальна Декларація прав та можливостей захисників Конституції

І. Загальні положення
1. Країна повинна мати основний закон чи закони (надалі – Конституція)
2. Конституція повинна розмежовувати та обмежувати владу
3. Будь яка узурпація влади поза рамках Конституції суворо заборонена, тому що Конституція обмежує та розмежовує владу лише у рамках Конституції
4. Узурпація влади поза рамках Конституції є тяжким злочином
5. Кожна Конституція повинна мати захисників Конституції задля недопущення узурпації влади, припинення узурпації влади та задля виправлення узурпації влади, що вже сталася
6. Кожен захисник Конституції зобов'язаний захищати Конституцію, викривати узурпаторів влади та ліквідовувати наслідки узурпації влади
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter