Иллюзия ошибок России/ Критика отзыва Бахтиярова на мою статью ''Агония России''
Олег Георгиевич Бахтияров прислал мне в воскресенье 16-го ноября 2014 года письмо с вложением отзыва "Об агонии, родах и прохождении сквозь агонию" в качестве ответа на мою статью "Агония России" с правом цитировать его. Поэтому я решил любезно воспользоваться его предложением и подискутировать с ним.
Он пишет: "Для начала справка: я русский. И для меня как русского "Россия – священная наша держава", как поется в гимне. Россия – не отражение нас как народа и не обслуживающий нас персонал. Россия – это наше произведение".
Затем он метафоризирует смерть России: "Вопрос не в том, "как оно есть", а в том, что мы хотим из "того, что есть" сделать. Налицо исчерпанность исторических моделей. С этим можно смириться, а можно поставить задачу – преодолеть, "пройти сквозь". В каком-то смысле "пройти сквозь смерть"...
В той точке, до которой Россия дошла, возможно либо последовательное умаление себя (идея, отнюдь не чуждая части русских националистов) до национального государства, либо, наоборот, увеличение себя за пределы того, что было. Не территориальное увеличение – на Земле для этого просто нет места – а бросок в сторону чего-то совершенно нового, Иного.
Реализация идеи русского национального государства означает, что страна станет лишь существовать и воспроизводить себя, а не создавать Иное. Отказ от созидания Иного – это отказ от собственной природы, от русской природы. Это и есть суицид. Но для того, чтобы пройти к этому Иному, нужно сначала вернуться к имперскому статусу (Империя – это всегда универсальный проект, а не сумма покоренных территорий), отказаться от статуса нуль-России. Отказ от имперских претензий и от собственной сферы интересов за пределам России ведет и к утрате возможности консолидации опытов позитивного существования, отрицательного существования и нулевого существования, а значит и оснований для "прорыва сквозь". Поэтому Россия не могла не вмешаться в украинские события. И Россия вмешалась. Неумело, допустив по меньшей мере три ошибки, но вмешалась..."
О трех ошибках Бахтияров пишет в сносках:: "Ошибки: не была создана сеть пророссийских организаций, вместо этого они загонялись под ПР; не была проявлена солидарность с народной частью Майдана (именно с народной частью, а не "евросоставляющей"); не был определен в качестве союзника праворадикальный сегмент."
Это не ошибки, а именно иллюзорные ошибки. То есть в отношении них есть иллюзия, что их можно было не совершить.
Первая иллюзия ошибки России в Украине. Россия не может создавать за пределами своей территории то, чего не существует на ее территории. Сети действия – это не русское преимущество, это украинское преимущество. В России есть лишь иерархические группы "одобрямса" режима Путина, инициированные и поддерживаемые российским телевидением. Эти иерархические группы принципиально несетевые (они даже в социальных сетях выглядят маргинальными, истеричными и агрессивными, разрушая сетевую организацию напрочь). Это Украина умела и умеет создавать сети действия (волонтеров, включенных в том числе в социальные сети). А Россия это делать не умела и не умеет. По факту, а не по разговорам и намерениям. Такой благоприятной ситуации для проникновения российской агентуры и российских групп влияния на территорию Украины, как это было при кровавом президенте до революции, у России уже не будет никогда. Именно неумение России, а не сопротивление со стороны украинской власти или украинского общества, не позволило простраивать сети действия российских агентов. Именно архаичность России в уровне развития гражданского общества сделала невозможным победить украинское гражданское общество в дореволюционной ситуации. Так что это иллюзия ошибки. Это не ошибка действий России. Это невозможность такого действия России.
Вторая иллюзия ошибки России. Солидарность с народной частью Майдана вне евросоставляющей была в принципе невозможной. Просто потому, что "евросоставляющая" это и был украинский народ. Понятно, что российские СМИ постоянно хотели разделить майдан на якобы "евросоставляющую" и некий "народ". В действительности такого разделения не было – в том смысле, что "неевросоставляющая" ("Антимайдан" и титушки) как виртуальный "народ" была малоинициативна, загнана в "гетто" за пределами Майдана, проявляла себя исключительно в бандитских действиях. Еще большая поддержка такого "народа", которая кстати была в российских СМИ, ничего бы не изменила. Сложно издалека (из России) доказать людям, находящимся внутри ситуации, что "титушки" и "Антимайдан" это правильный народ.
Третья иллюзия ошибки. Праворадикальный элемент Украины теоретически мог бы стать союзником лишь праворадикального элемента в России. Но это лишь теоретически. Российские националисты легко находят общий язык с французскими националистами, потому как эти две страны далеко друг от друга, и они весьма редко в истории нападали друг на друга. Праворадикалы в Украины в отношении России являются наиболее радикальными. Если основная часть украинского народа выражает позицию, что мы воюем с режимом Путина и с имперской идеей, то праворадикальная часть Украины воюет не только с режимом Путина, а с россиянами. Праворадикалы вообще отрицают возможность дальнейшего существования России, потому что теперь очевидно, что ее существование отрицает существование Украины. Это показало изменение отношения украинского общества к праворадикалам. Если Россия потратила огромное количество денег и усилий, чтобы раскрутить "Правый сектор" как основную угрозу для России, чтобы показать фашизацию Украины, то украинцы на президентских и парламентских выборах вообще отказали в доверии не только праворадикалам ("Правому сектору"), но даже умеренным правым (партии "Свобода"). Заметим на полях: какой же в Украине фашизм, если условно фашиствующие политические силы теряют какое бы то ни было доверие избирателей? Поэтому эта возможность тоже иллюзия. Праворадикалы Украины могут быть союзниками российских националистов только в одном процессе – процессе территориального распада России и преобразовании его в более мелкое национальное русское государство. Если это имеется в виду, тогда да, это была ошибка. Но здесь еще не все потеряно.
Тут нужно просто логически подумать. Если, как пишет Бахтияров, – "Россия не могла не вмешаться в украинские события", то нужно далее продолжать мысль – теперь Украина не может не вмешаться в российские события. Если Россия сочла уместным учинить территориальный раскол Украины, то Украина считает уместным произвести территориальный раскол России.
Бахтияров пишет: "Для России Крым и Новороссия – часть начальных операций по выходу из комы, символика этого выхода, независимо от позиции и политики политического руководства."
Вот здорово! Оказывается Россия решила решать свои проблемы за счет разрушения территориальной целостности Украины и гибели тысяч украинцев. Почему за наш счет? Хотите положить своих русских, пожалуйста. У вас для этого есть все возможности – начните третью чеченскую войну, первую татарстанскую, первую тувинскую, первую дальневосточную, первую сибирскую. У России много возможностей получить возможность выхода из комы за свой собственный счет. При чем здесь Украина?
Бахтияров пишет: "А теперь об Украине. Украина рождается как государство. Рождается, как и положено, в судорогах. Границы Украины очерчены уже не красными чернилами, а кровью. (Скажу, может быть цинично, но именно война с Россией обеспечила эти роды, так что при всех очевидных и несовпадающих оценках роли России в этой войны разными сторонами, мета-оценка, "оценка сверху", скорее всего представит Россию в качестве акушера.) Консолидация политической нации налицо (при всем околореволюционном хаосе). И консолидация истории тоже. Более того, она рождается со своим проектом, который пока контурно формулируют только немногие интеллектуалы. Выжить после родов Украина сможет лишь реализовав нечто принципиально новое. Это новое естественным образом противопоставлено русскому проекту (иначе украинский проект просто опять растворится в русском), и европейским стремлениям (в старческой Европе Украина растворится и как народ, и как государство).
Вот тут точка возможного соприкосновения Будущей России (ТрансРоссии, если она состоится) и будущей Украины (если она начнет создавать нечто невиданное и неслыханное) – солидарность созидающих Иное. Но это Иное глубоко различно. Для Украины это ее первый проект. Для России уже четвертый, "которому не бывать" по всем правилам и который теперь нужно осуществить вне правил".
Это логика навыворот. Некто муж отец семейства видит, что он не может решить проблемы с многодетной семьей, он идет, бьет соседа, убивает его жену и детей, чтобы тот, свободный от своей семьи, приобрел новую идентичность свободного человека и злость на того, кто его побил, пришел и решил его проблемы в семье, может быть даже за счет сокращения его многодетной семьи. Это чудовищная логика.
Может Украина еще должна поблагодарить Россию и лично Путина за консолидацию украинского общества, все простить и зажить с Россией дружно?
Спасибо, не нужно. Украина бы достигла этой консолидации и без войны. Это бы заняло больше времени, но не было бы убито столько людей, не было таких территориальных потерь, не было потерь доверия между странами.
Главная ошибка России – это архаичная имперская идея в новом сетевом мире. Не бывает сетевых империй. Сеть не империализуется. Сети соответствует иное – сетевое неимперское мышление. Сети соответствует иное – сетевое ненациональное мышление. Сеть не национализируется.
Письмо Олега Георгиевича снова продемонстрировало движение в архаичных схемах имперского мышления, которое пытается себя домысливать в схемах русского национализма. Эти схемы мышления мало того, что обе архаичны, так еще и некомплементарны. Русский национализм противоречит русскому империализму.
Ошибки бывают, когда мышление правильное, а при его применении возникает сбой (по-разным причинам). У России не ошибки, у России неадекватное мышление.
Я снова повторяю, что агония России состоит не в санкциионных экономических потерях, не в отсутствии успехов развития, а в потере позиции мышления, потере способности к мыслительным инновациям.
Комментарии читателей моей статьи свидетельствуют о глубинном непонимании того, что я написал. Я не ищу собеседников в России, я не ищу признания как публицист, мне достаточно философии для самореализации. Меня интересует не беседа о России вообще с "ватниками" или "вышиватниками". Меня интересует фундаментальный разговор с российскими интеллектуалами о судьбе России.
Агония России состоит в молчании именно интеллектуалов, становящемся гробовым.
Смерть любой страны начинается с отказа от мышления. Все остальное – политические и региональные войны, экономическая деградация, социальное разобщение, территориальные потери – лишь оформление смерти мышления.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
