Сергій Дацюк Філософ

ЩО ТАКЕ ДИСКУРС РЕВОЛЮЦІЇ ГІДНОСТІ?

03 червня 2016, 10:15

Скорочена редакція, повну версію читайте тут.

.....................

27-го травня в інституті філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України відбувся круглий стіл "Дискурс революції гідності".

Шкодую, що не вдалося добути до кінця круглого столу, але те, що вдалося почути (5 доповідей), дає деякий змістовний простір для різних думок по темі.

Звичайно ж творців дискурсу Революції Гідності на круглий стіл не запрошували. Стара академічна традиція велить досліджуючи об'єкт бути відстороненим від об'єкту. Майбуть це правильно.

На цьому круглому столі я побачив декілька поглядів на дискурс революції, кожна з яких цікава, важлива, але все-таки виглядає як певне спрощення.

Іламі Ясна та Ірина Бекешкіна спробували редукувати дискурс до означення "дискурс як фрагмент мовлення". Іламі Ясна говорила про необхідність створення історико-семантичного словника "Семантика війни: український контекст". Ірина Бекешкіна говорила про необхідність дослідження понять, що виникли в перебігу революції.

Словники революції виникають, як правило, вже після революції. Тому, хоча я, в принципі, вважаю правильним починати створювати такий словник вже зараз, видавати його до закінчення революції передчасно. Творення дискурсу революції все ще не завершено, як незавершена сама революція.

Владислав Верстюк спробував редукувати дискурс революції до історичного наративу про лютневу-жовтневу революції 1917-го року – багатьом присутнім взагалі було незрозуміло, до чого тут Революція Гідності.

Вахтанг Кебуладзе, як на мене, доволі несподівано спробував розглядати методологію дискурсу революції через герменевтику-феноменологію і водночас редукував дискурс революції до інтерпретації подій Майдану. На моє запитання "чи має дискурс революції той же онтологічний статус, що і події Майдану", він відповів дуже дивно – дискурс взагалі не має онтологічного статусу, а події Майдану безпосередньо творили дискурс революції.

В якомусь сенсі, коли розглядати Майдан як весь дискурсивний простір (саму територію Майдану в Києві, "Майдани" по всій Україні, "Інтернет-Майдан", "Майдан у ЗМІ" і т.д.), так можна говорити. Але тоді потрібно змінити уявлення про Майдан як про події у ширшому просторі і часі.

Взагалі не кожен дискурс може сягати онтологічного статусу – дискурс політики, економіки, розваг і т.д. може в принципі обійтись без онтології. Але от дискурс революції не може бути не онтологічним. Якщо дискурс революції не є онтологічним, то це не революція, це повстання чи бунт. А революція неодмінно має онтологічний характер – вона змінює буття суспільства.

В цьому сенсі Анатолій Єрмоленко виступив з критикою методології підходу Кебуладзе і запропонував, як на мене, перший з виступаючих, справді розмову про дискурс і справді про революцію – дискурс як концептуальне підґрунтя революції та необхідність дискурсивної теорії (не метадискурсивної, а саме дискурсивної).

Тобто головна драматургія круглого столу – як розуміти дискурс революції та як розглядати дискурс революції: повноцінно чи фрагментарно – означилася одразу.

Отже дискурс революції це перш за все революційний дискурс (новий, несподіваний, незрозумілий), дослідження якого не є тривіальним завданням для академічної спільноти, а скоріше проблемою: як його побачити, як з ним взаємодіяти, як його розуміти, як його досліджувати.

Дуже спокусливо для академістів – створити словник революції з фрагментарних редукцій мовлення революції ("тітушки", "добробати"), з історичних редукцій (історичні аналогії революції) та з редукцій феноменологічних інтерпретацій подій Майдану. Так, це дуже спокусливо для них, бо не потрібно буде задавати головне питання – а що ж таке концепт Революції Гідності?

Не задаючи запитання про концепцію Революції Гідності, академічні гуманітарії уникають персональних люстрацій в науці за ознакою консервативного мислення і саботують революційні зміни в українській гуманітаристиці.

Організатори круглого столу стверджують: "Наприкінці серпня у четвертому числі часопису "Філософська думка" буде представлено тексти усіх 14 доповідей, найяскравіші коментарі та низка тематичних статей". Це непересічна подія для України і їй не вистачало суспільної уваги. Тож моя стаття нехай буде тут рекламою.

Особисте ставлення до спроб українських академічних гуманітаріїв досліджувати революційний дискурс

Майбуть я дуже емоційно сприймаю ситуацію, тому що безпосередньо у неї залучений. Мене обурюють три речі: 1) відсутність значимої та публічної української футурології в інституті філософії, небажання нею займатися українських академічних гуманітаріїв; 2) абсолютне небажання українських академічних гуманітаріїв розглядати футурологічні штудії неакадемічних гуманітаріїв; 3) претензія української академічної гуманітарної спільноти на дослідження дискурсу Революції Гідності не те що без футуродискурсивних дискусій чи, не дай Бог, футуровізій, але і взагалі без згадки про майбутнє.

В історії бувало по-різному. Велика Французька революція 1789-го року та Російська комуно-соціалістична революція 1917-го року виникали з неакадемічного дискурсу. Можливо тому, що академічний дискурс тоді лише формувався. А от революція 1968-го року у Франції виникла значним чином з академічного дискурсу.

Україна не може похвалитися тим, що Революція Гідності виникла з академічного гуманітарного дискурсу. Більше того, цей академічний гуманітарний дискурс навіть в ході революції був неспроможний не те що супроводжувати, але навіть публічно аналізувати сутнісні засади революції. Українську революцію теоретично готували, інтелектуально супроводжували та направляли в основному поза академічною спільнотою. Філософи, політологи, соціологи з академічної спільноти не готували революцію.

Тобто з точки зору чистої науки, академічні гуманітарії могли би хоча б поцікавитися революційними середовищами та їх революційними розробками, особливо коли захотіли досліджувати дискурс Революції Гідності.

Консервативні академісти зазіхнули на дискурс Революції Гідності. І тут уже, вибачте, я промовчати не можу. Консерватори екзистенційно неспроможні досліджувати дискурс революції.

"Ледачий підхід" до дискурсу Революції Гідності української академічної гуманітарної спільноти можна сформулювати наступним чином: 1) В Європі (чи ширше в західній філософії та гуманітаристиці) весь наш революційний, тобто ліберально-демократичний, дискурс вже є (європейська філософія, реформи за європейськими зразками, деолігархізація, антикорупція, децентралізація, толерантність і т.д.), Україні потрібно лише запозичити його як революційний дискурс; 2) В США всі потрібні футурологічні теорії та технології вже є (слава Курцвейлу!), Україні потрібно лише це запозичити; 3) Проти Росії нам просто потрібно вести інформаційну війну на основі демократичного європейського дискурсу і футурологічного американського дискурсу, що українські академічні гуманітарії мають легітимізувати в своїх академічних текстах; 4) А в Словнику Революції Гідності ми напишемо про "тітушок" та інтерпретацію подій Майдану, бо мало хто знає, що це означає в Європі та США.

Мені особисто гидко сприймати такий підхід. Тобто моя оцінка ігнорування академічною гуманітарною спільнотою живого гуманітарного дискурсу революції така – між неакадемічними революціонерами та академічними дослідниками-контрреволюціонерами не особистісна неприязнь, між ними онтолого-екзистенційне несприйняття.

Ви думаєте, що найбільша зрада України була в подіях біля Іловайська? Найбільша зрада в Україні відбулася тишком-нишком на Печерських пагорбах. Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України з питань майбутнього була створена 22 квітня 2015-го року і тихо припинила своє існування 13 травня 2016 року.

Володимир Нікітін майбуть єдиний, хто зробив повноцінну доповідь про концепцію майбутнього для цієї Комісії, а я майбуть єдиний, хто написав текст щодо концепції майбутнього для цієї Комісії. Думаєте, хоч хто-небудь з академічних гуманітаріїв спробував серйозно попрацювати для Комісії? Чи може думаєте, хто-небудь з них обурився щодо ліквідації Комісії?

Я не знаю більш всепоглинаючої зради академічних гуманітаріїв, ніж відмова від концептуалізації майбутнього своєї країни своїми силами і всередині неї на рівні Парламенту. Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу.

Я розглядаю такий підхід до дослідження дискурсу Революції Гідності з боку академічних гуманітаріїв як академічну контрреволюцію, інституційну консервацію та саботаж теоретико-методологічних реформ в українській гуманітаристиці.

Допоки українська академічна гуманітаристика знаходиться поза революційними перетвореннями, вона не має морального права на дослідження дискурсу Революції Гідності.

Щоб потім мене не звинувачували в Бог знає чому, скажу детальніше. Навіть найзвитяжнішому і наймужнішому воїну ніхто не дозволить себе лікувати, якщо у цього воїна немає медичної освіти чи бажання лікувати.

Присутність на Майдані чи участь в АТО як готовність пожертвувати собою в ім'я революції та захисту України не дає автоматично морального права на дослідження революції. Громадянська рішучість "буття на Майдані" чи "буття в АТО" не означає рішучості гуманітарного мислення щодо Революції Гідності. Лише революційне мислення дозволяє досліджувати революцію.

Найкраще продовження Революції Гідності в академічному середовищі це створення нової гуманітаристики – нової історії, нової соціології, нової політології, нової культурології і навіть нової філософії (включаючи нові філософські дисципліни). Абсолютним імперативом для української гуманітаристики є інституалізація футурології та взаємодія з неакадемічною гуманітаристикою.

Лише всередині цього процесу у українських академічних гуманітаріїв з'являється моральне право досліджувати дискурс Революції Гідності.

Коментарі — 38
Mike_Kharkov _ 06.06.2016 13:35
IP: 188.163.83.---
"Я не знаю більш всепоглинаючої зради академічних гуманітаріїв, ніж відмова від концептуалізації майбутнього своєї країни своїми силами і всередині неї на рівні Парламенту. Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу."
===
Дивно навіть читати таке – бюджетників-гуманітаріїв, які не мають змоги бути незалежними у обранні тем, звинувачує у відсутності незалежності філософ, що є залежним від всепереможній креативності громад (особливо мережевих):)
На мою думку очевидно, що дехто приклав зусиль до створення ситуації чи дискурсу:), що всі займаються якоюсь фігнею та її теоретичного обгрунтування замість дійсно необхідного.
P712 _ 06.06.2016 10:31
IP: 92.113.161.---
Анатолій Золотухін:
P712:
Якщо комуністи брехали людям від початку і до останнього дня (майже 100 років!), то це не може вивітритися за 25 років. Сучасні старі люди взагалі не знають, як побудована наша влада, а цьому їх привчали теж 100 років. А у нас у школах теж сьогодні ніхто не збирається вчити наших дітей тому, які вони мають права, як їх можна захистити, як побудована влада і як вона діє. Звідки тоді зникне бидломаса?!
Пане Анатолію, ми вже 25 років живемо без імперії зла, у вільному світі, з доступним інетом, який дозволяє добути/перевірити будь-яку інфу. І тому гріх нарікати на минуле. А от небажання перевіряти інфу характеризує саме бидломасу. До речі, і при імперії зла був доступ до інформації, той же Голос Америки, мій дідусь його слухав (глушили правда).
Pixel _ 05.06.2016 00:47
IP: 109.87.178.---
ФОРУМЧАНИН ЙУТ/АСТРОС/МАУЗЕР/ТОЧКА/КРІСС ЗА СИСТЕМАТИЧНИЙ ХАМЬОЖ – В ІГНОРІ НА ФОРУМІ УП.
Pixel _ 05.06.2016 00:45
IP: 109.87.178.---
kriss15:
-Vesna-:
Найкраще продовження Революції Гідності в академічному середовищі це створення нової гуманітаристики – нової історії, нової соціології, нової політології... (c)
Додам – нової тактики, нової стратегії, нового інституту шлюбу (обобществление женщин!)...
Словом – продовження Перевороту – якраз те саме, чим і займалися комуняки...
- – - – -
:))))))
"... те саме, чим і займалися комуняки..."

ПАРТОРГ ЗОНДЕРКОМАНДИ "КОНТІНГЄНТ СОВЄТСКИХ ЗАРУБЄЖНИХ ВОЄННИХ СПЄЦІАЛІСТОВ" ЯУТ-ТОЧКА-КРІСС!

Я ВАС ВКОТРЕ ПИТАЮ:
- ЯКИЙ ВАШ НОМЕР ПАРТКВИТКА?
-ДЕ НИНІ ЙОГО ПЕРЕХОВУЄТЕ?
- ЯКИЙ ВАШ ПАРТІЙНИЙ СТАЖ?
- ЧИ МАЄТЕ ЗАБОРГОВАНІСТЬ ПО ПАРТІЙНИХ ВНЕСКАХ?
- ЧИ МАЄТЕ ПАРТІЙНІ ПОДЯКИ/ДОГАНИ?
Pixel _ 05.06.2016 00:38
IP: 109.87.178.---
kriss15:
Я не розумію, які претензії до Василя Вишиваного? Він був альфонс, злочинець і як такий неодноразово затримувався ажанами в Парижі, а найголовне – гомік, тобто для діючої влади "ментально близький"...
- – - -
ЙУТЕ-АСТРОС-МАУЗЕР-ТОЧКА-КРІСС!
ВЗАГАЛІ-ТО ПЕРЕНІКУВАННЯ – ТО НІБИ АКТ ПОКАЯННЯ. АЛЕ СПРАВА В ТІМ, ЩО КОЛИ ВИ БУЛИ ЩЕ ТОЧКОЮ, АЛЕ ВЖЕ В ІГОРІ ЗА БРЕХНЮ – ВИ ДУЖЕ ЗУХВАЛО ХАМИЛИ, ЗНЕВАЖАЮЧИ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЩОДО ЦЬОГО. І Я ПООБІЦЯВ ІГНОРИТИ ВАС ВЖЕ З НОВИМ НІКОМ.

ЙУТ-КРІСС, ХАМИВ? – ХАМИВ. Я ТЕБЕ ПОПЕРЕДЖУВАВ? – ПОПЕРЕДЖУВАВ.
НАЧУВАЙСЯ!
Кирилл Корженко _ 04.06.2016 23:33
IP: 195.5.29.---
-vts-m-:
Кирилл Корженко:
Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу. – вряд ли, п Дацюк, до конца понимает смысл сего твердження. Все будє віхлятать дуже пристойно, помпєзно, дємократично, і совершенно бессмісленним грантодєрством.
Ну, шо ж. І етот кувшін будєт опустошон.
Ортодокс умєр! Да здравствуєт єпоха украінского фарісея!
Готов поспоріть в істінності данних утвержденій...
Платон был прав, истина не может быть чувственной. Так, шо, спор между духом и материей, вряд ли может состоятся воопшэ.
Дацюк в принципе правильно всё чувствует, но он совершенно бессилен.
Толстовцы, это мощное движение интеллектуалов в настоящую, народную жизнь и те, в конце концов проиграли.Как говорил Чехов – умрет Толстой и всё полетит к черту.
Всё и полетело к черту, но жизнь при этом не остановилась.
Боюсь,тута нэт прэдмэта для спора... Подминить истину фарисейством, это можно и это так и будет.
Doroshenko Vlad _ 04.06.2016 19:38
IP: 93.72.70.---
И почему Путин говорит о недодержаве? А если в ней нет моделей будущего, значит, она живет прошлым, с командной игрой панамских патриотов? Пустите беспилотник над охендовско-шокинскими маетками – и вы увидите их модели будущего. А нам жить по новому без его конкретизации.
Дацюк пишет: Ви думаєте, що найбільша зрада України була в подіях біля Іловайська? Я не знаю більш всепоглинаючої зради академічних гуманітаріїв, ніж відмова від концептуалізації майбутнього своєї країни своїми силами і всередині неї на рівні Парламенту. Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу. Зрештою майбутнє є реалізована з футуродискурсу і постійно корегована в ньому футуропрактика, яка породжує футурошок. Ніщо інше майбутнім не є.
Анатолій Золотухін _ 04.06.2016 12:39
IP: 37.25.103.---
Дуже точні слова Автора, щодо академічного дискурсу: "Лише всередині цього процесу у українських академічних гуманітаріїв з'являється моральне право досліджувати дискурс Революції Гідності."

Недаремно Конфуцій говорив: "Те, що шукає досконала людина, находиться в середині нього. Те, що шукає недосконала людина, находиться зовні неї". Зрозуміло, що якби ми мали футурологічний концепт Майдану гідності, підтриманий учасниками революції, то ми б не мали сьогоднішньої влади однозначно. Нажаль, намагання його розробити Автором та іншими нашими моральними лідерами по ходу дії, не мали успіху через те, що їх не могли опанувати маси – тут потрібен час. До речі, революція продовжу-ється стихійно, а де сам концепт її? Я не кажу про генералів АН, бо вони були і залишаться зовні процесу. Де обговорення моральними авторитетами хоча б концепту Сергія Дацюка "Україна і майбутнє" від 2 жовтня 2015?
-vts-m- _ 03.06.2016 21:54
IP: 146.148.20.---
Кирилл Корженко:
Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу. – вряд ли, п Дацюк, до конца понимает смысл сего твердження. Все будє віхлятать дуже пристойно, помпєзно, дємократично, і совершенно бессмісленним грантодєрством.
Ну, шо ж. І етот кувшін будєт опустошон.
Ортодокс умєр! Да здравствуєт єпоха украінского фарісея!
Готов поспоріть в істінності данних утвержденій...
Володимир Хмельницький _ 03.06.2016 21:27
IP: 93.75.55.---
"26 лютого 2011р. Голова наглядової Ради НБУ П.Порошенко наголосив, що успіхом Януковича була чесна перемога на Президентських Виборах 2010р." – Ось причина, чому ПорохоБоти намагаються приховати фальсифікацію Ющенком-Януковичем Виборів Президента-2010р.
Pixel _ 03.06.2016 20:27
IP: 37.55.15.---
Василий Николаев:

Часи, коли Льова Нікольштейн щось висловлював, не маніпулюючи, вже відходять в минуле.
Співставте 1) і 2):
1) Василий Николаев_ 31.05.2016 18:39IP: 146.148.126.-
Если вас привлекут... за то, что вы на носках, которые шьете...ставите логотип "адидас" – вы же не будете в свое оправдание говорить, что имели в виду... своего друга Адика Дасаева?
= = = = = =
2) І ось самого Льову "прівлєкают за адідас":
Василий Николаев _ 31.05.2016 18:39IP: 146.148.126.-
Pixel:
Василий Николаев:
А то, что можно ставить памятники не Бандере, а... например писающему мальчику – такое сейчас даже в голову никому прийти не может.
- – -
Балалаєчнік, як завжди, балалаїть. "Наприклад" цей хлопчик – син Готфріда Брабантського, короля-захисника. Тому для бельгійців цей пам"ятник...як пам"ятник Бандері...
- – -
[ І ось Льова уже й відповідає "про Адіка Дасаєва":]
...Я предложил поставить памятник... абстрактному писающему мальчику как символу здоровой работы моче-половой системы.
kren _ 03.06.2016 19:14
IP: 188.0.104.---
-Vesna-:
Найкраще продовження Революції Гідності в академічному середовищі це створення нової гуманітаристики – нової історії, нової соціології, нової політології, нової культурології і навіть нової філософії (включаючи нові філософські дисципліни). (c)

Щось вас понесло... зупиніться на концепті гуманітарної політики для початку.
Ця війна з Росією – це результат програшу на гуманітарному фронті.
...програш є рез. протистояння чи,хочаб,суперництва.В Україні,на держ рівні,все,у кращому разі,
було покинуте на самоплин,а загалом,з першого ж дня суверенності,за всіх презів,з Порошенком
включно,здача на всіх позиціях без спротиву,з киванням на рівноправність,міжнародні норми,толе
рантність і тп. дурня,аби тільки потрафити кремлівскому кредитору.
-Vesna- _ 03.06.2016 18:58
IP: 93.72.142.---
Найкраще продовження Революції Гідності в академічному середовищі це створення нової гуманітаристики – нової історії, нової соціології, нової політології, нової культурології і навіть нової філософії (включаючи нові філософські дисципліни). (c)

Щось вас понесло... зупиніться на концепті гуманітарної політики для початку.
Ця війна з Росією – це результат програшу на гуманітарному фронті.
Кирилл Корженко _ 03.06.2016 18:10
IP: 195.5.29.---
Це фундаментальна інтелектуальна зрада свого народу. – вряд ли, п Дацюк, до конца понимает смысл сего твердження. Все будє віхлятать дуже пристойно, помпєзно, дємократично, і совершенно бессмісленним грантодєрством.
Ну, шо ж. І етот кувшін будєт опустошон.
Ортодокс умєр! Да здравствуєт єпоха украінского фарісея!
Анатолій Золотухін _ 03.06.2016 16:41
IP: 37.25.103.---
P712:
Якщо комуністи брехали людям від початку і до останнього дня (майже 100 років!), то це не може вивітритися за 25 років. Сучасні старі люди взагалі не знають, як побудована наша влада, а цьому їх привчали теж 100 років. А у нас у школах теж сьогодні ніхто не збирається вчити наших дітей тому, які вони мають права, як їх можна захистити, як побудована влада і як вона діє. Звідки тоді зникне бидломаса?!
P712 _ 03.06.2016 16:21
IP: 92.113.139.---
Анатолій Золотухін:
Мислячих виборців у нас дуже мало, тому навіть їхня саморганізація нічого не дасть. Основна частина – бидломаса, для якої вибору не було або він вор, але наш вор.
Анатолій Золотухін _ 03.06.2016 16:14
IP: 37.25.103.---
P712:
чому революція гідности привела до влади негідників або вплив брехні на біомасу?
Л.М. Толстой казав: "Добрих людей багато, але погані добре організовані". От пропаную добрим людям зібрати до купи добрих людей в громадянське суспільство для вирішення нагальних для них проблем. І ви відразу побачите, як вони один від одного відштовхуються. Майдан через те і розбігся, не заснувавши свою партію. Хоча в США демократія побудована на самих різних громадських організаціях, а не на партіях, які збираються лише за рік до виборів і щоденно не впливають. І нам треба йти по цьому шляху. Я був у США в 1996 р. і знайомився з роботою таких громадських організацій (ГО). Вони самоорганізо-вуються для вирішення нагальних проблем міста, або свого окремого штату. Я з подивом дізнався, що саме такі дві ГО США (Союз фізиків і Союз юристів) вирішили таку проблему, як заборона іспитів ядерної зброї. А влади СРСР і США до того ніяк не могли домовитися.
P712 _ 03.06.2016 14:27
IP: 92.113.139.---
Якщо науковці хочуть обговорити проблему, то пропоную тему, чому революція гідности привела до влади негідників або вплив брехні на біомасу.
Анатолій Золотухін _ 03.06.2016 13:56
IP: 37.25.103.---
Наука, яка не здатна сама розвиватися в організаційному плані, приречена на виродження. Головна вада науки – це наукові ступені, надані за одну дисертацію (частіше нікому не потрібну), і за неї суспільство платить йому все життя?! Де тут стимул для саморозвитку? Треба платити за кожну, визнану суспільством роботу премії. Майдан – це планетарне явище, якій по завершенню революції має спростити структуру науки і прибрати з неї "генералів" від АН, залишивши лише "професорів", яких буде визначати інститут за відомі всім напрацювання, без ніяких бюрократичних ВАКів. Сьогодні Інтернет спрощує обмін потрібною для науки інформації до митті. Отже, треба лише війти у міжнародну наукову спільноту і розробити таку структурну побудову, яка відповідає міжнародним вимогам. І це лише перший крок перебудови, подібний до декомунізації. А далі час в структурній побудові науки все поставить на свої місця...
антивірус _ 03.06.2016 13:38
IP: 46.133.116.---
koine:
Ой славні наші галичани, подякуємо їм за всі майдани і за президента із "Панами"...
А що, треба було Урку терпіти?...Але, що "жити по-новому" не стали – то це поавда...
Владимир Беспалов _ 03.06.2016 13:13
IP: 176.36.100.---
_ABM_:
Як би там не було, а на ЗНО з російської підуть близько 2 тисяч осіб, з англійської – 85 тисяч.
А це вже революція в свідомості молоді.
Я давно уже говорю что мове ничего не угрожает, т.к. для детей/молоди она естествееным образом давно уже стала основной.
А пока их бабушки/дедушки перекидаются говном за мову/язык/скрепы/традиции, молодь учит английский и стремится отсюда свалить.
Logic2009 _ 03.06.2016 13:12
IP: 94.179.105.---
Володимир Хмельницький:
Пане Дацюк, на сусідньому блозі політолог-ПорохоБот Олеся Яхно займається технологією відволікання на "негідний об'єкт", розказуючи про інтриги Клюєв-Фірташ-Путін. Як слідує з інтерв'ю генерала Трепака, Президенські Вибори-2010р. були зфальшовані Ющенком-Януковичем при сприянні "Противсіхів" Яценюка. Тигіпка і т.д. Ось про це і бояться говорити Порохоботи типу Олесі Яхно
Шановний, у психіатра давно були?
Свою правоту потрібно доводити фактами, а не істерикою і лайнометанням.
koine _ 03.06.2016 13:10
IP: 130.211.70.---
Ой славні наші галичани, подякуємо їм за всі майдани і за президента із "Панами"...
kren _ 03.06.2016 12:55
IP: 178.95.233.---
Miki2:
Сергій Дацюк:"Абсолютним імперативом для української гуманітаристики...
"
Та я давно мєчтаю, шоб у нас...
...вапрос,канєшна,інтірєсний... (С). однакож разрішеніє його в інстітуалізцію потрєбуєт ілі;
-брігаду єдіномішлінікав,готових стадать на общєствєних засадах...но єто прєполагаїть уйму врємєні
в процесі історічєско культурной еволюціі.
ілі- заінтірісованого спонсора,шо в свою очірідь загрожує деякой регламєнтацієй в онотологічєскіх
діскурсах.
ілі- поддєржку...ладно,хочаб нєвмішатільство збоку государства-шо,безумовно,в такім государстві-
небезумовно.
от і получаїться,шо такой важливий діскурс зависа в воздухі...
в тім не стоїть так вже й...бо на блогах всьо єто єсть і так.
ПС.к сожалєнію без божествєнного аромату ячмінного єлєя гарно настояного в дубових діжках.
антивірус _ 03.06.2016 12:35
IP: 46.133.116.---
Володимир Хмельницький:
Пане Дацюк, на сусідньому блозі політолог-ПорохоБот Олеся Яхно займається технологією відволікання на "негідний об'єкт", розказуючи про інтриги Клюєв-Фірташ-Путін. Як слідує з інтерв'ю генерала Трепака, Президенські Вибори-2010р. були зфальшовані Ющенком-Януковичем при сприянні "Противсіхів" Яценюка. Тигіпка і т.д. Ось про це і бояться говорити Порохоботи типу Олесі Яхно
Дацюк – спражній серйозний оглядач...Не треба вам звертати тут увагу на дівиць сумнівноі орієнтаціі...
Aтака Путіна1090 Уряд реформ271 Корупція1010 Мовне питання176 Україна та Європа859
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте