Сергій Дацюк Філософ

Розробка, підписання та успіх Суспільного Договору

13 липня 2018, 07:49

Перші обговорення Суспільного Договору та Конституції на концептуальній групі, яка була створена за рішення Платформи розробки Суспільного Договору, виявили основні проблеми нашого спільного руху. З основними моментами я хотів би всіх ознайомити.

Співвідношення Суспільного Договору та Конституції

Дві позиції по Суспільному Договору.

1. Суспільний договір це одноразовий акт для прийняття Конституції, який перестає діяти з моменту прийняття Конституції.

2. Суспільний договір це акт на тривалу перспективу, де Конституція це одноразовий акт, а при цьому можлива ціла послідовність інших Конституцій.

Дві позиції по Конституції.

1. Конституція загальних принципів, найзагальніша, коротка і проста.

2. Конституція різних норм, де розписано все детально, оскільки посилаючись на загальні принципи просту Конституцію будуть обходити.

Ми дійшли до думки, що не існує інституційних запобіжників від редукції будь-якого ладу до авторитаризму і тоталітаризму.

Тому потрібна третя стратегічна позиція (через Суспільний Договір). Можна в Суспільному Договорі описати етапи руху з якісними вимогам до основних політичних, економічних і культурних характеристик моделей, які будуть змінювати одна одну.

Однак це можна назвати ідеалізмом або утопізмом, оскільки пізніше представники нової влади завжди можуть сказати, що цей Договір описував ідеальне майбутнє, а реальне майбутнє інше, і відмовитися від виконання такого Договору. Водночас перевага такого ходу речей у тому, що Договір отримує смислову концептуальну владу, яка неодмінно спрацює, навіть якщо така політична відмова і станеться.

Можна компенсувати такий суспільний дефолт народництвом і щоденним плебісцитом. Однак тут значення має, хто формує порядок денний і як утримується довгострокова стратегічна позиція Суспільного Договору. Тобто в Суспільний Договір потрібно включати спосіб формування порядку денного в ЗМІ і утримання стратегічної позиції якимось чином.

Конституція це констатація суспільного стану, опис конкретної моделі. Суспільний договір це шлях, опис послідовних моделей та способу їх зміни, тобто навіщо, куди, як і з ким. А також визначення того, хто є "ми".

Цілі Суспільного Договору більш тривалі і масштабні, ніж окрема Конституція. Цілі ж Конституції можуть бути більш конкретні і зрозумілі.

Суспільний Договір підписує невелика частина людей. Непідписантів ні до чого не примушують, але вони матимуть змогу доєднатися. На основі Суспільного Договору розробляється Конституція.

Конституція приймається на референдумі для всіх. До її виконання як основного закону держави примушуються всі громадяни.

Отже, Суспільний Договір це текст, який може описати етапи руху до Конституції і через різні конституції. Навіть якщо мета і принципи можуть увійти до Конституції, то етапи руху туди не увійдуть. Тобто Суспільний Договір це договір про рух.

Але це означає, що Суспільний Договір не буде легалізований весь і одразу. Лише частина його буде легалізована в першій Новій Конституції. Решта його змісту буде легалізовано в майбутньому у інших Конституціях.

Хто ініціює та розробляє Суспільний Договір і як здійснюється його пропозиція?

Хто здійснює оферту?

Так сталося в Україні, що оферта здійснена тричі. Один раз – громадою в особі групи "Народна Конституція", Хартія Майбутнього, Синархісти, Рух За Суверенний Розвиток та інші. Другий раз політики – Тимошенко, Тарута, Безсмертний, Наливайченко та інші. Третій раз Платформою експертів, яку зібрала та модерує Юлія Тимошенко, та куди ввійшли також представники згаданих громадських груп, а також там є спостерігачі від інших політичних сил.

Потрійність оферти створює багато проблем, оскільки громаді важко розібратися, а негативно налаштованим політикам легко критикувати цю потрійність, повсякчас видаючи її або як політику, або як взагалі дії якихось маргінальних експертів чи громадських діячів, в залежності від того, що в даний момент вигідніше.

Отже в моменті початку оферта є розподіленою, але після розробки тексту Суспільного Договору оферта, скоріше за все, буде у вигляді Об'єднавчого Форуму і стане більш-менш погодженою і цілісною.

На цьому Об'єднавчому Форумі можливо до оферти ініціаторів ще приєднаються інші громадські групи та інші політики на позиції державних діячів.

Таким чином, оферта персоналізована і здійснюється у вигляді публічного Об'єднавчого Форуму. Можливо Суспільний Договір буде у вигляді Декларації, можливо у якомусь іншому вигляді. Треба ще подумати.

Це складніше, ніж можливо в аналогічних процесах в історії. Але Україна взагалі складна.

Хто по суті здійснює підпис Суспільного Договору та в чому смисл цього?

Після оферти-Форуму починається процес підпису – акцепт оферти. Причому акцепт Суспільного Договору теж персоналізований. Можливо він буде здійснений в мережі Інтернет, можливо оффлайн, можливо і так, і так. Треба ще подумати.

Підпис це легітимація, але ще не легалізація.

В історії існує спроба описати ситуацію підписання Суспільного Договору з точки зору філософії. В 1976 році Жак Дерріда зробив доповідь в університеті Вірджинії (Шарлотсвілл), яка опублікована російською під назвою "Декларация незавимости" в книзі "Слухобиографии" (інші варіанти, що зустрічають в цій книзі – "Ухобиографии" та "Отобиографии"). Отже деякі місця я звідти процитую.

Мова йде про Декларацію Незалежності США 1776 року. "...Хто підписує і яким іменем, само собою власним, проголошуючий цей акт, на якому ґрунтується заснування?"

Дерріда питає: можливо це Джефферсон? І відповідає – "Юридично він пише, але не підписує... На ньому лежала відповідальність не написати в смислі продукування чи ініціювання, а лише скласти, як кажуть про секретаря, який складає документ, дух якого йому нав'язаний і навіть надиктований зміст..." Тим більше, каже Дерріда, що він мав надати його на розгляд представників Сполучених Штатів.

В цьому сенсі, ми, експерти, не укладаємо Суспільний Договір, а складаємо його текст. Ми юридично на підпис маємо прав не більше, ніж будь-хто з української громади. Але ми не станемо писати те, під чим не поставили би підпис самі, бо це наша країна і ми збираємося тут жити далі. Більше того, ми намагаємося піднятися над дріб'язковістю української політики, над уподобаннями обивателів і створити щось дійсно важливе та перспективне для України.

Дерріда знов питає – чи можна сказати, що самі ці представники США є кінцевими підписантами? І відповідає – "Що торкається самих "представників", то вони підписують аж ніяк не більше...

Отже юридичний підпис – це народ, "люд", "добрі люди""... Саме "добрі люди" і проголошують себе вільними та незалежними через естафету своїх представників і представників представників..."

В цьому сенсі, Суспільний Договір мають підписати "добрі люди". Це не значить, що всі вони добрі та благородні в своєму житті. Це значить, що в своїх установках, підписуючи загальний зміст об'єднавчого акту, вони прагнуть добра у спільності себе та інших в нашій країні, включаючи усіх своїх нащадків в нашій країні та навіть за її межами (як це зробити – іде дискусія).

Дерріда далі каже: "Однак народ цей не існує. Він не існує до цієї декларації, не існує як такий. Якщо він народжується в якості вільної і незалежної особи, в якості можливого підписанта, то можливо це лише на основі акту цього підписання, підпису. Підпис вигадує підписуючого..."

Отже "добрі люди" у своїй спільності зараз та на майбутнє народжуються у момент підпису Суспільного Договору як проголошення спільності. Це не означає, що всі люди, які налаштовані проти такого об'єднавчого підпису, замовкають. Просто з моменту підпису, з моменту проголошення спільності народу, голос інших людей вперше стає помітним і отримує шанс або приєднатися, або сказати щось інакше своє і доєднатися за певних умов до цього Договору.

Далі Дерріда розповідає про Джефферсона, який страждав від того, що не міг просунути для підпису весь свій текст Декларації. Дерріда пише: "Очевидно, він страждав через те, що тримався за свій текст. Він сильно горював, бачачи його, бачачи себе виправленим, зміненим, "покращеним" і, особливо, скороченим своїми колегами..."

Писати текст від свого імені і писати текст від імені колективу – не одне і те ж. Це означає наступити на горло власній пісні задля гармонійної пісні хору. Це означає стати на позицію громади, максимально наближаючи цю позицію до свого стратегічного розуміння, але даючи їй шанс не просто віддалятися, але і встановлювати дистанцію від ідеального стану речей, наполягаючи на збереженні установок на напрямку руху. Суспільство не може стати кращим одразу, але воно може визначити напрямок руху, щоб іти туди, де можна стати кращим.

І нарешті, про масштаб Декларації та згадку в ній Бога.

Дерріда пише: "Можна почути в цій Декларації трепетний акт віри, необхідне лицемірство перед лицем політико-військово-економічного розмаху і т.д., або простіше, більш економічно – послідовне аналітичне розкриття одної тавтології: щоб ця Декларація мала смисл, потрібна остання інстанція. Бог – це ім'я, причому найкраще, для цієї останньої інстанції і кінцевого підпису..."

Ми теж дискутували про необхідність згадки в Суспільному Договорі імені Творця. І саме тут виокремилися непримиренні позиції. Одні ні за яких умов не погоджуються на згадку Бога, інші без цієї згадки не хочуть бачити Суспільний Договір.

Тут потрібно шукати компроміс, бо можливо лише так ми зможемо витримати цивілізаційний загальнолюдський масштаб нашого Договору, не втопивши його в дріб'язкових політичних чварах та міжнаціональних суперечках. Сама установка Суспільного Договору дивитись на Україну з позиції Бога, має дозволити нам втримати всеохопний масштаб викликів та широку перспективу домагань. Але згоди досі немає. Про Бога ми не домовились.

Чи буде успішною розробка нинішнього Суспільного Договору?

Міжнаціональні чвари, соціальний розбрат, олігархічний консенсус, політичний конфлікт, зовнішнє управління Західного світу та імперські домагання Росії постійно здійснюють прямий тиск на розробників Суспільного Договору, звинувачуючи нас у різних гріхах: що ми непатріоти та манкурти, захищаємо міфічну громаду, а не середній клас, не ставимо питання про націоналізацію олігархічних активів, працюємо на одну з політичних сил (продажні тобто), недемократи (антидемократи), проти Росії чи навпаки агенти Кремля (причому одночасно), ведемо кулуарну розробку важливих для суспільства змістів і т.д.

Кажу ще раз – експертна Платформа є відкритою. Не потрібно якогось особливого дозволу на участь у ній. Потрібні лише сили та час, щоб працювати в щоденному режимі і довго. Водночас нам потрібен новий Суспільний Договір, як би хто нам не бризкав слиною і які би відмовки не видумував.

Олігархічний консенсус – поганий Договір для України, бо він не має на меті її збереження. І всі це бачать, і всі це розуміють, навіть самі олігархи. Але поганий Договір неможливо припинити, якщо не запропонувати більш кращий Договір.

Ми не можемо чекати, допоки виникнуть ідеальні умови для розробки Суспільного Договору, бо вони ніколи не виникнуть самі по собі.

Чи можливо обійтися без політиків у справі розробки та укладання Суспільного Договору? Спочатку мої колеги з "Народної Конституції", які залучували і мене, спробували це зробити. Як багатьом відомо, текст законопроекту про Конституанту не один рік лежить в Парламенті і не має жодного шансу бути прийнятим. Отже для розробки Суспільного Договору та Конституанти потрібна участь політиків, бо неможливо легітимізувати цей процес інакше, хіба лише через новий Майдан, що в умовах війни небезпечно.

Чи зможе Юлія Тимошенко досягнути успіху як державний діяч та модератор розробки Суспільного Договору та нової Конституції? Вона сама це запропонувала, сама здійснює активність в цьому напрямку. Раніше ніхто такого не робив, бо це явна втрата своїх прихильників, у тому числі і всередині політичної партії, а також це явний політичний ризик навіть уже будучи при владі. Окрім того, це також і ризик суспільний.

Чи є інші політики, які хотіли би очолити цей процес? Поки що немає. Є лише деструктивні критики, які постійно намагаються поставити під сумнів наявність підстав та готовність суб'єктів для Суспільного Договору, а також переводять все у площину політичних конфліктів та розподілу владних повноважень.

Спроба розробки Суспільного Договору може створити нову Україну, а може не створити. Але розбрат та ненависть, яку продукують олігархічний консенсус, зовнішнє управління Заходу та війна імперської Росії знищать Україну абсолютно точно і невідворотно.

Початок розробки Суспільного Договору одразу ж призвів до кристалізації та активізації зла в суспільстві. Сьогодні багато агентів зла відкрито кричать – не домовитесь, бо ми не дамо.

Але є ще і приховані агенти зла. Стверджувати, що намагання домовитись між собою на принципах добра, є зло, означає бути на боці зла.

Зло вже давно приховано домовилося. Потрібно, щоб відкрито домовилося добро.

Зазіхання зла завжди менші, ніж домагання добра – у цьому їх нерівність. Зло здебільшого деструктивне. Добро намагається бути конструктивним.

Добро перемагає зло, бо, в кінцевому результаті, воно відкритіше, масштабніше, конструктивніше та зрештою перспективніше.

Приєднуйтесь до добра!

Коментарі — 28
Leonid Hrabovsky _ 15.07.2018 18:53
IP: 35.235.231.---
Oleg Chemerchenko: Брутальність виразів – не доказ наяности розуму
Leonid Hrabovsky _ 15.07.2018 18:50
IP: 35.235.231.---
Блискуче інтелектуально та водночас проймаюче емоційно написаний заклик. Українці, прокидайтесь від сонних марень! Станьте ясновидцями. Ось перед вами реальний шлях вказується!
Елена Величко _ 14.07.2018 19:48
IP: 178.95.130.---
Пане Дацюк, Ви повинні зрозуміти, що ЗАРАЗ неможливо жити багатьом, просто нема на що та огидно бачити, що робиться. Якщо не робити сьогодні, то нащо воно? Й ще, де ви бачите структури, що здатні та розуміють, що робити, повторюсь, що здатні знищити ці потворні суспільно – економічні відносини, що усюди... та зробити у короткий термін зміну для людей, ПРОСТО НАВЕСТИ ЛАД та СПРАВЕДЛИВІСТЬ у державі? Де ці люди, чого вони не роб.лять?
Віталій Лаврик _ 14.07.2018 15:21
IP: 35.235.227.---
Шановний пане Дацюк. Безумовно Ваша стаття визиває великий інтерес у громадян адже мова іде про те, як змінити життя на краще, що бачим із коментаріїв І що пропонуєте Ви? Приєднатись до добра!!! Але і Ви і всі інші прекрасно розуміють, що ні добра і зла не має А є ті, що невиконують суспільний договір (Конституцію) і живуть прекрасно, користуючись тим, що тимчасово вони конституційно захищені, відбираючи все, необхідне для життєдіяльні у тих, хто його виконує або змушені виконувати. Тому заклик до приєднання до того, чого не має-утопія, якщо не зумисне відволікання людей від дій, якіб це зупинили. Саме такі дії я і пропоную на своєму сайті Мобільний регістратор... Приєднуйтесь або обгрунтовано відкажіться, як це зробила Тимошенко (правда, без будь якого обгрунтовання.)
Александр Гершаник _ 14.07.2018 12:59
IP: 35.235.227.---
Правильно ли я понял?
"Договор" – магическое заклинание, таинственный магический "заговор" против темных "сил зла", которые несут светлые "силы добра" в лице пана фiлософа?
Так?
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 01:57
IP: 35.235.224.---
Пани філософи, чому у вас немає у лексіконі такого "простого" поняття як "щастя людини"? Чому ви сперечаєтесь про шлях Держави, Фронтирність, Іноваційність, Вільність Думок, коли головне для пересічної людини – просто бути щасливою?
Вам інновації потрібні, з повагою до себе, рідних, чи ви справді бажаєте щось для людей зробити? Якщо останнє – включіть, будь ласка до свого лексікону поняття "щастя людини". Можете навіть його проаналізувати і розкласти по поличках...

Таки надобраніч.
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 01:45
IP: 35.235.224.---
Надобраніч, шановні...
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 01:44
IP: 35.235.225.---
Ой, ні, під кінець пан Сергій таки спам'ятав естетику:-)

Дякую, справді. То маємо дивитись що є Красота сьогодні, та думати – чи будемо вважати "ось то" достойним для втілення, чи "то" є таким, що нам не сподобається. І маємо, як рефлексуючі, давати собі відповідь на питання: чому мені сподобається ось це, а ось то – не сподобається? Тобто – маємо розуміти, а не бити поклони тотемам:-)
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 01:21
IP: 35.235.225.---
Марія Бойко:
...Обридло кінцевку читати. Довелось додивитись... Тим паче, що розпознавалка слабенька досі...

Вони обідва уперлись в етику. Тобто така собі консервативна парочка, що дивиться лише на мораль і намагається стартуючи від моралі (етики), діскутувати про революційний розвиток. Навіть Відродження з Лютеранством звели до рафінації моральних норм.

Не працює. Бо і Відродження, і Лютеранство – то рух до Краси, а не кастрація наявного розрісшегося...
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 01:04
IP: 35.235.225.---
Наступна помітка у розшифровці та у блоконоті – Пасхавер: нічого тсрашного, що люди виїзджають... Це просто кризис роста...

І чорт би ж ним, що 7 мільйонів працездатних людей емігрували, при 40+ мільйонах населення? Нічого страшного, вам же кажуть! Ото, зараз передивлюсь, яке в нього обличчя на цих словах...
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 00:56
IP: 35.235.225.---
:-) Пасхавер – "Ніхто не має права обмежити мою свободу інакше, ніж по закону"... Я плакав... Ще один фашист.
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 00:48
IP: 35.235.225.---
Марія Бойко:
Дослухав секс-на-ютубі до кінця. Дякую вам, дуже гарна ідея була продивитись цей запис.
Марія, справді, дуже дякую.
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 00:30
IP: 35.235.224.---
Ще раз вкажу, так, для філософського порядку:
1) принципи – від лукавого;
2) цінності – поперед усе;
3) релігія – ключ до розуміння цінностей;
4) інновації у вашому розумінні цього терміну – не існують взагалі;
5) рулить не етика, але естетика

І побажання – трішечки повчить психологію...
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 00:25
IP: 35.235.224.---
Пане Сергію, пробачте, але ви остаточно обісрались в моїх очах.
Oleg Chemerchenko _ 14.07.2018 00:22
IP: 35.235.224.---
Марія Бойко:
прослухайте цю передачу
Прослухав. Як і раніше вважаю С. Дацюка демагогом і маніпулятором.
Щодо Пасхавера – нажаль теж демагог. Хочь і мудріший в рази, ніж пан Сергій...

...Але репліка С. Дацюка щодо сексу як цінності – взагалі дає підству поставити під сумнів розумність хвілософа...
Janko Askatasuna _ 14.07.2018 00:22
IP: 104.155.5.---
Шкода, що добрі задуми обговорюють на несумісних між собою засадах. Та й ХТО обговорює!-навіть партійні діячі (хоч і різних партій). КИМ вони себе уявляють,що дозволяють собі сперечатись про Бога!? ДЕ вони бачать джерело моралі й справедливості?!- В дияволі,очевидно,бо закликають цим самим до руйнування всього і скрізь. Лише диявол може бути руйнівником і протиставляти себе Богу (хоча б подивилися,що про це писали творці німецької класичної філософії).
Oleg Chemerchenko _ 13.07.2018 23:43
IP: 35.235.225.---
Елена Величко:
Люди втягнуті в це ЗЛО- як ПЕРЕРОБИТИ,
Тільки любов'ю. Тільки розумінням, дружнім відношенням і любов'ю. Але для цього усі "перероблюючи" мають стати нелюдями. Тому – треба думати не про "усіх", а про тих, хто ще хочь трішечки живий та людяний. Щастя усім – то дурниця.
Bogdana Babych _ 13.07.2018 23:14
IP: 77.120.247.---
Можна піти різними шляхами: зробити текст Суспільної Угоди, який співзвучний якісь частині суспільства. Скільки підпише, стільки й достатньо. Можна зробити текст, максимально прибравши те, що роз'єднує, а це цінності, світоглядні позиції, релігійні уявлення тощо і залишити принципи співжиття. По ним легше дійти згоди. В першому випадку є ризик залишитись вузькоорієнтованою групою, яка не вийде на Суспільну Угоду, в другому – текст буде занадто загальним, який не дасть виходу на всеохопний масштаб. Треба думати.
Марія Бойко _ 13.07.2018 21:22
IP: 35.235.230.---
І ще про "суспільний договір", який запропонував Дацюк Під патронатом Тимошенко.
Ну по-перше ідея не нова. Перший суспільний договір був запропонований Віктором Ющенком, і називався він "Універсал національної єдності" І розробляли цей універсал всі політичні сили в парламенті і представники громадянського суспільства, чому Тимошенко не підписала цей Універсал – бо не Вана керувала процесом, не Вана була на перших ролях.
Верховна Рада у 2014 року також місяць вибудовували нову коаліційну угоду, в основу якої закладалась стратегія розвитку України до 2020 року, про неприйняття корупції і проведення реформю. Де ті Угоди??? В дупі... Тимошенко обіцяла, що якщо зменшуть мито на видобуток газу, добється зниження тарифів, на суди подавала... Є результат? Пук... Нова проблема, і новий пук... Кожен раз чую, що наші юристи розбираються і пук...
Марія Бойко _ 13.07.2018 20:59
IP: 35.235.230.---
Недавно на YKRLIFE. TV прослухала диспут між Дацюком і Пасхавером і була просто вражена. Знайдіть на YOUTUBE, Я завжди любила слухати Дацюка, як розкрученого "важного" філософа України. Інколи питала сама себе, що він меле. Не полінуйтесь, прослухайте цю передачу. Тут Дацюк відкривається у повному світлі.
Валерий Лема _ 13.07.2018 19:33
IP: 188.230.42.---
бггг

в свое счастье боимся поверить,
до того стыдно нам поклонится добру,
что уже перед ним на коленях,
стыдно нам, что не верим ему
meua _ 13.07.2018 18:43
IP: 93.72.11.---
Украина в тупике. Дальнейшее развитие по нынешнему пути приведет к развалу страны.
Нынешние политики – импотенты, которых интересует только бабло. Им наплевать на страну и людей. Разве Ляшко на довольствии у Ахметова, Бойко с Рабиновичем и Мураевым, на довольствии у того же Ахметова и Меведчука или нынешний ПАП, как квинтэссенция и апофеоз всего дерьмового в политике, способны предложить нечто, кроме нового ограбления страны и народа в свою пользу?
Бог вам в помощь, на вас последняя надежда.
Елена Величко _ 13.07.2018 14:31
IP: 178.95.130.---
Цікаво, як зробити, щоб добро мало під собою ЗАКОННУ економічну основу, що є запорукою зростання добра? Зло в Україні має усю економічну систему та владу...Тобто твориться добро як Слово, що було спочатку, а що далі? Економічні відносини поглинули та поглинають все більше людей, що не мають поняття про нормальну білу ЗП, нормальну пенсію, життя,чула учора від депутата Висоцікоо, що так за народ говорив при Януковичі, що буцім – то в УРСР (останні роки існування) усім все ділилось по маленькому шматочку від спільного..._ ЩО НЕ Є ПРАВДОЮ, бо нема зараз такого шматка, щоб КОЖЕН працюючий мав 15000-50000 грн. ЗП – ЧИ ЦЕ МАЛИЙ ШМАТОК? Тобто ті, хто встановив "справедливу нерівність", що нічого не роб.лячи (оцінка діяльності, у тому числі й бізнесу), повиписував собі
100 000грн.-2 000 000, доход під 5% – 2 00 000000 грн. та більше, та постійно "плачуть- НЕМА ГРОШЕЙ" бо згвалтували усіх інших економічно та гірше. ЩО З ЦИМ РОБИТИ? Люди втягнуті в це ЗЛО- як ПЕРЕРОБИТИ?
Vitalij Konovalov _ 13.07.2018 14:22
IP: 212.15.139.---
Serjio Sandpiper:
Какая манипулятивная простыня. Кто не за Тимошенко, тот агент зла, ага. Сколько можно уже надрачивать на персоналии. Создавая принципиальные договорённости, надо говорить о сути, а не старых брехунах и брехухах.
А кто Вам мешает говорить о сути? Приходите и говорите, Вас никто не заставляет поддерживать конкретно Тимошенко. Скажите что Вы при этом будете голосовать за Гнапа или кого там.
Михайло Довгий _ 13.07.2018 11:47
IP: 188.190.0.---
"Ми дійшли до думки, що не існує інституційних запобіжників від редукції будь-якого ладу до авторитаризму і тоталітаризму."

Курт Гедель, автор знаменитої теореми про неповноту, займався також аналізом юридичних систем, адже вони мають значну формальну (логічну, математичну) складову. В американській "Декларації незалежності" він знайшов можливість законного встановлення диктатури в США. Нічого дивного, адже Гітлер став канцлером в результаті цілком демократичних виборів.
Україна та Європа963 Корупція1170 Aтака Путіна1130 Уряд реформ348 Мовне питання179
ОСТАННІ ЗАПИСИ
Костянтин Матвієнко

Паніка в Росії: томос для України може позбавити патріарха РПЦ Кирила його престолу

8
Єгор Фірсов

Кто отдал газовые месторождения российскому олигарху?

10
Арсен Аваков

10 мільйонів біометричних закордонних паспортів та більш 6 мільйонів подорожей за безвізом – Україна впевнено входить у Європейський дім!

Тарас Шевченко

850 грн за ремені безпеки. Що сталося і що далі?

7
Мустафа Найем

Вместе с Автомайданом предлагаем отменить бумажные права и справки

Сергій Лямець

Чего добивается Верховна Рада, заморозив зарплаты судей?

23
Мустафа Найем

Противоминная деятельность: закон на 800 млрд

6
Віктор Уколов

Голосуванням ''ЗА'', опоненти Президента перекреслили свою критику

Альона Шкрум

Послання Президента за 30 секунд

16
Ірина Федорів

Децентралізація: чому неетичний віце-прем'єр Зубко завалює курс Президента?

10
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter