Сергій Дацюк Філософ

ГРАНИЧНІ УМОВИ ЗМІН

27 липня 2018, 11:06

В перехідні періоди, коли є передчуття змін, обов'язково виникає питання про те, на що ми можемо відважитися і що ми собі можемо дозволити.

На що ми можемо відважитися – це рівень наших спільних амбіцій. Саме спільних, бо інтелектуали можуть відважитися на більше, ніж політики і тим більше громада у цілому.

Що ми можемо собі дозволили – це зміст наших спільних обмежень. Це здебільшого наші ментальні, культурні, енергетичні та вольові обмеження. Здебільшого ці обмеження диктуються найбільш архаїчними та при цьому доволі енергійними верствами.

Якісь речі, здавалося б вже продискутовані і ніби вияснені, іноді знову і знову стають темою обговорення.

Недавня заява Саакашвілі мене здивувала і розчарувала водночас. І розчарувало зовсім не те, що він вважає, що всі політики лайно. Зрештою, більшість українців так вважає. Розчарував його підхід до зміни ситуації.

Його схема така: 1) створення системи громадської люстрації політичного класу через референдум; 2) створення нового політичного класу шляхом відбору його представників зокрема через Рух Новий Сил під лідерством самого Саакашвілі.

Ця схема могла спрацювати одразу ж після революції 2013-2014 років, коли у нас ще були ілюзії про те, що варто змінити людей біля влади, і позитивні зміни будуть можливі. Вочевидь саме тоді все дійсно залежало від людей біля влади, і нашою помилкою було обрання президента-олігарха, хоча особливого вибору тоді у нас і не було.

Сьогодні ситуація принципово інша. Ми гуртом зрозуміли, що державні та муніципальні інститути не працюють взагалі. І зміна людей при владі нічого суттєвого не дасть.

Інакше кажучи, мене здивував не радикалізм Саакашвілі, а саме відсутність його звичного радикалізму. Змінити людей? Всього лиш? Ми це робили вже двічі після двох революцій. Це не працює. У Саакашвілі сьогодні забракло окаянства для пропозиції справжніх змін.

Щось змінити можна лише змінивши систему життєдіяльності країни, а не людей в цій системі. А система, вибачте, це не система люстрації, – це система цілого.

Лише зміна цивілізаційної орієнтації, зміна політичного устрою, зміна економічної моделі, зміна культурної політики, зміна залежної від цього соціальної структури може призвести до повороту України на краще.

Тобто лише нова Республіка закладе умови для появи нових лідерів, обмеження влади олігархів, вирішення питання війни, збільшення чисельності середнього класу та появи нових можливостей для розвитку.

А щодо нової Республіки мова може йти лише про новий Суспільний Договір – не як елітну змову, не договір між владою та громадою, а договір саме між громадянами з приводу Республіки.

Причому, сьогодні пропонується принципово новий для історії людства Суспільний Договір – Договір про процес перетворень, а не лише про бажаний новий стан. Конституція набуває в цьому договорі якості способу фіксації етапів цих змін.

Водночас, розробляючи текст нового Суспільного Договору, який зовсім скоро буде винесено на обговорення громадськості, ми дійшли до висновку про те, що існують граничні умови.

Перша гранична умова – прийняти виклик самовизначення та інновацій перед лицем вічності та світу. Не шукати чужих зразків, не орієнтуватися на минуле, не використовувати звичне і традиційне. Іти вперед, будучи готовими зробити помилки і самостійно їх виправити.

Цивілізація це ті, хто масштабно ризикує і не боїться робити помилки, бо самі ж їх спільно і виправляють. Цивілізаційний ризик не є страшним, якщо ми домовляємося про спільний ризик, а не як зараз – ризикують і вмирають одні, а вигоди отримують інші.

Друга гранична умова – це унітарність Республіки як початкова умова. Федералізація неприйнятна. Саме тому ми зберігаємо державу на значний строк. Громади є основою самоврядування і творення умов для демонополізації інфраструктурних послуг держави. Громади є навіть основою самоорганізації, самофінансування та самозахисту Республіки. Але обов'язково потрібно збереження регулярної армії на весь час війни, допоки нова армія за новими принципами і в орієнтації на новітні стратегії ведення війни не буде створена. Обов'язково потрібна ефективно діюча держава як умова проведення змін.

Третя гранична умова – Велика Україна. Саме задля Великої України потрібні всі ці принципи недомінації, інновації, цивілізаційного самовизначення та експансії. Просту Україну, тобто де все просто – всі говорять українською, ходять у вишиванках та співають українських пісень – можна побудувати лише на частині території Республіки.

Для побудови Великої України потрібні складні принципи, складний процесний Суспільний Договір, складні умови його погодження та впровадження. Тобто Суспільний Договір це засаднича умова не лише збереження нинішньої території у складі України, але і повернення наших окупованих Росією територій. Україна має стати настільки привабливою для життя, щоб в ідеалі сепаратні її частини самі повернулися до її складу.

Четверта гранична умова – збереження єдиного центру прийняття рішень в умовах війни з авторитарною Росією, у умовах проведення інвентаризації спільної власності, за необхідності гарантування тривалих змін на основі Суспільного Договору.

Водночас помиляються ті, хто говорить, що єдиний центр прийняття рішень можливий лише як Президент. Адже Президент, якому не довіряються в умовах війни, який торгує конституційним суверенітетом в обмін на санкції західних партнерів проти Росії, який разом зі своїми заклятими конкурентами-олігархами торгує на крові, це все одно що відсутність Президента.

Нам потрібен такий єдиний центр прийняття рішень, який контролюється громадою в усіх питаннях, крім довгострокової стратегії та активних військових дій в ситуації війни, підтримується громадою в усіх питаннях руху через радикальні зміни, спрямовується громадою в усіх питаннях засадничих орієнтацій Республіки.

Це може бути президент, може бути канцлер, може бути гетьман – хто завгодно. Рівноважна через контроль громади і водночас націлена на стратегію розвитку через зміни політична модель може бути вибудувана під кого завгодно. Це – головне. Решта – другорядне.

П'ята гранична умова – час на зміни. У нас немає 50 років. У нас немає 30 років. У нас є лише 15 років і то лише за умови неперервних змін. Інакше це взагалі не варто починати. Краще одразу ж погодитися на розчленування України між Європою та Росією.

Ситуація така – за 30-50 років світ неодмінно прийде до ситуації, яка описана мною в роботі "Радикальний погляд на права". Україна може вчинити так, як вчиняла раніше і як радять нам більшість сьогоднішніх правників – давайте почекаємо, коли це станеться у світі, а тоді і собі приймемо досвід інших за основу.

У нас немає цього часу, щоб почекати, поки це станеться у світі. Бо за цей час ми перестанемо існувати як єдина країна. У нас є шанс випередити світ і зробити це за 15 років.

Шоста гранична умова – моделювання та публічне стратегування на тривалий період.

Мова йде про три різні Конституції України протягом наступних 15 років, тобто за три періоди по 5 років Україна має пройти через три різні Конституції.

Є один контраргумент, який постійно приводять критики такого підходу: український народ злякається, коли почує про три різні Конституції протягом наступних 15 років. Тому потрібно це поки що народу не говорити.

Тобто український народ не лякався змін Конституції в 1996, 2004, 2010, 2014 та ще й епізодичних правок 2011 та 2013 років, які ним не розроблялися і не контролювалися. А зараз раптом злякається трьох різних конституцій, напрямок змісту яких наперед відомий, в розробці яких він буде приймати участь, які буде змінювати на референдумі.

Не треба погано думати про народ. Все він зрозуміє і в усьому він розбереться. Особливо якщо це прямо і відкрито йому пояснити.

Отже, перша Конституція врівноважує систему влади через громадський контроль, обмежує олігархію і запускає процес інвентаризації суспільної власності. Вона розподіляє всі права на природні права, громадянські свободи та соціальні гарантії. Триває дискусія, як і хто це забезпечує (громада, держава, сама людина (мислячий індивід)). Податки зберігаються. Армія зберігається, але реформується. Державні суди зберігаються. Громади створюються здебільшого як територіальні. Всередині цієї системи постає новий середній клас і з'являються нові лідери.

Друга Конституція вже будується на принципах співволодіння і співуправління і запускає процес створення сервісних корпорацій, які можуть виконувати функції держави, тобто надавати інфраструктурні послуги вроздріб на платній основі. З'являється процес співволодіння та співуправління спільною власністю, право приватної власності доповнюється новими мотиваціями загального блага, корпорації орієнтуються на інші мотивації, окрім заробляння прибутку. Природні права забезпечує сам індивід та громада, якщо це є умовою його договору з громадою. Свободи забезпечує держава та громада. Соціальні гарантії забезпечує лише держава. З'являється вибір між сплатою одного податку та оплатою інфраструктурних послуг вроздріб сервісним корпораціям. Армія поступово стає мобільною, навчається вести мережецентричну, інформаційну та кібер-війну, космічну війну. Для громадян з'являється вибір між державним судом та судом як послугою через аутсорсинг. Громади творяться також на інших засадах, ніж лише територіальна прив'язка. До влади приходять нові лідери, з'являється власна українська еліта.

Третя Конституція повністю позбавляє державу монополії на інфраструктурні послуги і передає їх сервісним корпораціям. Співуправління та співволодіння стає основним процесом співжиття громад. Спільна власність може передаватися для використання корпораціями, які генерують суспільну ренту. Приватна власність все більше орієнтується на інновації, де суспільна власність не є такою ефективною. Природні права забезпечує сам індивід та громада, якщо це є умовою його договору з громадою, а також сервісні корпорації, які надають індивіду це як платні послуги. Свободи забезпечує громада та сервісні корпорації. Соціальних гарантій немає, є рента як базовий дохід від використання суспільної власності. Податків немає. Здійснюється оплата інфраструктурних послуг вроздріб. Армія стає мережевою, залучаються приватні військові компанії, громади домовляються про спільний захист за рахунок високотехнологічної зброї. Суди стають здебільшого послугою. Модель співжиття українців поширюється за межі України, громади творяться, будучи вже не прив'язаними до території. Нові українські лідери виходять за межі України, стають європейськими та світовими лідерами.

Міжнародне право продовжує мати значення для держав, допоки воно не реформоване. Світ з відставанням іде за Україною, тому міжнародне право стає орієнтованим не на держави, а на громади. У разі реформування міжнародного права, воно може виступати як договір між громадами світу і зовсім не торкатися держав як таких. ООН стає ООГ – організацією об'єднаних громад.

Це не утопія, бо тут немає нічого такого, що вже не реалізується десь у світі. Це не комунізм, бо є чіткий розподіл на суспільну та приватну власність, яка зберігається. Це можуть здійснити українці, бо немає у них нічого такого фатального, що б робило їх кимось гіршим, ніж свого часу американці чи французи.

Сьома гранична умова – загальногромадська відвага, народне окаянство, рішучість на тривалі зміни. Тобто українська громада загалом має прийняти саму можливість творити зміни протягом тривалого часу і не боятися цього.

І от ця гранична умова найскладніша. Бо повірити в себе важче за все. Ми ж нещасні, забиті, знедолені, упосліджені, меншовартісні українці. Хіба ми зможемо це зробити? От як би то американці, французи, німці чи навіть росіяни, то вони б змогли.

Чи все таки зможемо?

І не говоріть за всіх. Говоріть за себе.

Я вірю, отже я можу. А ви?

powered by lun.ua
Коментарі — 25
Елена Фомина _ 01.08.2018 14:16
IP: 93.74.217.---
интересный у васколлектив собрался! узаконивает передачу государственных функций частным и, возможно, анонимным организациям! так мало сказано о контроле и так подробно о продаже госаппарата и госуслуг! вы просто выводите сегодняшний олигархат в законные управители с частными армиями! охренеть какфилософская мысль продвинулась! европейское Сомали с конституцией!
Anatoly Kononyuk _ 28.07.2018 14:06
IP: 93.72.66.---
Суспільний Договір можно рассматривать как систему, оказывающую (обеспечивающую) помощь как отдельному индивиду, так и социуму в целом в области реализации процесса их рационального (оптимального) жизнеобеспечения на всех этапах их жизненного цикла.
Структурное единство Суспільного Договора (СД) обеспечивается с помощью системных компонентов СД, которые представляют собой взаимосвязанную совокупность пищевого, бытового, охранного, развития, коммуникационного, экономического обеспечений. Каждая компонента (обеспечение) СД выполняет (призвана выполнять) соответствующие функции, определенные СД.

Приступая к формированию проекта СД прежде всего следует описать:
- цель (цели) СД;
- задачу (задачи) СД;
- функции СД;
- структуру СД;
- организацию СД.
Anatoly Kononyuk _ 28.07.2018 14:05
IP: 93.72.66.---
Определения
Суспільний Договір – это взаимосвязанная совокупность (система) базовых правил, выполнение которых как отдельным членом социума, так и социумом в целом обеспечивает рациональное (оптимальное) выполнение жизнеобеспечивающих функций, необходимость в которых возникает в процессе жизненного цикла человека и социума в целом. Предмет Суспільного Договора – это свойства и закономерности, присущие как отдельным членом социума, так и социуму в целом, протекающие в социумах различной организации.
Anatoly Kononyuk _ 28.07.2018 14:05
IP: 93.72.66.---
Уважаемые коллеги (писатели, читатели, комментаторы)!

Предлагаю не обсуждать отсуствующий предмет, коим является Суспільний Договір (СД), а приступить к формированию его проекта.
Начать формирование проекта СД, на мой взгляд, необходимо с выбора базовых понятий СД и формулировки их определений.
К базовым понятиям СД следует отнести: Суспільний Договір, предмет СД, цель (цели) СД, задача (задачи) СД, функции СД, элемент (субьект) СД, структура СД, организация СД, функцинальная организация СД, структурная организация СД, эффективность жизнеобеспечения субъекта (социума), показатель эффективности жизнеобеспечения субъекта (социума), критерий эффективности жизнеобеспечения субъекта (социума).
Для рационального (оптимального) выполнения жизнеобеспечивающих функций, необходимость в которых возникает в процессе жизненного цикла человека и социума в целом, необходимо заключить как между отдельным членом социума, так и социумом в целом, Суспільний Договір.
Елена Величко _ 28.07.2018 13:25
IP: 178.95.130.---
Подивилась ходу. Церква – то Велика Інституція, що єднує людей по Вірі.
З моєї точки зору – саме Держава – то є Інституція, що повинна об"єднувати людей на основі Права,
не права як покарання, а права як реалізації життя громадян. Тобто Держава – то й є Громада.
Елена Величко _ 28.07.2018 11:29
IP: 178.95.130.---
Цікаво, привітання зі святом – не пропускють...
Елена Величко _ 28.07.2018 11:25
IP: 178.95.130.---
Автору.
По суті питання, річ у тім, що треба зробити чи спочатку чи ОДНОЧАС модель економіки.
А ПЕРЕД УСІМ тим, треба, ЯК ВИ ПИШЕТЕ, провести інвентарізацію не тільки майна, а й дій, бо не буде нічого, БЕЗ ЗАСУДЖЕННЯ того безладу та знущання, що робилось, того свавілля дурного та блатного, що хизувалось, "балдєло", коли нема було на що жити...
Тому, без СУДУ усього всього – нічого не буде, перше – НАВЕДЕННЯ економічного ладу, бо коли ви почнете робити – вже нема для кого буде. Так от, ВИМОГА повинна бути – повернення грошей УСІХ з за когрдону, що вкрали, в один банк та ВИПЛАТИТИ вклади СРСР, що вкрали, 1 руб. – 1 дол., але ПОЛОВИНА повинна залишитись для вкладень у економіку та зробити зріст. Теж саме з землею, бо пан Рабінович сказав, що не відомо де земелька поділась, так от я хочу знати, де саме мої 2 га, та зараз мати ренту або вкладу в якесь сумісне підприємство.
Елена Величко _ 28.07.2018 11:17
IP: 178.95.130.---
lohik:
Народ не любить чекати...Народ хоче манни небеснліьта покращання життя вже завтра...Янукович колись навіть таке обіцяв...
Не смішіть, бо не хочеться сміятись... 27 років – то не достатньо чекати? Тим паче, що усе руйнувалось, а нам все локшину вішали – робимо, тільки наш народ, що вірить владі, а потім – у рабстві міг не зрозуміло, що це робиться спеціально... От і дочекались...
Leonid Hrabovsky _ 28.07.2018 03:04
IP: 35.235.230.---
Kynah Taras:
На городі бузина, а в Києві дядька
Ivan Pryluts'kyj _ 28.07.2018 01:58
IP: 46.219.235.---
Більшість з того, що тут описано можливо втілити лише при умові подолання загального виборчого права.
А як це зробити, описано тут: ht tp://jaromysl.blogspot.com/2015/01/blog-post_29.html (приберіть пробіл).
Михайло Довгий _ 27.07.2018 21:17
IP: 35.235.226.---
kriukov:
Да пишите уж прямо: не догоняю суть текста, в методичке ничего про такое нетути...
Dmitry Avramenko _ 27.07.2018 20:40
IP: 35.235.226.---
Janko Askatasuna:
Чому там немає теоретиків і практиків націоналізму? Для кого тоді це все і для якої держави,якщо там немає україноцентристів?
Відповідь:

Сергій Дацюк
Третя гранична умова – Велика Україна. Саме задля Великої України потрібні всі ці принципи недомінації, інновації, цивілізаційного самовизначення та експансії. Просту Україну, тобто де все просто – всі говорять українською, ходять у вишиванках та співають українських пісень – можна побудувати лише на частині території Республіки.
Janko Askatasuna _ 27.07.2018 17:15
IP: 35.187.32.---
Тези про межові (граничні??) умови логічні, але недостатні. ПИТАННЯ: Хто,де і яким чином таємно розробляє унікальний "для історії людства Суспільний Договір"? Хоча документи такого роду й були в історії, але так не звалися.
Чому там немає теоретиків і практиків націоналізму? Для кого тоді це все і для якої держави,якщо там немає україноцентристів? А явні вороги є,бо відмовляються навіть від згадки про Бога?
Я й оособисто пропонував поєднатися в практичному пошуку варіантів. Ми ж давно маємо шляхи для перезаснування держави на ґрунті природного права (як це вже робили в США чи Швейцарії). А без цього всі розробки "реформувачів" лишаться утопічними.
kriukov _ 27.07.2018 15:58
IP: 93.72.99.---
Анализировать ЭТО детально – не столь хлопотно, сколь грустно. Но общую оценку вынужден дать: "Нью-Васюки" украинского разлива...
Геннадий Романов _ 27.07.2018 15:02
IP: 94.179.50.---
Пешкову Олександру 2.
Забув, про звідки взяти присяжних? Припустимо, усю судову владу (чотирьох розпорядників бюджетних коштів) буде годувати народ із нового "податку на справедливісь" (не кажу про відсоток), тоді присяжні будуть отримувати стільки – скільки і судді. А, щоб були незалежні присяжні, потрібна – "Незалежна Палата Присяжних України".
Геннадий Романов _ 27.07.2018 14:56
IP: 94.179.50.---
Пешкову Олександру.
Не знаю, чому на ФБ мій профіль закритий. В перше чую. Але, стосовно судів присяжних, Ви, праві. Тільки не за американських фільмів, а із багатьох власних судових процесів, коли суди і судді приймають усе, що завгодно. Зараз в нашій країні судді призначають самих себе, довічно і для них закони не писані. По одній справі (Проти судової влади України) дійшов до Великої Палати Верховного Суду. Сподіваюсь, що створю прецедент і в країні будуть суди присяжних, а судова СИСТЕМА – відкриється. Слова дока – скоріше самучка, який бажає бути вільною у себе в домі. Більш детально в моєму проекті – "СПРАВЕДЛИВІСТЬ"
Anatoli Babutsky _ 27.07.2018 13:29
IP: 35.235.227.---
Подивіться на "реформу" поліції: спочатку – ажіотаж, чеги, форма, селфі; тепер – розчарування, звільнення, розбиті службові авто, т.д.
Те, що треба все міняти – це факт. Але якось стрьомно...
Реформаторам крім засадчих констутиційних положень потрібно розробити детальний і зрозумілий, головне – реалістичний, план їх реалізації (з дедлайнами, критеріями виконання), передбачити запобіжники проти спротиву, відкату назад, можливої анархії та багото чого іншого. Це дуже складна і відповідальна частина роботи і її треба робити вже зараз. В іншому разі ці Три Конституції будуть черговим Універсалами, які Україна вже бачила, в тому числі – і в новітній історії. Да і люди не підтримають прийняття цих Конституцій без такого плану.
Також потрібно взяти до уваги, що США та ЄС навряд чи дадуть на це гроші, як це було з "реформою" поліції...
Mike_Kharkov _ 27.07.2018 13:13
IP: 178.137.189.---
Слід також додати, що граничні умови – це наша уява про бажане, поле припустимих значень. А є суттєво більш важлива характеристика – фізична реалізуємість. І віру я б краще прив'язував до неї, ніж до червоних прапорців граничних умов. І самі ці умови теж прив'язані до фіз. реалізуємості. От з неї віра і могла початися. Як тут не згадати відоме "посади трех друзей":)
Mike_Kharkov _ 27.07.2018 12:34
IP: 178.137.189.---
"Бо повірити в себе важче за все...Я вірю, отже я можу. А ви?"
===
Будувати дім з однієї лише віри не вийде, все одно потрібні кріслення, матеріали. Віра лише укріплює сили, але хімії та фізики (тобто реальності) не замінює.
Отже, пропонується спиратися на спільну віру у питанні змін, будівництві нового проекту. Пропонується швидко, 15 років, тобто, нова віра не встигне появитися та опанувати всіх. Лишається стара. Що це? завіді? рештки принципів старого) до 91-го) життя та набуті після. За 27 років набуто цинізм та укріплено хату с краю кожного, що лишається? заповіді та таке-сяке служіння суспільству з минулого. І хто ж його носій?:)
І де ті кріслення, що примусять цих "лузерів" сказати "дочекались"? у які вони повірять?
Наше суспільство вже так фрагментоване, що казати про спільну віру неможливо, її нема. І виникнути вона може лише при зміні умов життя, вимушено, а це авториторія, і аж ніяк не творчість громад.
Геннадий Романов _ 27.07.2018 12:28
IP: 94.179.50.---
Пункт 2 технічного завдання на нову Конституцію та "граничних умов":
Необхідно до трьох гілок влади (особливо судової, де після реформи вони усі зникли) повернути три обовязкові ознаки Республіки:
1. Влада (судова) – належить народу;
2. Влада (судова) – обирається народом;
3. Влада (судова) – термінова
Геннадий Романов _ 27.07.2018 12:14
IP: 94.179.50.---
Reflection:
Геннадий Романов:
У вашом першому ж пункті концептуальна помилка.
Нема такої влади, яку теоретично не можна купити. Тому не треба таку владу шукати.
Треба створити таку систему функціонування держави, коли купівля влади не буде мати сенсу, так як тоді така влада миттево буде змінена.
Зі зміною СИСТЕМИ, а не кадрів погоджуюсь на усі. Систему треба спроектувати, намалювати та навчити народ. Тут не має жодних протиріч
Геннадий Романов _ 27.07.2018 12:11
IP: 94.179.50.---
Reflection:
Геннадий Романов:
У вашом першому ж пункті концептуальна помилка.
Нема такої влади, яку теоретично не можна купити. Тому не треба таку владу шукати.
Треба створити таку систему функціонування держави, коли купівля влади не буде мати сенсу, так як тоді така влада миттево буде змінена.
Не згодний. У нас є єдині в країні вибори, які неможливо купити – вибори Президента України. А купити не можливо НАРОД України. Пропоную зміни в ст. 124 Конституції:
1. Кожний суддя має право призначити суд присяжних в суді першої інстанції;
2. Кожна сторона в справі має право на суд присяжних в апеляційній інстанції;
3. Кожна сторона в справі має право на присяжного виконавця на час розгляду справи... і ще багато чого.
Просте питання: Який суддя наважится брати хабар, коли позаду – НАРОД (суд присяжних)
Reflection _ 27.07.2018 11:56
IP: 92.242.99.---
Геннадий Романов:
У вашом першому ж пункті концептуальна помилка.
Нема такої влади, яку теоретично не можна купити. Тому не треба таку владу шукати.
Треба створити таку систему функціонування держави, коли купівля влади не буде мати сенсу, так як тоді така влада миттево буде змінена.
Reflection _ 27.07.2018 11:50
IP: 92.242.99.---
Н-да... і заперечити нічого... от з таким мисленням людей, та у владу.
Геннадий Романов _ 27.07.2018 11:49
IP: 94.179.50.---
Юриспруденція – складна наука. Справедливість – проста і ясна. Ідеї класні, цікаві. Написані закони, Конституцію – люди, майже не читають. Вони їсти хочуть. Чи може, хтось з авторів нової Конституції за 27 років спроектувати, накреслити справедливу Україну і пояснити народу. Що таке СПРАВЕДЛИВА Україна? Кому відомі випадки проектів нашої Держави? Покажіть креслення... А потім пишіть... Зі свого боку для технічного завдання на проектування України спочатку пишу один пункт:
1. Щоб Українську владу теоретично не могла купити Россія.
Україна та Європа1065 Aтака Путіна1187 Корупція1288 Уряд реформ392 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter