Сергій Дацюк Філософ

ВІДКРИТИ ГЕРМЕТИЧНИЙ ПАРЛАМЕНТ

29 травня 2019, 14:04

Рішення Президента про розпуск Парламенту та дочасні парламентські вибори, а також порушення домовленості між Парламентом та Президентом щодо зміни виборчого закону (фактично "кидок" Парламентом Президента), показує нам вкрай критичну ситуацію з Парламентом.

Парламент розробляє зміст Конституції з власними преференціями, де власне прописує нерівновагу між Парламентом, Президентом та Судом на користь Парламенту: народні депутати претендують на всеохопний контроль та вплив, а їх ніхто не контролює. Впливають на них здебільшого олігархічні групи прихованим чином.

Парламент сам приймає норму про недоторканість народних депутатів і багато років опирається її скасуванню.

Парламент блокуванням закону про лобіювання багато десятків років зберігає структуру лобістів та лобістські дії всередині парламентського процесу прихованими для широкого загалу.

Парламент сам приймає закон про власні перевибори, не просто зберігаючи приховану структуру лобістів та прихований олігархічний вплив протягом окремого скликання каденції, але і перевідтворюючи все це в наступному скликанні.

Парламент може діяти без наявності парламентської коаліції у змові з Президентом, незаконно з порушенням регламенту обирати Уряд, і відповідальності за це не наступає ані для Голови Верховної Ради, ані для народних депутатів, які підтримували такий стан. Фактично законодавчий процес в Україні давно вже організовано у незаконний спосіб. Тобто багато законів у нас є незаконними.

Скандальним було існування фракції імені Президента в нинішньому Парламенті, яке не заперечував ані Конституційний Суд, ані народні депутати з правовою освітою, хоча це було пряме порушення конституційної норми про розподіл влад.

Суперскандальною була прокурорська циркова вистава з поданням на деяких народних депутатів про зняття депутатської недоторканості – про кінцеві результати всіх цих подань та розслідувань нічого досі не відомо.

Скандальним було приховування факту відсутності урядової Коаліції в нинішньому Парламенті.

Скандальними досі є невизнання цих фактів багатьма народними депутатами.

Отже сьогодні ми маємо герметичний Парламент – безвідповідального безсмертного Монстра, який опирається не лише своїй зміні, але і змінам в країні. Тобто ми маємо структуру, яка може робити, що завгодно, порушуючи закони і правові норми, уникати відповідальності, самостійно приймати правила про власне переобрання і бути нікому взагалі непідзвітною.

Фактично ми маємо в Україні кризу Парламентаризму з непередбачуваними наслідками.

Криза Парламентаризму взагалі є світовою. Світ змінився і ускладнився, громади і корпорації стали більш дієвими і активними, ніж держави.

Замість того, щоб обдумати цю ситуацію і запропонувати інновації у виборній демократії, парламентарі, як і раніше, намагаються зберегти монопольний контроль. Відтак Парламенти повсюдно відриваються від громад і замикаються всередині себе.

Народні депутати не здатні до правової та суспільної рефлексії цієї ситуації, оскільки вони повсякчас захищають такий стан речей і заперечують очевидні факти правового нігілізму. Нинішній Парламент не здатен до самооновлення, до самоочищення, до перспективних і осмислених змін задля спільного блага України.

Жодного стосунку до демократії, демократичних норм та демократичних процедур ця ситуація не має.

Недосвідченість Президента аж ніяк не виправдовує такий стан з Парламентом.

І це не є, як кажуть деякі народні депутати, внутрішньою справою Парламенту.

І взагалі ніякої внутрішньої справи Парламенту не існує, бо все, що відбувається в Парламенті, безпосередньо стосується усіх громадян України, кожного українця.

Можете казати, що завгодно про демократію і наводити приклади інших демократичних країн, але так бути не може: щоб олігархи, злодії і корупціонери ховалися в Парламенті за недоторканістю, а ми, громада України, не мали жодної можливості змінити структуру Парламенту, правила роботи Парламенту, правила виборів в Парламент за нашими загальними, публічними і справедливими вимогами.

Такий Парламент нам не потрібен, бо він працює на шкоду Україні. Обираючи сьогодні наступний Парламент, ми заходимо на нове коло поневірянь, знущань, правового нігілізму, безвідповідальності, олігархічного дерибану і корупції.

Нам потрібен недомінантний в політичній системі, відповідальний, правослухняний, відкритий в свої структурі і впливах (негерметичний), відкритий до вільного переобрання (нерекурсивний) Парламент.

Не змінивши Конституцію, ми не можемо отримати такий Парламент. Ба, більше, регламент Парламенту потрібно ухвалювати, погоджуючи його з Президентом та Верховним Судом. Виборче законодавство для народних депутатів взагалі вочевидь потрібно приймати на референдумі, після ретельного опрацювання проекту фаховими юристами та суспільствознавцями, бо самовиборність корумпованого Парламенту буде вічною.

Що б там не говорили про успіхи нинішнього Парламенту, його оцінка буде залежати від одного – чи здатні народні депутати відрефлексувати свою багаторічну парламентську кризу і згенерувати інаваційні ідеї для її подолання.

Якщо народні депутати будуть нездатні на це, тоді це порочне коло потрібно розривати якось інакше, радикально і вже без участі народних депутатів.

powered by lun.ua
Коментарі — 29
Сергей Папков _ 31.05.2019 11:10
IP: 35.235.227.---
"Такий Парламент нам не потрібен, бо він працює на шкоду Україні.
Нам потрібен недомінантний в політичній системі, відповідальний, правослухняний, відкритий в свої структурі і впливах (негерметичний), відкритий до вільного переобрання... (Дацюк).
Мені це нагадує декларацію "за все хороше проти всього погпного", а потрібні пропозиції конкретних механізмів.
Наприклад, зменшення каденції як президента (до 4 років, 5 років протягнув колись для себе Кучма), так і ВР (до 2 років), що примусить всіх думати про наступні вибори і виконання своїх обіцянок вже з першого дня каденції, а також зробить неможливим відбити значнї витрати на вибори; по-друге перейти до 100% 2-турової мажоритарки з висуненням лише від партій (це і зв'язок з виборцями і необхідність 50% підтримки на окрузі); по-третє зменшити кількість депутатів максимум до 150 (а то й до 100), все рівно нинішня решта активно в ВР не працює, що значно збільшить конкуренцію не лише між партіями, а й в середині них.
Сергей Папков _ 31.05.2019 10:58
IP: 35.235.227.---
"Парламент може діяти без наявності парламентської коаліції у змові з Президентом, незаконно з порушенням регламенту обирати Уряд" (Дацюк).
Пане Дацюк, Ви самі зрозуміли що щойно написали. Щось робити чи не робити, когось кудись обирати чи провалювати кандидатуру, в змові з президентом чи в опозиції до нього, ВР може лише за однієї умови: наявності відповідної більшості для голосування. А раз є більшість, то чи так вже визначально є формально коаліція чи її немає. Існування коаліції це лише механізм гарантування наявності вище зазначеної більшості.
Сергей Папков _ 31.05.2019 10:51
IP: 35.235.227.---
"Парламент розробляє зміст Конституції з власними преференціями, де власне прописує нерівновагу між Парламентом, Президентом та Судом на користь Парламенту" (Дацюк).
Пане Дацюк, а Ви останні 5 років були відсутні в Україні чи проспали: в нас з весни 2014 р. ПАРЛАМЕНТСЬКО- президентська республіка (з пріорітетом парламента?)?
Так сталося, що вигнавши тоді одного придурка з влади ВР вирішила встановити запобіжник проти появиї наступного придурка (погодьтеся, що отримати аж 226 придурків набагато менш вірогідно, ніж одного), і була в цьому абсолютно права.
Сергей Папков _ 31.05.2019 10:45
IP: 35.235.227.---
"а також порушення домовленості між Парламентом та Президентом щодо зміни виборчого закону (фактично "кидок" Парламентом Президента), показує нам вкрай критичну ситуацію з Парламентом." (Дацюк).
Як виходить з оприлюдненої стенограми засідання в АП, "кидок" насправді був президентом парламенту (щодо закритих списків, на які фракції, які становлять більшість, на зустрічі аж ніяк не погоджувалися). Тобто президент свідомо вніс такий законопроект, який, було зрозуміло, ВР відхилить, щоб потім всім розказувати які погані депутати і Рада в цілому.
Але ж тоді маємо критичну ситуацію зовсім не з Радою, а з президентом!
Mike Olexandriv _ 30.05.2019 09:16
IP: 35.235.226.---
Парламент – це така ж нагальна необхідність, як, скажімо, водогін або електромережа. Парламенти створюються для вироблення законів, які необхідні людям для цивілізованого співіснування. Які б усі поважали та яких би усі дотримувались. Можна, як пише Дацюк, виробляти закони без участі народних депутатів, але це буде той же парламент під іншою назвою. Хіба що закони прийматиме монарх або диктатор. Але в більшості країн чомусь все-таки парламентська форма правління. Мені здається, питання в іншому: як зробити так, щоб нормальні, порядні люди, отримавши депутатський мандат, утримувалися від спокуси заробляння легких грошей шляхом ухвалення рішень на чиюсь користь? В усьому світі б'ються над цією проблемою. І, мені здається, вирішити її тільки на законодавчому рівні не вдасться. Потрібна цілеспрямована виховна робота серед людей, починаючи з дитячого садка. Так, це робота на багато років, але колись її треба починати
Пелех Максим _ 30.05.2019 09:09
IP: 35.235.226.---
Они, типа, работают? А какой от их "работы" толк
Пелех Максим _ 30.05.2019 09:05
IP: 35.235.226.---
Разогнать бездельников.
Остап Бодчук _ 30.05.2019 07:35
IP: 35.235.226.---
Я вибачаюсь, але ті люди, які зараз оголошують свою участь у виборах (співаки Полякова, Павлік, Вінник, актори 95 кварталу і т.інш.) лише підкреслюють некомпетентність, повну підконтрольність олігархічним структурам та безпорадність нового парламенту як інстітуту влади
meua _ 30.05.2019 02:47
IP: 35.235.226.---
Віктор Дубовик:
Коли про ідеалістичність в неідеалістичному світі говорить філософ, то це вказує на слабкі філософські познання автора...Нині розпочалася компанія за підвищення влади президента: бо при владі вже антиукраїнський і проолігархічний кандидат. Тепер пан філософ буде працювати на нього, бо раніше він як такий не був потрібний проукраїнському президенту Порошенку.
Автор, як завжди, дуже вірно та влучно пише. А ось такий собі "Віктор Дубовик" оцінює його філософські познання, виходячи з "проукраїнскості". Ганьба та й годі!
А щодо проолігархічного кандидата, то кращого, ніж Порошенко, важко придумати. Але він проукраїнский, а тому неолігархічний?
Совість маєте?
lohik _ 30.05.2019 00:21
IP: 35.235.226.---
Віктор Дубовик:
Давайте коментарі
по темі, а то ви паплю
жите особу філософа.
Сергей Семёнов _ 29.05.2019 22:22
IP: 35.235.226.---
Myro Huk:
Ішли б ви, порохоботи уже кудись. У пристойних домах вам уже слова не дають. Є твердження Тимошенко і Садового. Достатньо. Ми вже бачимо що парламент, це не лідери фракцій. То вже взагалі не фракції, а збіговисько хабарників, лоббістів і пристосуванців, більша частина з яких не ходить на роботу. За що щомісячно отримуть 200-210 тис. гривень? Пад-лю-ки...
Сергей Семёнов _ 29.05.2019 22:15
IP: 35.235.226.---
Віктор Совщак:
То на ваш погляд колективний, проякнутий договірняками і корупцією узурпатор кращий за узурпатора- індивідуала, Мова ж не про балансування, а про довічність і самоубезпечення еліт, які мало по малу укорінюють олігархічну систему правління. Бо, як бачимо, буцімто обраний народом парламент не балансує дві гілки влади, що обидві обрані народом, а протиставляє владі президента владу олігархів.
Myro Huk _ 29.05.2019 18:04
IP: 35.235.226.---
Про які "домовленості між Парламентом та Президентом" Ви говорите? Стенограму читали? Відео було? Пустословам команди ЗЕ віри немає! (між іншим, голови фракцій – це не є Парламент).
Janko Askatasuna _ 29.05.2019 17:19
IP: 35.235.226.---
Не про те розмова,це не суто Українське явище. Лише Установчі збори можуть змінити ситуацію!
Log Log _ 29.05.2019 17:17
IP: 35.235.226.---
Нінель Руднєва:
Нам аби наздогнати СЬОГОДНІШНЮ Польщу потрібно 50!!!! років...
Тому, що у нас правили не реформатори, а демагоги типу Тимошенко,
яку славить автор. І тепер, заради влади, вона готова вступити у зговір
з невігласами у команді Зеленського.
Нінель Руднєва _ 29.05.2019 17:00
IP: 35.235.226.---
Дякую пане Дацюк...дуже вчасно ваш аналіз...чомусь ми зовсім попустили український парламент...Все вірно...
Нінель Руднєва _ 29.05.2019 16:59
IP: 35.235.226.---
Юрій П'ятницький:
в чому не правий автор? Всі ці роки була коаліція??? Те що ми будуємо по стандартам НАТО армію а в нас купа законів не прийнятих які покладуть край заборонам приймати МО бронетехніку виготовлену зі сталі яку використовують збройні сили НАТО? Ви що зовсім посліпли???Нам аби наздогнати СЬОГОДНІШНЮ Польщу потрібно 50!!!! років... Боже...чому ви такі бідні...бо дурні...
Юрій П'ятницький _ 29.05.2019 16:43
IP: 35.235.226.---
Скандальним є цей блог. Бо парламент неодноразово доводив, що він є стабілізуючим фактором в країні.І в 2004 і в 2014 році Верховна Рада оберегла державу від розпаду. Бо парламент є головною інституцією держави. Сумно, коли філософи перетворюються в пропагандисти, виконуючи замовлення олігархів.
Валерій Магала _ 29.05.2019 16:22
IP: 35.235.227.---
Абсолютно точно. Давно казали про неминучість політичної кризи в країні, де правлячий клас ігнорує не тільки запити людей, а й світові виклики. 30 років бездіяльности і бездержавности – це ганьба. Як не стався до нового президента, але він приніс з собою надії на хоч якісь зміни в зацементованому стані країни, який вигідний казнокрадам, мародерам і олігархам в цілому. Чи виграє він війну, яку йому проголосив олігархат і мафія на чолі з Поршенко – побачимо. Але, принаймні, не будемо вставляти новому молодому президенту палиці в колеса у цій його праведній війні і роботі по зміні країні і перетворення її в суб"єкта з об"єкта в результаті діяльності попередника.
Dmytro Moskalenko _ 29.05.2019 16:09
IP: 35.235.226.---
Що означає "недомінантний в політичній системі"? Якщо так, то який тоді суб'єкт буде домінантним, президент, чи що? У нас начебто парламентсько-президентська форма правління, отже парламент апріорі має бути домінатним. Те, що народні обранці є дзеркалом суспільства – зовсім інше питання, і ніякими хитрими правовими (і псевдоправовими) інструментами за короткий проміжок часу тут по факту нічого не змінити. Рецепт один – не голосуйте за партії, в списках яких присутні сумнівні персоналії. Звісно ж, що для цього списки мають бути відкритими.
Sviatoslav Kiral _ 29.05.2019 16:05
IP: 35.235.227.---
Типу філософ скотився до пропагандиста
А як же система стримувань і противаг?
Елена Величко _ 29.05.2019 15:31
IP: 35.235.226.---
Така сама відповідальність й для КМУ, що використовувався, щоб паплюжити деякі нормальні закони через
Постанови. Прем'єр міністру через закони Морально-етична відповідальність та й КРИМІНАЛЬНА, а не політична, основана на показниках, сюди ж відповідальність Мінекономрозвитку у особі міністра та інших за перекручені цифри, у тому числі й кримінальна. Така саме кримінальна відповідальність за навмисне перекручування цифр статистичним органом, що останній ніяк не може ПОРАХ.УВАТИ середню ЗП, така ж відповідальність МІнсоцу, що ніяк не може порах.увати ДІЙСНЙ ПРОЖИТКОВИЙ РІВЕНЬ, а соціальні стандарти звів до абсурду та такі (медицина, освіта...) та таке інше. Тобто бачимо, що КМУ повністю продовжує лінію ВР по ігноруванню ОСНОВОПОЛОЖНИХ прав громадян та Конституції. Хто після цього може закон перевести на сторону цих органів, що порушують ОСНОВНИЙ ЗАКОН чи вправі суди їх захищати проти "незаконного розпуску"?
Елена Величко _ 29.05.2019 15:23
IP: 35.235.227.---
З приводу ВРУ. Кпрс-не минуле вклало у голови людей сакральність до влади та помножуючи на
примушений досвід "одобрямс", що вилилось у непрофесійність та безвідповідальність: "воно тобі треба",
"краще мовчи, начхальник завжди правий...", а також сучасна маніпуляція – "не рах.уй чужі гроші", що остання завжди нагадує мені про НАФТОГАЗ, що з нас здирає, щоб "собі" ринок запровадити та чорну ікру їсти щодня, а нам – "рах.уй -не-рах.уй"... До чого це призвело? Враховуючи чорну економіку срср та вже підпільні кошти, що ВЖЕ створили й до 90-х русла для чорних грошей, а ТАКОЖ СТРУКТУРИ, ВР вилився в підкорений орган, що продається та якому ЗАБОРОНЕНО робити для громадян. Отак, білі-червоні, а громадянам все гірше та гірше. бо НЕМА системи життєдіяльності, покрали та робили, що скажуть за гроші. Зміна ПЕРША – етично-законна: не знаєш. нема користі від тебе – чим бистріше на вихід – тим краще усім.
Віктор Совщак _ 29.05.2019 15:22
IP: 35.235.227.---
В сьогоденні соціум (внаслідок своєї переважної більшості бере верх) І ло влади приходять ну зовсім "свої" люди – обіцяють все що Ви хочете. Потім ці "любителі" народу роблять свої чорні справи і не звертають увагу на соціум У цьому сьогодня криється небезпека. Якщо до влади прийде радикальний президент і маючи 73 % підтримки закликає соцікм примусовим шляхом розігнати "любителей" – буквально за шкірку і за межі парламенту Він (президент) досягн результату Але що потім Хто потім все збалансує? І може виявитися, що така ситуація застряне на роки Як секористається цей чи черговий президент одному Богу відомо
Елена Величко _ 29.05.2019 15:13
IP: 35.235.226.---
Не розумію, нащо тут багато пише тільки "фу-фу" та критиканством займається Автора, що піднімає суспільно-важливі проблеми.
Уряд реформ399 Зеленський8 Донбас7 Aтака Путіна1205 Корупція1313
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter