"Демократы" против власти народа
Дискуссия, развернувшаяся после принятия закона "О всеукраинском референдуме", в очередной раз проявила один очень показательный факт. Те, кто громче всех называет себя демократами, громче же всех выступают теперь против самой что ни на есть высшей формы демократии – референдума. Ведь, если под демократией понимать именно власть народа, то что может служить более полным и прямым выражением воли народа, чем референдум – высказывания всеми гражданами страны своего мнения по тем или иным вопросам путем голосования?
Безусловно, всем понятно, что фракция Партии регионов проголосовала в парламенте, а президент Янукович подписал закон о референдуме совсем не с целью приобщить народные массы к управлению государством. А с точностью до наоборот.
И что одним из ключевых пунктов, ради которого во многом и принимался закон, является норма о возможности отмены или принятия Конституции на референдуме. Что, во-первых, противоречит действующей Конституции, а, во-вторых, записано явно с целью переделать, при случае, механизм перераспределения власти под нужды Януковича, минуя парламент – если там не будет набираться необходимого конституционного большинства.
Это, повторюсь, не вызывает сомнений и говорить об этом обществу необходимо. Но все те, кто клеймит сейчас референдум как "инструмент узурпации власти", могут с таким же успехом заклеймить в качестве такого инструмента и выборы. Ведь узурпатор Янукович получил власть в результате выборов. И судебную систему – ведь все еще помнят недавнее решение Конституционного суда, по сути изменившее Конституцию и вернувшее президенту усиленные полномочия времен Кучмы. Список можно продолжать.
Кстати, господам "демократам" не лишне будет вспомнить о том, после какого события Украина формально стала независимым государством – после референдума 1 декабря 1991 года. Тогда, значит, референдум был "хорошим", а теперь стал "плохим"?
Точно так же и тем "экспертам", кто делает многозначительные выводы о вредности референдумов как таковых на основании того, что референдумы проводил пару раз и Гитлер, следует, по этой же логике, признать такими же вредными и выборы как таковые. Ведь лидер немецких нацистов пришел к власти, если кто забыл, в результате свободных выборов. Так давайте на этом основании пригвоздим к позорному столбу и выборы, и референдумы. Да, кстати, а почему только выборы и референдумы? Ведь использовали нацисты для пропаганды своих идей газеты, радио, а также кино? Использовали. Значит, и СМИ туда же – к позорному столбу!
Как видим, идя по такой логике, можно скатиться к полному абсурду.
Референдум, как и выборы, как и СМИ, как и суды, и как вообще государственный аппарат – это всего лишь инструменты, которые могут быть использованы для чего угодно. Критиковать возможность проведения референдума из-за того, что он может быть использован для усиления авторитаризма – это все равно, что критиковать автомобили из-за того, что они по вине отдельных водителей попадают в аварии. Автомобиль создан для езды, а не для аварий, а референдум – для привлечения народа к управлению страной, а не для узурпации власти.
Тут весь вопрос, кто за рулем. "Прогрессивная общественность" заявляет, что, мол, за рулем сейчас авторитарные "регионалы" во главе с Януковичем, поэтому и референдум они будут использовать совсем не для народного блага, а для своего личного. И я абсолютно с этой оценкой согласен.
Но, сказав "а", г-да "демократы" почему-то стесняются сказать "б". Потому как не только Янукович, но и его предшественники на посту президента, воспевавшиеся в свое время как "демократы" – и на Западе, и у нас, сделали все возможное, чтобы референдум не использовался для влияния народа на политику властей.
"Демократ" Кравчук не соизволил спросить мнения сограждан ни по поводу практически бесплатной (бесплатной для Украины, а не для Кравчука) передачи "мировому сообществу" третьего в мире ядерного арсенала, бывшего в Украине, ни по поводу начала приватизации, ставшей большим дерибаном некогда народной собственности. "Полудемократ" Кучма (до "дела Гонгадзе", если кто забыл, его тоже величали "демократом-реформатором", потом стали немного стесняться) продолжал в том же духе и единственным вопросом, для которого он попытался использовать референдум, был вопрос перетягивания к себе от парламента еще больших властных полномочий.
"Супердемократ" Ющенко не просто не обращался к мнению народа, но и, вопреки прямому требованию Конституции, не назначил референдум относительно внешнеполитического выбора Украины, когда для этого были собраны все предусмотренные той же Конституцией миллионы подписей граждан Украины.
Наконец, за все 20 лет правления "демократов-реформаторов" никто из них (включая разглагольствующего сейчас на эту тему Яценюка, возглавлявшего несколько лет назад Верховную Раду) не удосужился принять закон о референдумах (закон о местных референдумах, кстати, не принят до сих пор). Все это время формально действовал еще советский соответствующий закон, который по понятным причинам устарел и служить базой для реального проведения референдумов уже не мог.
На мой взгляд, основная причина того, что подобный закон не принимался, состоит именно в том, что референдум потенциально является наиболее мощным оружием народа для защиты своих прав. И господа капиталисты с обслуживающей их "прогрессивной общественностью" прекрасно понимают, чем грозит для них, например, вынесение на референдум вопроса о том, кому должны принадлежать месторождения угля, железной руды, нефти, газа и т.д. и доходы от них – всей стране или десятку-другому олигархов. Причем понимание этой угрозы совершенно не зависит от того, называются ли г-да капиталисты "демократами" или нет, и какие у них цвета и эмблемы на партийных знаменах. Тем более, что цвета, эмблемы и названия партий с легкостью меняются, при необходимости.
Как это делал, например, тот же Лавринович, побывавший в свое время и "национал-демократом", а сейчас представляющий "эффективных управленцев-рыночников" и заявивший на днях: "Народ Украины не является экспертом в глобальных вопросах, он в них статист. Поэтому доверять ему право решать, вступать ли стране в Таможенный союз, было бы неправильно".
Причем подобная боязнь доверять "глупому" народу решение ключевых вопросов жизни этого самого народа, характерна не только для украинского капитализма, прикрывающего себя более благозвучным названиями "демократии" и "рынка", но и для их "старших товарищей" с Запада.
В свое время, например, власти ФРГ, выяснив, что 80% населения страны выступает против появления в ФРГ ядерного оружия, запретили проведение референдума по этому вопросу, проведя необходимое им решение через бундестаг. В начале 2000-х гг., после отклонения на референдумах во Франции и Нидерландах дальнейшего углубления евроинтеграции путем принятия проекта Конституции ЕС, этот документ слегка видоизменили. И в "облегченном" варианте все равно приняли в виде ныне действующего Лиссабонского договора. Который на референдум уже выносить не стали.
Наконец, после недавней попытки кризисной Греции вынести проект навязанных Евросоюзом "реформ" на референдум, руководство Евросоюза оказало на греков сильнейший нажим, в результате которого референдум так и не был проведен, а пакет "антикризисных мер" протащили через парламент.
А тех немногих лидеров, кто регулярно проводит по ключевым для жизни своих стран вопросам референдумы – как, например, Уго Чавеса или Александра Лукашенко, считается правилом хорошего тона тут же заклеймить как "диктаторов", а референдумы назвать "бутафорскими". При этом никого не смущает, что например, в той же Венесуэле отнюдь не во всех случаях результаты референдумов совпадали с позицией Чавеса. Действительно, все очень логично: тот, кто допускает принятие ключевых решений большинством народа – диктатор, а кто принимает их на узком междусобойчике "политэлиты" – тот демократ.
Для истинных "демократов" от капитализма народ действительно не может являться экспертом – "экспертами" по всем вопросам они видят исключительно себя, любимых.
Теперь у всех тех, кого "эксперты" считают статистами – т.е., у большинства населения, появился шанс реально повлиять на жизнь страны, которая принадлежит и им, а не только подобным "демократам". Закон "О всеукраинском референдуме", который "регионалы" с Януковичем рассматривают как оружие для закрепления своей власти, может быть повернут и в совсем другую сторону. И использован не для междуклановых разборок за власть и собственность между "эффективными реформаторами" и "свидомыми демократами", а для решения действительно ключевых для всей страны вопросов, к которым раньше "глупая биомасса" не подпускалась.
Шанс небольшой, но он есть. И зависит от всех нас.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
