90 лет Советскому Союзу: опыт для будущего Украины
В эти дни исполняется 90 лет с момента образования Советского Союза. Это, безусловно, одно из центральных событий ХХ века во всей мировой истории, вызывало и вызывает самые разные оценки.
Если убрать за скобки две крайние точки зрения: "СССР был идеальным государством, погибшим из-за американского агента Горбачева", и "СССР был империей зла и "украиножером", в обеих из которых мало смысла и много фанатизма, то историю Советского Союза можно рассматривать прежде всего как колоссальный и неоднозначный опыт. Опыт и для всего человечества, и для теперешней Украины, в частности.
Так как уже 20 лет 90 % украинских политиков и СМИ только и говорит о негативном опыте СССР (который, естественно, тоже был), смысла еще раз останавливаться на нем не вижу. Что опыт сталинских репрессий или пустых прилавков времен поздней перестройки, в настоящем и будущем нам не нужен, в общем-то, понятно.
Но, судя по тому, что 54% украинцев считают распад Советского Союза злом, и лишь 27% – благом (данные соцопроса, проведенного по заказу Всемирной службы Би-би-си, которую уж никак не упрекнешь в "просоветской заказухе": http://korrespondent.net/world/1015989-bolshinstvo-zhitelej-zemli-nedovolny-kapitalizmom-no-ne-sozhaleyut-o-raspade-sssr), большинство народа с мнением украинской верхушки и обслуживающих ее СМИ не согласно, и считает советский опыт в целом положительным.
Так вот, что из советского опыта может подойти нам в обозримом будущем? Если в Украине и дальше будет продолжаться курс на "гондурасизацию" страны со всеми вытекающими из этого последствиями: громадным разрывом в доходах между верхушкой и большинством населения, неуклонным вымиранием и массовой эмиграцией народа, превращением государства в придаток нескольких олигархических корпораций, окончательным закреплением сырьевого, полуколониального характера экономики, то советский опыт, конечно, вряд ли будет востребован.
Кроме, разве что, "опыта" закостенения и деградации правящей верхушки времен позднего СССР, который, впрочем, уже с блеском превзойден верхушкой нынешней.
А вот если из этого порочного круга Украина все же начнет вырываться, то пригодиться из советского опыта (с поправкой на теперешние условия, конечно) может многое.
Например, механизм решения сложнейшей задачи формирования абсолютно новой системы государственной власти и управления, и новой властной команды со взаимоисключающими, на первый взгляд, вводными.
С одной стороны, необходимо было произвести кадровую революцию, кардинально обновив весь государственный аппарат сверху донизу. Для чего нужны были совершенно новые люди, с иным идейным и жизненным багажом, чем у действовавших на то время чиновников. Не замешанные во взяточничестве, коррупции и других "правилах игры" в Системе, и не привыкшие к ним. И готовых эти правила сломать.
С другой стороны, необходимо было сохранить способность такого, резко обновленного аппарата, к выполнению текущих, зачастую чисто технических задач. Для чего нужны были люди совсем другого склада – опытные, со специфическими знаниями, приобретаемыми годами, специалисты по конкретным, узко профильным направлениям.
И выход из этой, казалось бы, тупиковой ситуации, которая усугублялась еще и острым дефицитом времени, разворачивающейся гражданской войной и т.д., был найден. Костяк нового аппарата власти был составлен из новых, идейных людей, никогда до того не бывших во власти ни в каком качестве и не испорченных ею – в основном из большевиков. Именно они заняли большинство ключевых постов, на которых принимались основные решения, на всех уровнях: от тогдашнего правительства – Совнаркома, до уездов.
Но при этом к работе широко привлекались и сотни тысяч старых специалистов во всех сферах жизни, лояльно относившихся к новой власти. Преимущественно они, независимо от названий должностей, выполняли роль советников, консультантов, а также исполнителей. В Красной Армии, скажем, служило больше 200 000 бывших царских офицеров и унтер-офицеров, получивших должности "военспецов" (военных специалистов).
Немного упрощая, можно сказать, что между революционерами, пришедшими во власть, и старыми спецами, во власти оставшимися, произошло разделение труда по условной линии: стратегию, направление движения определяли первые, а тактику, механизм достижения цели – вторые. Далеко не всегда и не везде это было именно так, но в целом схема работала и обеспечила построение действительно новой системы власти, а не перелицовывание старой.
Еще одним важным явлением в жизни Советского Союза, опыт которого в Украине будущего может быть востребован, были стратегическое планирование и большие, общенародные проекты. Такие проекты, рассчитанные не на год-два, а на десятилетия, ставили грандиозные цели, выводившие Советский Союз по их достижению на ведущие мировые позиции по тем или иным направлениям. Причем многим, особенно зарубежным наблюдателям, эти проекты поначалу казались абсолютно неосуществимыми, фантастическими – настолько огромным был разрыв между нулем или близким к нулю положением на старте этих проектов, и планируемым результатом на финише.
Вот что, например, писал в 1920-м году, на заре советской государственности, выдающийся английский писатель Герберт Уэллс о плане "ГОЭЛРО" – первом из таких советских проектов, предусматривавшем широкую электрификацию страны, после ознакомления с этим планом и своей личной встречи с Лениным:
"Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех "утопистов", в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, от него зависящее, чтобы создать в России (СССР был создан только через два года, поэтому Уэллс говорил еще о России, хотя план"ГОЭЛРО" осуществлялся по всему СССР, включая Украину – прим. Е.Ф.) крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности... Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рентабельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром".
Ленин тогда пригласил Уэллса приехать к концу осуществления плана, который был рассчитан на 10-15 лет, и самолично убедиться, как этот план выполняется. Уэллс так и поступил, приехав в СССР в середине 30-х гг. И был поражён тем, что план был не просто выполнен, но и перевыполнен по ряду показателей, публично признав это по итогам поездки. Производство электроэнергии в СССР за эти 15 лет осуществления плана ГОЭРЛО выросло в 52 раза! Причем существенная часть объектов энергетики была построена в Украине, включая крупнейшую на тот момент в мире гидроэлектростанцию – Днепрогэс.
Затем последовал план индустриализации, в результате осуществления которого была создана большая часть существующей промышленности в Украине: в частности, "Запорожсталь", "Криворожсталь", "Азовсталь", Харьковский тракторный, Новокраматорский машиностроительный заводы и сотни других предприятий, а промышленное производство в стране росло тогда темпами от 11 до 16% ежегодно. В результате по производству, например, металла и машин, Украина (не говоря уже об СССР в целом) опережала практически всю Европу, включая, например, Францию и Италию.
Или взять ту же авиакосмическую программу СССР, выведшую, как известно, Советский Союз на первое место в мире по космическим достижениям, а современной Украине оставившей наследство в виде "Южмаша" и КБ "Южного", Киевского и Харьковского авиационных заводов, "Мотор Сичи", самолетов "Руслана" и "Мрии" и т.д.
При этом, что немаловажно, эти и другие грандиозные проекты не только объединяли большую часть народа вокруг больших целей, приводили к подъему гордости за страну, наполняли жизнь людей высоким смыслом и позволяли как бы заглянуть за горизонт, поднявшись на время над текущей бытовой трясиной. Кстати, неким, хоть и весьма отдаленным и слабым подобием этих ощущений, были эмоции, переживавшиеся большинством граждан Украины во время Евро-2012. И это было пока единственным подобным событием за 20 с гаком лет независимости Украины.
В остальном нынешняя Украина, к сожалению, оказалась ближе не к стратегической (сценарной), а к циклической (от урожая до урожая) культуре времени, свойственной сейчас лишь примитивным экономикам. В итоге Украина стала позиционировать себя как страна малых дел. Достаточно сослаться на то, что за 20 с лишним лет независимости в стране не было создано ни одного нового современного крупного завода. И вообще утерянным оказался аспект движения к самому важному, – к более совершенному будущему страны. К нам сейчас в полной мере применимы слова Конфуция: "общество, которое живет лишь настоящим, – уничтожает будущее".
А прямым следствием реализации больших советских проектов было еще и решение многих вполне повседневных, бытовых проблем людей. Например, практически полная ликвидация безграмотности (а 90 лет назад большая часть населения Украины читать и писать не умела) как результат соответствующей государственной программы, полная ликвидация безработицы как результат индустриализации, обеспечение повсеместного доступа к тому же электричеству и так далее.
Не говоря уже о такой "мелочи", что и сейчас, спустя больше 20 лет после исчезновения СССР, большую часть экспортных поступлений, да и вообще ВВП Украины, обеспечивает работа предприятий, построенных в ходе индустриализации и последующего развития промышленности в Советском Союзе. Даже многие телеканалы, клеймящие СССР при любом удобном случае, размещены в помещениях бывших советских заводов и НИИ, прихваченных при случае нашими медиа-магнатами.
Наконец, беспрецедентный не только для теперешней Украины, но и, пожалуй, для всего мира за последние столетия период длиной примерно в 40 лет: с послевоенных 1947-1948 гг. по 1987-1988 гг., когда собственно, СССР начал входить в стадию распада и перехода к капитализму. Период, когда, пусть и с разной скоростью, но неуклонно, из года в год, шел экономический рост и повышение жизненного уровня людей практически по всем показателям: уровню доходов, потреблению продуктов питания, социальным гарантиям, обеспеченностью жильем и т.д.
Условно говоря, подавляющее большинство украинцев жило заметно лучше в 1958 г., чем в 1948 г., заметно лучше в 1968 г., чем в 1958 г., и так вплоть до конца 80-х гг. И не только лучше, но и больше: все эти годы росла и средняя продолжительность жизни, и увеличивалось количество населения.
В результате в обществе в эти десятилетия превалировала атмосфера социального оптимизма и уверенности в завтрашнем дне, ощущения, что "завтра будет лучше, чем вчера".
Насколько важна такая общественная атмосфера для успешного развития страны, можно понять, сравнивая ее с теперешними, уже много лет преобладающими в Украине настроениями пессимизма, апатии, неуверенности в завтрашнем дне и ощущениями того, что страна идет неправильным путем.
Очень многое из опыта, выработанного в СССР, было в той или иной форме заимствовано по всему миру, включая и странами из идеологически противоположного лагеря. Например, советские "пятилетки" были позаимствованы в свое время Японией и Южной Кореей, выходившими на основе такого долгосрочного планирования на лидирующие экономические позиции в мире. Многое в современной системе социальной защиты и гарантий в Западной Европе появилось под влиянием советского опыта. И даже сейчас, например, в этом году, министерство образования Великобритании разработало проект реформирования британского математического образования, взяв за основу опыт советских спецшкол физико-математического профиля.
На этом фоне выглядит особенно парадоксальным, что мы сами, будучи в свое время соавторами этого и многого другого опыта, который стал образцом для многих стран мира, этот самый опыт теперь полностью игнорируем.
Впрочем, тем, кого устраивает траектория нынешнего, с позволения сказать, развития Украины, напоминающая больше траекторию пикирующего самолета, весь этот опыт ни к чему. И навыки того, как подниматься вверх, действительно не нужны тем, кто твердо вознамерился упасть на самое дно.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
