Подоляк і Бігус разом
Адвоката позивача завжди тішить, коли відповідачі починають проголошувати сумніви у його профпридатності.
А мені вдвічі приємніше, адже радник глави президентського офісу Михайло Подоляк і Денис Бігус майже синхронно і не змовляючись (чи навпаки, за попередньою змовою?) висловили спільну позицію стосовно вимоги опублікувати у первісному вигляді "прослушки Медведчука". Обидва не бачать "жодної юридичної сторони", а бачать "просто юридичний спам". Обидва не бачать сенсу "коментувати з юридичної точки зору", "коментувати його всерйоз або якось оцінювати перспективи".
І все навіть не не глянувши на позовну заяву.
Пан Подоляк, знаний майстер творчого тлумачення висловлювань Зеленського, не сказав, однак, нічого про те, чи правду говорив Президент України Зеленський у інтерв'ю каналу 1+1 про наявність у нього якихось матеріалів стосовно опублікованих BIHUS info "прослушок". А це ж цікава суспільству інформація. І ми намагатимося з'ясувати питання в суді.
А пан Бігус найбільше стурбований долею своєї громадської організації "ТОМ 14". Стурбований настільки, що проголосив себе – фізичну особу, людину і журналіста Бігуса Дениса Станіславовича, власником (!) записів.
По-перше, за словами самого Бігуса, записи створені спецслужбами, тобто, державними органами. І з якого дива фізична особа Бігус претендує на право тими записами розпоряджатися?
А по-друге, чи не забув пан Денис свої розповіді про "ми роздобули", "всю редакцію", "команду жуналістів розслідувачів"?
То жодна редакція не має до "прослушок" стосунку?
А розпорядником суспільно важливої інформації є фізична особа-підприємець Бігус Д.С., серед довгого списку видів діяльності якого мені найбільше подобається "оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами"?
Такий відповідач нас навіть більше влаштовує. Адже оптовий торговець шоколадом то вам не журналіст, а тому йому важко буде скористатися правом не розкривати джерело.
Отже, далі буде цікаво.
І наостанок. Вже і не знаю, ким доводиться фізичній особі Бігусу пані Леся Іванова, але вона ж, якщо вірити інтев'ю УП, якось отримала від "власника" Бігуса "купу записів".
Українське суспільство теж має конституційне право ту "купу записів" у їх первісному вигляді побачити. І ми захищатемемо це право в суді.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
