Олексій Гарань Професор НаУКМА, науковий директор Фонду "Демократичні ініціативи"

Чи порушує Конституцію її гарант, не оголошуючи референдум ''за народною ініціативою''?

22 лютого 2008, 01:00

Тільки намітилися натяки на можливість розблокування парламентської трибуни, як Симоненко у притаманній йому безапеляційно-популістській манері на зустрічі фракції комуністів із спікером заявив, що може запропонувати лише один варіант - "він буде найкомпроміснішим" – ухвалення рішення про проведення референдуму по НАТО. Той таки Симоненко, а з ним і регіонали, залишки об'єднаних соціал-демократів неодноразово звинувачували Президента в порушенні Конституції через неоголошення ним референдуму по НАТО, за який на початку 2006 р. було зібрано більше 4 млн. підписів.

Не будемо апелювати до раціональних аргументів, про те, що такий референдум не на часі. Не будемо апелювати до того, як відбувався "збір" підписів. Я не сумніваюся, що зібрати 3 млн. підписів противників НАТО неважко. Але ж цей процес "очолила" партія Медведчука-Шуфрича – їй потрібна була передвиборча фішка, але вона не допомогла – "пролетіли". Про численні ж порушення "народних ініціаторів" відомо всім (так у Хмельницькій обл. з перевірених ЦВК 4882 підписів і прізвищ містилося неправдивих відомостей у 1512 підписах та прізвищ). Як зазначало "Дзеркало тижня", "нахабство і масштаб нинішніх фальсифікацій невідворотно нагадують про стиль і методи проведення виборів, що спричинили народне обурення під час помаранчевої революції. Навіть якби не знати організаторів народного волевиявлення, "рука майстра" вгадується безпомилково: за референдум висловлюються небіжчики, люди, що не проживають у даній місцевості, підписи, в порушення закону, збирають усі, кому не лінь, у будь-який зручний час, а ті, чиї прізвища значаться у підписних листах, твердять, що за референдум не висловлювалися". Прокуратура відкрила 10 кримінальних справ. Інша річ, що під проводом Медведька годі було чекати якихось рішень.

Тому розглянемо питанння суто з формально-правової точки зору. Ст. 106 п.6 Конституції говорить, що Президент "проголошує всеукраїнський референдум за народною ініціативою". Але нічого не говорить про терміни, не розписує механізм. Мабуть, це зроблено у відповідному законі "Про всеукраїнський та місцеві референдуми".

Отож, читаємо:

Ст. 17: ЦВК "видає ініціативній групі всеукраїнського референдуму свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи за формами, що встановлюються Президією Верховної Ради України".

Ст. 20 "Протокол та документи перевірки у триденний строк передаються Центральною комісією з всеукраїнського референдуму до Президії Верховної Ради України, яка розглядає їх у двотижневий строк від дня надходження".

Виходячи з цього, не було ні законно затвердженої форми, ні органу, до якого ЦВК міг би передати зібрані підписи. Про Президента не згадано взагалі!

І це не дивно, бо закон було прийнято 3 липня 1991 р., коли ще була УРСР, а у неї ще не було навіть посади Президента, натомість була Президія Верховної Ради.

Отож, Президент відповідно до законодавства цілком має час подумати, поки Верховна Рада прийме відповідні зміни, а поки що всі претензії – до канувшей в лету Президії Верховної Ради.

І годі пересмикувати Конституцію, так само як це робили, твердячи про "антиконституційність" "листа трьох" тощо. Читайте уважно закони, панове, перепрошую, товариші комуністи. Або приймайте нові.

powered by lun.ua
Коментарі — 53
Петербуржец_ФСБНЕЗАБАНИШЬ _ 22.02.2008 12:55
IP: 79.183.131.---
Специально для демократов, воротящих нос от Путина.

Ждем украинского Пиночета, который наведет порядок.
Не дождётесь, Историчка! Для того, чтобы получить авторитарное правление, необходимо, по меньшей мере быть государство. А Украина, покi що, государство – чисто условно, только по формальным признакам...
Seva1964 _ 22.02.2008 12:23
IP: 85.223.131.---
22.02.2008 08:59___ Wladek
Іван Якович Франко: народився 27.12.1856, помер 28.5.1916
В той час визначення "простий холопський розум" мало місце. Бо тоді мало хто міг отримати навіть початкову освіту. В наш час освіта є обов'язковою для кожного члена суспільства. Тому, шановний, апелюйте краще до більш звичних сьогодні аргументів на кшалт "оця людина розумна, бо є свідомою і глибоко переконаною, а у цієї людини – простий холопський розум, бо вона не є свідомою і глибоко переконаною".

Автору-політологу: "за народною ініціативою" в лапках – залік, а от слово гарант треба писати з чесно, щиро і відверто – Гарант. З великої літери. Щоб не опинитися в лавах несвідомих і не зовсім глибоко переконаних холопів.
Wladek _ 22.02.2008 12:08
IP: 92.112.26.---
22.02.2008 10:02___ Ф-Всеволод
Цілком з Вами погоджуюсь тому, що існуюче завишене значення коефіцієнта дебільності суспільства не дає нікому право проводити референдум по всім складним питанням.
Platonich _ 22.02.2008 11:37
IP: 77.122.27.---
Як не сумно це визнавати, але марення істеричної Історички цілком може стати реальністю. Нинішня (де) генерація політиків (перш за все, з коаліції) своєю дитячою безвідповідальністю і пустими інтригами скоро змусить навіть палких своїх прихильників задуматися про сильну руку (холодну голову і гаряче серце). А Ющенко, повернувши з допомогою Балоги сильні президентські повноваження, передасть їх у руки якого-небудь тиранозавра.
Харківець _ 22.02.2008 11:32
IP: 194.187.153.---
Немає тут теми для дискусії. Чотири мільйони (якщо вони дійсно є) підписів можна передати на найближчий до ЦВК пункт прийому макулатури – з них зроблять багато корисного включно з посібником з юридичного лікнепу. У 1992-у РУХі ПДВУ намагалися ініціювати референдум з недовіри до ВР. З третьої (!) спроби у Харкові вдалося зібрати 200 учасників установчих зборів ініціативної групи, що були засвідчені спеціально запрошеним (!) представником адміністрації, як того вимагає закон. Тільки після офіційної реєстрації групи, отримавши бланки ЦВК (!), на них почався збір підписів.
Питання: це все зроблено цього разу? Щось не чув про таке. Хтось в ході виборчої кампанії вбухав на самочинні аркуші крадені бази данних на громадян і тепер махає цими папірцями, вимагаючи референдуму? Ги-ги!!!
Yuri_D _ 22.02.2008 10:57
IP: 91.124.4.---
(Олексій Гарань)
...Не будемо апелювати до раціональних аргументів, про те, що такий референдум не на часі.
...Тому розглянемо питанння суто з формально-правової точки зору.
Не згоден з автором щодо приоритетів. Останнім часом в глухий кут наше суспільство заводить саме формально-правовий підхід, юридична казуїстика, абсолютизація законів, більшість яких в нашій країні виписана мабуть і спеціально так, щоб допускати неоднозначне трактування.
Референдум – це опитування про думку більшості щодо вибору однієї з двох альтернатив, але хочу підкреслити – поняття "думка" вже передбачає інформованість опитуваних про обидва варіанти. Найпростіший приклад – який запис вірний: 9 + 9 = 18 чи 9 + 9 = 12? Чи ще простіше: 1 + 1 = 2 чи 1 + 1 = 10? Скільки відсотків без тіні сумніву поставить відмітку у перших варіантах та ще й обуриться, що його мають за дурня? 90%? 95%? Хоча насправді вірні всі чотири, така постановка питання і є маніпулятивною, оскільки свідомо розрахована на неінформованість.
Цей простенький приклад – лише арифметика, і будь-якій людині можна це пояснити за кілька хвилин. Я згоден з
(22.02.2008 08:59___ Wladek)
...такі складні питання... це не питання "простого хлопського розуму..."
А ось той поспіх, з яким намагаються проштовхнути референдум по NATO комуністи і регіонали – не що інше як свідомий розрахунок: скориставшись необізнаностю і дезінформованістю населення загальмувати шлях Україні до демократії і західної цивілізації.
Referendum _ 22.02.2008 10:26
IP: 194.44.242.---
Подвійні стандарти є невід'ємною частиною наших політиків – коли треба отримати підтримку електорату з неактуальних питань вимагають провести референдум, а от якщо треба на референдум виносити питання з наведення порядку у нашому законодавстві та парламенті (внесення змін до конституції та законів), політики не погоджуються на референдум і вважають, що народу в цьому довіряти не можна.
Историчка _ 22.02.2008 10:16
IP: 91.124.208.---
Специально для демократов, воротящих нос от Путина.

Ждем украинского Пиночета, который наведет порядок.
Ф-Всеволод _ 22.02.2008 10:06
IP: 195.93.190.---
22.02.2008 09:43___ Историчка
Ждем украинского Путина, который наведет порядок.

Ну чего так скромно? Путин какой-то... Сразу уже взывала бы к Сталину Иосифу в компании с Ежовым Николаем и Берией Лаврентием. Вот эти трое бы точно "порядок" навели.
Не сомневаюсь, что была бы ты при них вертухайшей при их чекистских застенках.
Ф-Всеволод _ 22.02.2008 10:02
IP: 195.93.190.---
22.02.2008 08:59___ Wladek

Щиро дякую за цитату від Івана Франка.
Мені ніколи не було зрозуміло, і мабуть не буде, чому освічена та інтелектуально розвинена людина та потомственний алкоголік з якимись залишками мізків, яких вистачає лише на справляння елементарних функцій організму, але з паспортом та пропискою, мають однакове рівне право голосу.
Ви уявляєте собі картину, коли в якомусь регіоні таких алкоголіків забагато, то які будуть результати голосування?
VNC _ 22.02.2008 09:49
IP: 212.82.192.---
22.02.2008 09:43___ Историчка
Обсуждение поднятых автором вопросов – явный признак неработоспособности демократии. Ждем украинского Путина, который наведет порядок.
Нагадайте будь ласка коли й по яким питанням в Росії був останній референдум?
Историчка _ 22.02.2008 09:43
IP: 91.124.208.---
Обсуждение поднятых автором вопросов – явный признак неработоспособности демократии. Ждем украинского Путина, который наведет порядок.
VNC _ 22.02.2008 09:38
IP: 212.82.192.---
Якщо проводити референдум по НАТО, та й по будь якому іншому питанню, то необхідно щоб в бюлетені стояло як мінімум три питання. Приблизно так.
1. Чи вважаєте Ви що достатньо знаєте предмет про який буде головне запитання референдуму.
2. Чи поставлено головне запитання референдуму достатньо однозначно щоб на нього можно було відповісти -так чи ні.
3. Безпосередньо запитання референдуму.

Відповідно якщо по всіх 3-ох питаннях не набрано позитивного результату – то ітог референндума не може мати законотворчого значення а тільки опитувальне.
krabat _ 22.02.2008 09:31
IP: 77.121.165.---
22.02.2008 09:14___ Смотрицький_2
"...Як видно із цих коментарів, розгортається потужна роз'янювальна робота, що таке НАТО..."

Найкращою "роз"яснювальною роботою" було б розміщення десятка баз блоку на територіях Донецької,Луганської юбластей та в Криму...при умові набору місцевих контрактників з числа обслуговуючого персоналу...Думаю черги були б побільші ніж в Ощадбанк.
Северянин _ 22.02.2008 09:31
IP: 193.138.246.---
Автору – Вы ведь ученый а не замполит. Пропаганда НАТО а ля-Зварыч и письма трех приводит к обратному результату. Зварычу не верят как "проффессору", с письмом – раз прячут значит дурят. Особенно неприлично звучат определения "демократическая коалиция" – сейчас это вызывает гомерический хохот, аналогично с юридической казуистикой в стране где не работает ни Конституция, ни судебная система. Слабовато для Могилянки будет.
app2402 _ 22.02.2008 09:31
IP: 193.109.248.---
При цьому я не збираюсь виправдовувати біло-блакитних. Нас усіх, як завжди, дурять. Якби регіонали насправді хотіли референдуму, критика була б напавлена виключно на бездіяльність Президента у цьому напрямку. Замість цього – розвішування кульок у Раді, вимоги до Яценюка відізвати підпис та інші PR-акції.
app2402 _ 22.02.2008 09:23
IP: 193.109.248.---
...Ст. 106 п.6 Конституції говорить, Президент "проголошує всеукраїнський референдум за народною ініціативою". Але нічого не говорить про терміни, не розписує механізм...
Знову демагогія і пошук формальних зачіпок у законодавстві, які дозволяють Президентові не робити того, чого він сам не бажає. Дуже характерна риса помаранчових і їЮщенка. А Конституція між іншим, зобов"язує Президента діяти у спосіб, визначений Конституцією, тобто проголошувати референдум. У даному випадку він повинен діяти як вища посадова особа, яка виконує волю народу а його думка нікому не цікава
Смотрицький_2 _ 22.02.2008 09:14
IP: 62.244.14.---
22.02.2008 08:49___ wanted 22.02.2008 07:26___ ЪЇ 22.02.2008 08:28___ krabat
Про Гараня, Президента та їх критиків.
Як видно із цих коментарів, розгортається потужна роз'янювальна робота, що таке НАТО для українців шляхом недолугої дискредитації прихильників, як вони кажуть, "чистої демократії". Як на мене, краще мати свою позицію і декларувати її відкрито, ніж спекулювати темою НАТО, мови, Росії і намагатися повернутися до влади. Вимимога проведення референдуму зараз – це закриття теми на 5 років. Всі прекрасно розуміють, що при нормальному висвітленню теми, з'ясуєтьсящо не такий вже і страшний натівський чорт як його малюють місцеві "янголи" і голуби миру.
Актуалізувалися критики вступу до НАТО і хочеться звернути увагу присутніх на те, що і таким способом люди собі заробляють на життя – "организованно пописывая". Інша річ, що від таких проплачених коментів "дурно попахивает".
А народом не прикривайтесь. Народ у нас розумний (тому, що мислить (нічого особистого:)) і він здатен змінити свою точку зору. Згадайте 1999 і 2004 роки. Це справа часу і він працює не на людей вчорашнього дня.
Alex_r _ 22.02.2008 09:14
IP: 193.93.184.---
...поки Верховна Рада прийме відповідні зміни до законодавства, ...
Вот и я посоветовал бы коммунистам написать и принять сначала новый закон о референдумах. Особенно важно в нем осветить типы вопросов какие могут выноситься на референдум, а какие нет.
А коммунистам сейчас надо быть поскромнее. А то может собраться инициативная группа, соберет 3 млн подписей за референдум о запрете КПУ, как партии.
Думаю, что такой вопрос имеет все шансы получить на референдуме большинство.
wanted _ 22.02.2008 09:09
IP: 78.137.31.---
Про "листа трьох" – краще б не згадувати про цей сором... Поясніть краще, чому наше керівництво дружно промовчало про нього? Я це пояснити можу й сам – тому що ніхто не хотів втрачати рейтинг, непопулярне це питання. А виконувати отримані директиви треба...
Чи ви вважаєте, що це такий малозначущий папірець, як накладна на туалетний папір для АП?
Wladek _ 22.02.2008 08:59
IP: 92.112.26.---
Відносно референдуму, як це хоче товариш Симоненко, то ще Іван Франко у своїй статті "Поза межами можливого" про так званий "простий хлопський розум" писав:
"...простий хлопський розум не може бути НІЯКИМ критерієм в питанні про межі можливого й неможливого так як і загалом у жадному питанню, що вимагає дрібнішого досліду й ширшої критики. Та це вже звісна людська слабість, яку давно і влучно схарактеризував Спенсер у методичній пропедевтиці соціології, що хоча ми в справах математики, фізики, медицини та астрономії "простому хлопському розумові" не признаємо ніякої компетенції, а вимагаємо фахового знання, то в справах суспільного життя, політики, соціології дуже часто покликуємо цей "простий хлопський розум" як свідка або навіть як суддю. Ми не міркуємо, що цей розум ані ПРОСТИЙ, бо його кривили і кривлять тисячні упередження і само обмеження його кругозору, ані не ЗДОРОВИЙ, бо він властиво здобуток тисячних генерацій і розумових течій, не раз дуже хворих і уломних ".
Так, що з давніх давен недолугі політики завжди ховалися за "простий хлопський розум" для досягнення для себе потрібного результату.
Тому такі складні питання, як пропорційне голосування, питання вступу до ЄС чи НАТО, це не питання "простого хлопського розуму" і тому не може бути вирішеним референдумом чи голосуванням. Згадайте як у свій час одна доярка на шпальтах самої правдивої газети доводила, що мозок фізика Сахарова атрофірувався і він вже не може працювати в ядерній фізиці і стане все ясно.
krabat _ 22.02.2008 08:58
IP: 77.121.165.---
22.02.2008 08:49___ wanted
"...Це ж треба вміти так послати народ нах***, спираючись на плутанину в законах!"

Наш "народ" треба спочатку навчити "споглядати споглядаючих", "вибирати вибираючих"...не колупатися у носі,непісяти у під"їздах і некакати мимо унітазів...а потім вже пряме і відкрите волевиявлення...
wanted _ 22.02.2008 08:49
IP: 78.137.31.---
Читати статтю не обовязково – вже по заголовку зрозуміло що напише автор. А позиція в нього ідеологічно дуже правильна й прибуткова. Кожний заробляє, як може.
А по суті – "демократія" вищої проби. Це ж треба вміти так послати народ нах***, спираючись на плутанину в законах!
krabat _ 22.02.2008 08:28
IP: 77.121.165.---
22.02.2008 07:45___ вермутЪ
какая нх библиОтека? какой дурак туда ходит. пдуешь в мусарку, в худшем случае в жэк, а там усё давно гатово. пакойники выстраились стройными рядами галасавать.

Пане ВермутЪ...Вам просто необхідно трошки підняти рівень вивчення олбанцкага языка,правда бібліотека навряд чи допоможе у цьому...Бо коли Ви замість слова "олбанєц" вживаєте "дурак",слова "жмуркі" – "пакойнікі" і т. д...це прямо суржик якийсь а не літературна...ба навіть розмовна албанцька мова...Це я Вам як олбанєц олбанцю раджу.
вермутЪ _ 22.02.2008 07:45
IP: 193.138.247.---
какая нх библиОтека? какой дурак туда ходит. пдуешь в мусарку, в худшем случае в жэк, а там усё давно гатово. пакойники выстраились стройными рядами галасавать.
ONLINE
Корупція1443 Зеленський75 Україна та Європа1132 Aтака Путіна1289 Мовне питання189
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter