Ще раз про Зміїний: питання до Ілони Білан і УП

Дії МЗС і зовнішня політика нашого Президента мають критикуватися (особливо коли розсилаються по наших диппредставництвах циркуляри щодо критики прем'єра). Так само рішення Міжнародного суду можна трактувати і як економічну поразку України (хоча напевно, мабуть, ніхто не скаже, хто ж виграв і де більші поклади нафти і газу). На те він і плюралізм, коли і політики, і експерти можуть мати полярні точки зору.

Але є речі, які є аксіоматичними. А саме: обговорювалося питання про розподіл економічної зони навколо Зміїного, але ж територіальна цілісність України під сумнів не ставилась!



Та саме це стверджував ряд українських політиків, які критикували Огризка і Ющенка. Але, хоч і з запізненням, вийшов грунтовний матеріал Тетяни Силіної в "ДТ", яка акцентувала увагу на фундаментальній помилці у цій, як вона сказала, "вакханалії":

"І невтямки "експертові", що не було ні територіальної суперечки, ні перегляду кордонів, і що не можна втратити те, чого не маєш, оскільки делімітували не державні кордони, а континентальний шельф і виключні економічні зони, які не є суверенною територією держави. Але кого цікавлять такі тонкощі, навіщо напружуватися бодай поверховим ознайомленням із засадами міжнародного морського права чи завчити хоча б двійко термінів?"

І тим не менше сьогодні на УП з'являється стаття Ілони Білан, де стверджується те ж саме. Стаття містить цікавий матеріал. До речі, згадується і про те, що рішення розглядати питання у Міжнародному суді було прийнято за Кучми, а не за Ющенка. Але далі повторюється та сама помилка:

"це рішення відкрило шлях до висунення нових територіальних претензій сусідніми державами (винесено редакцією УП в анонс – О.Г).

На черзі може постати питання територіальної приналежності Північної Буковини, частини Одеської області, Криму, а також делімітації морських кордонів в Керченській затоці".

Хочеться вірити, що це не є політичною заангажованістю (адже завтра має розглядатися звіт Огризка в Раді). Тоді що це: невиваженість, незнання міжнародного права, нездатність зібрати вже видрукуваний матеріал по темі?

Моя наївна точка зору: професіоналізм і зваженість експертної оцінки все-таки мають домінувати.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.