Кучма як моральний авторитет???
Роль політичного діяча в історії буває різною на різних етапах. Під час першого президентства Кучми ця роль була доволі позитивною, а вже друге президентство засвідчило сповзання в авторитаризм. Звичайно, той хаос і протистояння в самій владі, які ми нині спостерігаємо, дають Кучмі можливість для обілення власної діяльності. От і у недільному інтерв'ю "Інтеру" він черговий раз згадує, що країна на грані розвалу, а на питання ведучого, в чому ж причина, говорить про "местечковость во время помаранчевой революции и после 2005 г.". Отже, Кучма робить вигляд, що "не розуміє":
- як країна свідомо розколювалася протягом 2004 р. командою самого Кучми і російськими технологами, адже втілювався сценарій "контрольованого хаосу" з метою збереження Кучми при владі, або ж з метою послаблення майбутнього президента, байдуже хто ним би став;
- як таким чином зрештою вдалося проштовхнути хаотичну конституційну реформу, що заклала інституційні підвалини нинішнього протистояння (хоча сам факт парламентської відповідальності уряду – безумовний позитив, але ж як це було виписано і втілено!);
- а народний протест проти фальсифікацій (які робилися за його згодою) – це для Кучми вияв "местечковости".
Серед невиконаних обіцянок помаранчевої революції однією з найболючіших є якраз той факт, що не відбулося належної якщо не правової, то бодай моральної оцінки всього того, що робилося в останні роки режиму Кучми.
А історія, на жаль, швидко забувається.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
