20 лютого 2016, 23:16
БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКУЮ КРЕПОСТЬ ПЕРЕДАЮТ МЕСТНОМУ ГОРСОВЕТУ?
Первым делом на голосование был вынесен вопрос N43 об изъятии из оперативного управления Одесской государственной администрации и сохранения за соответствующей структурой облсовета единоличного права управления и распоряжения этим объектом культурного наследия. Помимо крепости в вопросе перечислялось несколько объектов, в том числе и база отдыха "Педагог", из-за несогласованности позиций по которой, вопрос и был провален.
Но затем большинством голосов депутаты поддержали вопрос N46: о проекте "Договора о сотрудничестве между Одесским облсоветом и Белгород-Днестровским городским советом". Данный документ предполагал передачу вышеупомянутых полномочий Белгород-Днестровскому городскому совету, что сделать стало невозможно без результатов положительного голосования по вопросу N43. Таким образом, многострадальный памятник истории и архитектуры пока остается в прежнем статусе.
Что это за статус? Еще в 2011 г. на базе крепости создано т.н. Коммунальное предприятие "Фортеця", владельцем которой является Одесский областной совет. Но непосредственный контроль по управлению предприятием осуществляло Управление охраны объектов культурного наследия Одесской облгосадминистрации (недавно реорганизованное в отдел при Управлении культуры национальностей и религии). Финансово КП отчитывается как перед облсоветом, так и Управлением ОГА. Директор назначается путем выдвижения кандидатуры от ОГА на согласование с Облсоветом. Налицо модель двойного подчинения предприятия.
Интрига с вчерашним голосованием заключается в попытке реорганизовать эту модель управления крепостью. Авторами проекта планировалось изъять КП "Фортеця" (а значит и саму крепость) из оперативного управления ОГА, и передать часть этих функций горсовету Белгорода-Днестровского. Если по сегодняшней модели расходование средств КП "Фортеця" согласовывается с Управлением ОГА, то по проекту Договора это придется делать уже с горсоветом Белгорода-Днестровского.
Насколько велики эти средства и на что их планируется тратить?
Согласно п. 3.1.3 упомянутого Договора, 80% от прибыли КП "Фортеця" предполагается направлять на реставрацию крепости, а 20% – на благоустройство околокрепостной территории. Считается, что эти средства в управлении Белгород-Днестровского горисполкома "будут использоваться более эффективно", чем сейчас. Но в настоящей редакции устава КП "Фортеця" и так предусмотрено финансирование любых реставрационных работ на памятнике, без всяких ограничений.
Восемьдесят процентов от прибыли – это много или мало? Так, в период с 2011 по февраль 2014 года КП "Фортеця" показывало сравнительно незначительную прибыль – в пределах 90-100 тыс. грн. в год. Число посетителей, согласно официальной отчетности, составляло порядка 100 тыс. чел. в год. Вырученных средств КП хватало лишь на покрытие собственных текущих расходов.
Со сменой руководства в КП "Фортеця" в феврале 2015 г. показатели изменились. В сравнении с предыдущими годами прибыль увеличилась в 6-7 раз. Так, за прошедший год валовый доход предприятия составил 4,5 млн. грн. при увеличении числа посетителей до 157 тыс. чел. в год (причем, 20-30% посетителей из этого числа, относятся к льготным категориям). Доход КП формируется в основном за счет продажи билетов, экскурсионного обслуживания, и зависит от туристического сезона (май-сентябрь). С октября по апрель поступления минимальны и не покрывают расходы на содержание предприятия (зарплаты, налоги, охрана объекта, коммунальные платежи), которые в среднем составляют от 100 до 140 тыс. грн. в месяц. На эти же средства финансируются и археологические исследования Института археологии Академии наук на территории крепости и античном городище Тира (в том числе, и охранные внесезонные работы), а также различного рода благотворительные мероприятия.
После уплаты всех налогов и расходов на содержание КП, чистая прибыль составила по итогам 2015 г. 2 млн. грн. Эта сумма аккумулируется на счетах предприятия. Большую часть средств, согласно текущему затратному плану, планируется направить на ремонт нескольких башен Гражданского двора.
Таким образом, в случае передачи крепости под управление городу, при сохранении того же потока посетителей и уровня доходов, 80% от двух миллионов грн. составит 1 млн. 600 тыс грн. (59 тыс. $ по нынешнему курсу), а 400 тыс. грн. – перейдут в местный бюджет на благоустройство прикрепостной территории.
Данная сумма, предполагаемая к расходу по Договору на реставрацию объекта, с точки зрения насущных задач по данному виду работ, является ничтожной. Устав предприятия позволяет тратить средства на крепость и сейчас (что, собственно, и происходит).
Но для поддержания памятника на должном уровне, комплексном проведении требуемых противоаварийных и реставрационных работ, требуются десятки миллионов гривен ежегодно, а не полтора. Будучи музейным объектом площадью 8,3 га, крепость не способна обеспечить поступление средств в указанном, максимальном объеме, для проведения специализированных и трудоемких работ на памятнике. Что соответствует мировой практике, когда музейное учреждение находится на дотации государства или меценатов, при скромных поступлениях от продажи входных билетов.
Но зачем тогда передавать крепость в управление города с передачей контроля над финансами и проведением реставраций?
Вероятно, ответ заключается в том, что создание в 2011 году областного коммунального предприятия "Фортеця" без согласования с городом, было очень болезненно воспринято местными жителями. С 2008 года Белгород-Днестровский, согласно собственному Стратегическому плану, шел к созданию государственного либо национального историко-архитектурного заповедника. Но проект постоянно блокировался именно областным советом. Это сделало тему "возвращения крепости городу" одной из принципиальных для белгородских политиков, чуть ли не основным их предвыборным лозунгом. К сожалению, создалась ситуация, при которой им стало важнее выполнить свое предвыборное обещание, даже в ущерб сохранности белгородских древностей.
Однако, успешная и прозрачная работа КП "Фортеця" в 2015 году ставит под сомнение эффективность предлагаемых новых схем, и даже устойчивый миф о сверхприбыльности предприятия.
Так, и мэром, и руководством облсовета было отвергнуто наиболее простое решение: перерегистрировать КП "Фортеця" в Белороде-Днестровском, не меняя его статус (для выплаты налогов в городской бюджет). В итоге, на вчерашней сессии появилась попытка скрестить коня и трепетную лань.
Предполагаемая схема самообеспечения крепостью своих собственных реставрационных нужд, попросту нереальна. Специалисты не верят в предложенный вариант "спасения" памятника. Ибо непонятно, кто в Белгороде-Днестровском горсовете эти самые реставрационные работы вообще сможет инициировать (!) и осуществить. Какой отдел или местная организация будет вести мониторинг состояния памятника? Ведь согласно указанному проекту Договора (п. 2.1.4), мэрия Белгорода получает "функции заказчика по проведению реставрационных работ, обновления, реабилитации и капитального ремонта крепости". При этом в структуре мэрии нет даже соответствующего отдела по охране культурного наследия. Не говоря уже о кадрах.
Чем могут грозить крепости местные инициативы по ее реставрации, наглядно демонстрирует случай 2008 года, когда местный подрядчик Ю. Дмитриенко сначала снес уникальную башню 1440 года в результате непрофессиональных действий, а потом возвел взамен нее другую, не имеющую никакого отношения к исторической действительности (о том, как это было: http://life.pravda.com.ua/culture/2011/10/13/87511/).
Причем, право инициировать подобные работы на историко-архитектурном памятнике, вероятно, получит директор, назначаемый непосредственно Белгород-Днестровским горсоветом (согласно Договору п. 2.1.4). По городу уже ходят слухи, что таковым будет назначен то ли бывший директор центрального рынка, то ли нынешний владелец какого-то бизнеса.
Занимаясь исследованиями этой крепости уже десять лет, я впервые серьезно опасаюсь за ее судьбу. Я не уверен, что новая инициатива положительно отразится на сохранности памятника. Этот объект следует передать в руки специалистам, исходя из базового принципа, что он является музеем, уникальным объектом научного и культурного значения, а не какой-то муниципальной пирожковой.
На базе крепости следует как можно скорее создать государственный историко-архитектурный заповедник (или вывести в ранг филиала уже существующего). Именно в рамках государственного заповедника данный объект может получить правильную систему структурных подразделений и межведомственного подчинения в рамках планомерной и разумной исследовательской, охранной и реставрационной деятельности. Наконец, только в таком статусе в нынешних реалиях крепость может рассчитывать на государственное либо грантовое финансирование, в тех объемах, которые требуются этому памятнику.
Белгород-Днестровская крепость принадлежит не конкретному исполкому или совету депутатов. Прежде всего, это объект мирового культурного наследия. За судьбой памятника пристально следят коллеги из многих стран мира. Я прошу научное и гражданское сообщество поддержать инициативу по созданию заповедника в Белгороде-Днестровском и не допустить провинциализацию системы управления крепостью.
Следующая сессия одесского областного совета должна состояться через две недели. Вопрос о передаче права управления этим объектом белгород-днестровскому горисполкому будет вынесен на повестку повторно.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
