Колесниченко должен или извиниться перед ''Фемен'', или уйти
Сегодня у меня состоялся продолжительный спор с Вадимом Колесниченко под его записью в блогах "Фемен – это просто убогий коммерческий проект по развалу государства".
Поскольку написано много всего разного, я решил собрать всю аргументацию в один пост.
Александра Шевченко ударила Колесниченко в ответ на то, что Колесниченко назвал ее "проституткой".
Александра неправа. Потому что силой правоту свою не докажешь. И потому что устное оскорбление имеет намного более высокую планку толерантности, чем физическое насилие.
Разница между "унижением" и "насилием" понятна на примере убийства голландского режиссера Тео ван Гога, которого убили за оскорбление Ислама.
Но речь сейчас не об этом, а о том, что пост Колесниченко – это глупость от первого до последнего слова.
"Цель данного коммерческого проекта "Фемен" – путем маргинализации социальных отношений расшатать и развалить государство, деморализовать общество", – пишет депутат-регионал.
Ущерб от деятельности "Фемен", о котором пишет Колесниченко – вещь гипотетическая и очень субъективная, потому что касается абстрактных категорий.
Кому-то кажется, что их цель – развалить государство, кому-то – наоборот, собрать воедино.
Но особо цинично звучит этот комментарий Колесниченко, если мы вспомним, кем он является. Колесниченко – заместитель главы фракции Партии регионов в Верховной Раде.
Слушать от него об ущербе, нанесенном движением "Фемен", просто смешно.
"...Подумайте, как "благодаря" "Фемен" выглядят Украина и украинские женщины в глазах цивилизованного мира – готовые оголиться в любой момент в публичном месте, развратные и распущенные, пошлые, циничные, агрессивные..."
Я не знаю, какие газеты читает Колесниченко, но по последним данным, Украина в глазах цивилизованного мира выглядит полу-банановой республикой, которой руководит дважды судимый за уголовные преступления человек, который засадил лидеров оппозиции в тюрьму и планомерно уничтожает демократию в этой стране.
Это, если коротко, имидж сегодняшней Украины, о котором печется Колесниченко.
И, в отличие от движения "Фемен", ущерб от деятельности первых лиц Партии регионов (Янукович, Азаров, Бойко, Клюев) – это вещь абсолютно реальная и измеряется в совершенно конкретных, материальных ценностях.
У Януковича это Межигорье, у Азарова – санатории налоговой администрации, у Бойко – вышками, купленными у рижских бомжей, у Клюева – деньгами бюджета, которые он сам себе выделил на семейный бизнес.
Этот ряд можно продолжать бесконечно, проще отослать к архиву "Украинской правды".
Человек, который пытается быть публичным адвокатом такой партии с такими лидерами, не имеет права судить об аморальности других.
Ну, и, безусловно, Вадим Колесниченко не имел права называть Александру Шевченко "проституткой", потому что проституция – это правонарушение в Украине, и его критерии четко описаны в законе и специальной литературе.
"Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 181-1: Заняття проституцією – тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Что такое именно "проституция", описано в "Науково-практичному коментарі до Кодексу України про адміністративні правопорушення":
"Проституція – це рід занять, що виражається у систематичному вступі жінок і чоловіків у безладні статеві стосунки за винагороду або будь-яку іншу форму відшкодування. Винагорода є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення, якщо її немає, то і немає складу цього правопорушення".
Из всего, что нам известно, ни одно действие Александры Шевченко не подпадает под определения проституции.
Акции "Фемен" кому-то нравятся, кому-то нет, но это точно не проституция.
Тогда как после пленок Забзалюка нам точно известно то, о чем мы и так догадывались: "политическая проституция" является распространенным явлением в Верховной Раде.
Другими словами, именно Вадим Колесниченко, а не Александра Шевченко, находится в "группе риска".
Если бы Вадим Колесниченко был политиком в нормальной европейской стране, то он бы как минимум попросил прощения.
Извиниться – это было бы сильным поступком Колесниченко, после которого, кстати, у Александры Шевченко стало бы меньше аргументов.
Как максимум в европейской стране такого как Колесниченко лишили бы членства в партии, чтобы он не позорил ее перед выборами.
Однако Вадим Колесниченко решил нападать дальше.
Это абсурдно, потому что Александра Шевченко ничем не обязана Вадиму Колесниченко. Тогда как он – обязан. Он – власть, он – депутат, который с глазу на глаз столкнулся со своим народом и не смог сдержать себя в руках.
Эти люди меряются разными линейками, и требования к Колесниченко как к "слуге народа" намного выше, чем к гражданке Шевченко – представительнице этого самого народа.
В конце концов, это Вадим Колесниченко содержится на налоги, которые удерживаются с Александры Шевченко, а не наоборот.
Поэтому поведение Колесниченко на эфире у Шустера – это очередное пятно на и без того засаленной репутации Партии регионов.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
