Кругова порука ''по-новому'' – майстер клас від Вищої кваліфікаційної комісії суддів *
Кожен член Вищої кваліфікаційної комісії суддів отримує заробітну плату близько 225 000 грн. щомісяця або 2 700 000 грн у рік. За цю зарплату члени ВККС "очищають" та "оновлюють" судову владу. Результатом такої роботи є "новий" Верховний Суд, де щодо кожного четвертого є докази недоброчесності.
Окрім цього значну частину свого щедро оплаченого платниками податків часу ВККС виділяє для відстеження усіх дій як Громадської ради доброчесності, так і окремих її членів. Зокрема, на цьому тижні на офіційному сайті ВККС з відома її голови Сергія Козьякова з'явилось "спростування" як реакція на мою колонку про незаконне розяснення НАЗК щодо відповідальності за брехню у декларації. Вона взагалі не стосувалась діяльності ВККС і я її писав не як член ГРД. Але у статті зазначив про один дуже цікавий факт – складання адміністративного протоколу щодо члена ВККС Юрія Тітова за правопорушення, пов'язане з корупцією.
Саме цей факт намагались спростувати у ВККС. Спростувати 100% правду. Бо протокол на Юрія Тітова таки був складений і саме за порушення антикорупційного законодавства.
До речі, випадок з притягненням Юрія Тітова до адміністративної відповідальності дуже показовий, а тому я навіть вдячний ВККС за можливість більш детально про нього розповісти.
Отже, що відбулось?
Така велика зарплата члена ВККС має маленьку незручність. Річ у тім, що відповідно до закону "Про запобігання корупції" отримання доходу понад 50 прожиткових мінімумів (у 2017 році – 80 000 грн.) потрібно декларувати спеціальним повідомленням про істотні зміни у майновому стані протягом 10-ти днів з моменту отримання доходу.
99% громадян України не мають жодного клопоту з цією нормою, бо не отримують таких доходів. А от члени ВККС з 225 000 зарплати повинні щомісячно декларувати її отримання. Юрій Тітов, швидше за все, просто забув чи не встиг це зробити на початку 2017 року. А несвоєчасне декларування є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.172-6 КУпАП. Пильні інспектори з Нацполіції виявили це та склали на члена ВККС протокол про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.
Скажете: "Ну що тут страшного? Заклопотаний був держаними справами, не встиг. Гроші ж чесно заробив".
Згоден, але є одне "але"...
Як тільки складений на Ю.Тітова протокол потрапляє у суд, починаються ну дуууууже цікаві речі.
19 червня 2017 року суддя Солом'янського суду м. Києва Криворот О.О. повертає протокол щодо Ю.Тітова на дооформлення, бо у матеріалах справи не було... наказу про призначення Ю.Тітова членом ВККС.
Ця ж суддя розглядає дооформлені матеріали справи аж у листопаді 2017 року тобто після закінчення строків притягнення до відповідальності. Але тут відбувається щось неймовірне. Суд визнає, що Ю.Тітов взагалі не мав подавати таку декларацію.
У Постанові суду від 16 листопада 2017 року вказано наступне:
"...розмір визначеної законом заробітної плати у вигляді посадового окладу особи публічної служби (суб'єкта декларування), що фактично становить основу майнового стану такої особи, підлягає декларуванню у порядку, передбаченому ст.45 Закону N1700-VII".
Тобто суд фактично змінив закон та встановив індивідуальне правило саме для Ю.Тітова. Адже член ВККС, як і жінка Цезаря має бути поза будь-якою підозрою. Ну не може він порушити антикорупційне законодавство.
Звертаю увагу, що УСІ подають такі повідомлення про істотні зміни. НАЗК давало спеціальне роз'яснення стосовно цього і акцентувало на необхідності декларувати заробітну плату, як істотну зміну майнового стану.
Усі члени ВККС декларують саме так. Та й сам Ю.Тітов, навіть після цього рішення, щомісяця декларує свою зарплату
Очевидно, що рішення суду суперечить законодавству, роз'ясненням та існуючій практиці і має на меті лише одне – відбілити члена ВККС Ю.Тітова.
Але і це ще не все. Дану Постанову намагалися сховати. Більше місяця її не було у Єдиному реєстрі, аж поки ми не почали цим цікавитись і у кінці грудня, вона таки з'явилась у реєстрі.
З апеляцією теж цікаво. Скаргу прокуратури не розглядали по суті, а повернули, бо на думку суду... прокуратура не має право оскаржувати постанову. Суд вирішив, що право на оскарження має лише Ю.Тітов. Красиво:)
Що це було? Кругова порука? Боязнь перед членом ВККС? Підготовка до кваліфікаційного оцінювання та нових конкурсів? У будь-якому випадку, такі рішення суду мають мало спільного із законом і є дуже сумнівними.
А тепер повернемось до ВККС. Їхня реакція красномовно демонструє дві речі.
Перш за все, ВККС продемонструвало кругову поруку в її найгіршому прояві. Не лише кинулись захищати колегу, який реально порушив законодавство, але й фактично назвали мене "брехуном" за подання абсолютно достовірної інформації. І все це робиться на офіційному сайті, за кошти бюджету у робочий час.
Друге – ще гірше. Фактично ВККС продемонструвала, як буде оцінювати такі факти та показала приклад як можна ухилитись відповідальності. Незважаючи на очевидні порушення, як з боку члена ВККС, так і з боку судді ВККС не лише не бачить у цих діях жодних проблем, але й гостро засуджує повідомлення про такі факти.
Це значить, що і при оцінюванні та відборі суддів ВККС буде вважати абсолютно доброчесними осіб, які вчиняють корупційні правопорушення або виносять спеціальні рішення "на замовлення". Таке правило ВККС вже застосувало на конкурсі у Верховний суд при розгляді негативних висновків ГРД.
Та й сам факт, що оцінювати дотримання суддями антикорупційного законодавства буде особа, яка сама його порушує, як мінімум, ставить під сумнів об'єктивність цієї особи, та, м'яко кажучи, негативно впливає на довіру до результатів такої оцінки.
До речі, ситуація з Ю.Тітовим – це лише одна з історій. Є ще ряд інших, не менш цікавих, про які розповім згодом.
Вже скоро почнеться нова хвиля кваліфікаційного оцінювання діючих суддів та конкурсів до нових судів. Не за горами і формування Антикорупційного суду, де ключова роль саме у ВККС.
Чи в когось ще залишились ілюзії щодо їх результатів з таким складом ВККС і з такими підходами?
___________________________
* даний блог є реалізацією мого права відповіді на звинувачення ВККС у начебто наданні мною недостовірної інформації у моїй статті. Це моя особиста позиція і не пов'язана з діяльністю Громадської ради доброчесності.
