Пан Алієв таки заходився нищити Слобідку. Слобідка – проти
Замість явно сфальшованих забудовником минулорічних "псевдослухань" з питання забудови берега Дніпра-Десенки вздовж вулиці Микільсько-Слобідська минулої суботи понад 200 мешканців мікрорайону провели справжні слухання і категорично виступили проти забудови. Ще раніше кілька тисяч мешканців підписали листи протесту проти забудови. Знайти на Слобідці бодай когось, хто б підтримав грандіозні плани пана Алієва залити берег в скло, бетон та асфальт неможливо навіть з вогнем в такі яскраві сонячні дні як нині.
Забудовник слухання проігнорував. Так само вчинила і Дніпровська РДА – їй, очевидно, начхати на проблеми мешканців району, куди важливіша думка начальства. Начальство з КМДА слухання також проігнорувало, бо саме команда Черновецького минулого року вже дала зелене світло будівництву через відповідне рішення Київради.
Рішення зборів (витяг)
1. Мешканці Микільської Слобідки, на якій проживає майже 30 тис. громадян категорично заперечують будь-яке будівництво на прибережній зеленій зоні загального користування (рекреаційна зона) від Броварського проспекту до Дарницького комбінату будматеріалів і конструкцій.
2. Ділянку вздовж Русанівської протоки від Броварського проспекту до Дарницького комбінату будівельних матеріалів і конструкцій (далі ДКБМК) за адресою вул. Мокільсько-Слобідська, 1, 7-9, яка мала статус зеленої зони загального користування і всупереч інтересам громади була вилучена під забудову рішеннями Київради N522/2983, N519-1/2980, N547/3008, N68/1902, N67/1901, надати статус рекреаційної зони.
3. Скасувати всі рішення Київради стосовно передачі у власність, оренду та забудову земельних ділянок від Броварського проспекту до ДКБМК, за адресою вул. Микільсько-Слобідська, 1, 7-9, для чого негайно розглянути заяву, підписану 2438 мешканцями Микільської слобідки, що передана та зареєстрована в КМДА у лютому 2008 р.
4. Вимагати від КМДА відкликати архітектурно-планувальні завдання, які були надані замовникам будівництва ТОВ "МАЙК" та ТОВ "ЛВ Холдінг".
5. Вимагати від КМДА, Управління земельних ресурсів вирішити питання про передачу земельних ділянок від Броварського проспекту до Дарницького КБМК в комунальну власність міста для облаштування паркової зони з дитячими та спортивними майданчиками, зони відпочинку, пляжів, як це було передбачено Генеральним планом забудови м. Києва.
6. Створити громадську організацію мешканців мікрорайону Микільська слобідка для захисту прав мешканців району.
7. Визнати рішення громадських слухань стосовно забудови прибережної зеленої зони вздовж Русанівської протоки від 10.07.2007 р. сфальсифікованими.
8. Звернутися до міжнародних екологічних організацій з приводу надання підтримки по захисту Дніпровського коридору та зеленої зони вздовж Дніпра на Микільській слобідці та інших зелених зон м. Києва.
Історія питання (витяг з протоколу, як в оригіналі.
Київська міська Рада протягом 2005-2007 років своїми постановами передала у власніть та аренду ТОВ "Майк" та ТОВ "ЛВ-Холдинг" ділянки вздовж Русанівської протоки (Микільско-Слобідська 1, 7-9) для будівництва багатоповерхових торгівельно-розважальних, офісних житлових комплексів.
Всупереч інтересам громади, було змінено статус зеленої зони близько 5 гектарів вздовж Русанівської протоки. Вперше ми дізналися про це на так званих громадських слуханнях 10.07.2007 р Маленька зала ЖЕКу змогла вмістити лише невелику частину мешканців, які бажали взяти участь в обговоренні та висловити свою позицію стосовно забудови набережної багатоповерховими монстрами. На початку обговорення представники забудовника пропонували мешканцям підписати пусті протоколи. Від забудовників зробила спробу виступити головний архітектор Суська Марія Вікторівна. В своєму виступі вона зазначила, що, згідно закону, будівництво дозволено на відстані 25 метрів до води. Ця брехня викликала обурення громади. Після того як Суська М.В. повідомила, що на місці єдиної в мікрорайоні "Зони здоров'я" з дитячими майданчиками та спортивню площадкою планується розмістити котельню, почався скандал і подальше обговорення було зірвано. Зі всією відповідальність можемо заявити що на тих зборах, громадськість не схвалювала будівництва. Але, на жаль, Дніпровська районна рада признала обговорення таким що відбулись і в багатьох відписках чиновників є посилання на те що 10.07.2007 року було проведено громадське обговорення де громадськість схвалила будівництво комплексів при умові що "Зона здоров'я" залишається вільною від забудови.
19 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Майк" почало встановлювати бетонну огорожу на "Зоні Здоров'я". Слід відзначити, що ТОМ "Майк" в якості дозволу на встановлення огорожі надав ордер N6040166, адреса проведення робіт Микільско-Слобідська-1, адреса не співпадає з адресою встановлення ділянки а це вже порушення закону, на сьогоднішній день завдяки активній позиці мешканців району загорожа демонтована.
До прокуратури Києва було направлено запит щодо підробки документів при прийняті рішення Київради N67/1901. Про це свідчить лист директора Державного Комунального Підприємства "Плесо" прокурору м.Києва Блажківському за вихідним номером 1794 від 16.11.2007 р. В листі зокрема зазначено, що у пункті 2 рішення Київської міської ради N67/1901 від 26.07.2007 р. є посилання на лист-згоду від 15.03.2006р. N248. Перевіркою книги обліку вихідної кореспонденції ДКП "Плесо" за 2006 рік встановлено, що даний лист-згода не реєструвався і не надавався. Будь яких порушень в підробці документів прокуратура не вбачає
Будівництво торгівельно-розважального комплексу за адресою Микільско-Слобідська 7 порушує Указ Президента України за номером N157/2008 (лютий 2008 року), в якому Президент наголошує на недопущенні розташування розважальних закладів, об'єктів грального бізнесу біля культових будівель, зокрема біля кафедрального собору Українсько греко-католицької церкви (вул. Микільско-Слобідська, 5)
Згідно до пункту 22 Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) N06-2050, підписаним Начальником Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища В. Присяжнюком, "...враховуючи можливість негативної реакції населення, на початку розробки проектної документації замовнику здійснити публікацію в засобах масової інформації про дане будівництво. Відгуки на неї відправити в постійну комісію Київради з питань екологічної політики з метою урахування громадської думки про прийняття остаточного рішення щодо доцільності будівництва". Вказана вимога не була виконана. 29 серпня 2007 року Голова постійної комісії з питань екологічної політики Коваленко Анатолій Андрійович наголосив що 5 землевідводів ТОВ "Майк" і ТОВ "ЛВ-Холдінг" на Русанівській набережній не пройшли узгодження в комісії. Анатолій Коваленко направив звернення заступнику генерального прокурора України – прокурору Києва Євгену Блажківському
В лютому 2008 року, мешканцями району було зібрано 2438 підписів та подано (12 лютого 2008 року) до Київської міської ради в порядку місцевої ініціативи проект рішення про відміну рішення N67/1901. На даний час поданий проект рішення по суті не розглядався.
Починаючи з 30 травня компанія "Основа-Солсіф" почала завозити будівельну техніку на ділянку Микільско-Слбідьска -9. Вважаюче на те, що
- в списку актів на розриття (сайт КМДА) відсутній ордер на проведення робіт по вулиці Микілсько-Слобідській
- района адміністрація не погоджує і не буде погоджувати ордери на порушення благоустрою на будівництво жодного об'єкту в районі Микільско-Слобідській до вирішення питань (лист в.о. заступника голови Дніпровської РДА Ю.Сая від 13.02.2008 N8-55-962/3)
Була викликана оперативно-слідча група Дніпровського району для перевірки законності будівництва. Документів на проведення будь яких робіт у забудовників не було. В Дніпровському РУ ГУ МВС відкрито справу за номером N9559/1827. Ніяких дій по зверненню не вживалось, а компанія "ОСНОВА-СОЛСІФ" продовжувала завозити будівельну техніку і 5 липня фактично розпочала будівельні роботи. Було оформлено повторне звернення в Дніпровському РУ ГУ МВС за N11989 (від 05.07.2008). Будь яка реакції зі сторони МВС відсутня.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
