Віктор Янукович мовчить щодо зловживань його підлеглим
Менше двох тижнів тому я опублікував пост з інформацією стосовно розслідування зловживань керівництвом Рівненської ОДА. Перед тим як продовжити цю тему, хотів би дещо уточнити з огляду на коментарі та питання, які виникли в деяких читачів.
1. Щодо характеру публікації.
В мене немає жодних сумнівів в тому, що ця інформація вийшла в світ за ініціативи опонентів діючого губернатора Рівненської області – Василя Берташа. Я жодним чином не претендую на те, що це моє особисте розслідування.
2. Чому я це роблю з огляду на вищевикладене.
По-перше, тому що інформація яку я отримав має суспільне значення. Зловживання, що зафіксовані правоохоронними органами та КРУ, але стосовно яких не порушуються кримінальні справи і не передаються в суди – це є обличчя правосуддя не тільки в Рівненській області, а всієї команди Віктора Януковича, одним з членів якої і є саме Василь Берташ.
По-друге. Хіба той факт, що викладена інформація – це частина війни в тераріумі чиновників може бути підставою для її замовчування? Чому публікація деталей слідства стосовно Юрія Луценка або Юлії Тимошенко – це нормально, а та ж інформація стосовно діючого чиновника під яким риють його ж соратники – це не нормально?
Тепер по суті.
Наскільки мені відомо, запис у блозі дещо збентежив місцеву владу. Правда відреагували не ті, хто мав би. Інформацію про злочини проігнорували і Генпрокурор Віктор Пшонка, і голова МВД Анатолій Могильов і сам губернатор рівненської області – Василь Берташ. Натомість гучну прес-конференцію дав...керівник КРУ у рівненській області Святослав Каблак. Навожу його пряму мову:
- Мене вразило те, що КРУ хочуть втягнути в якісь політичні інтриги, – зазначив Святослав Каблак. – Незрозуміло кому це вигідно, тому що ці речі, які наведені в статті, не відповідають дійсності. КРУ – це та структура, яка проводить контрольні заходи у вигляді ревізій, аудиту і практично не виконує ніяких слідчих дій. Ці терміни, які використав Мустафа, практично не мають підґрунтя. Тільки один факт має під собою підґрунтя, коли ми дійсно проводили контрольний захід в Березнівському районі й встановили факти завищення обсягів і, відповідно, вартість виконаних упродовж вересня, листопада та грудня 2010 року робіт з реконструкції будинку дітей та молоді відділу освіти. Але це ми робили за зверненням МВС у Рівненській області. У свою чергу ми передали всі дані перевірки в міліцію – замовнику, який замовляв цей контрольний захід. Тому ці факти, які викладені в статті є перш за все брутальними. Я мав кращу думку про цього журналіста. Неодноразово читав його статті, але після цього він опустився нижче плінтуса в моїх очах.
Оцінка моєї журналістської діяльності – це особиста справа керівника обласного КРУ. Врешті решт роботу журналіста оцінюють його фахові колеги і не ангажовані владою читачі. А ось що стосується діяльності самого пана Святослава Каблака, то і в нього є колеги. Наприклад, з сусідньої Львівської області, де мені пощастило бути вчора.
Навожу два нових документи без виправлень.
При уважному перечитуванні в очі кидається один факт: розслідування щодо керівництсва Держадміністрації Рівненській області проводилося працівниками...Львівського КРУ. За моєю інформацією, така необхідність виникла після того, як виявилось, що місцеве КРУ ховає факти зловживань від слідства.
А щодо політичних інтриг, до яких нібито хочуть втягнути рівненське КРУ, то до пана Святослава Каблака виникає одне питання: чому факти зловживань коментує не керівництво ОДА, а представник КРУ? За особистою ініциативою?
Ну і наостанок, невтомно нагадую Віктору Януковичу: колишній міністр внутрішніх справ наразі знаходиться в СІЗО у обвинуваченні в нанесенні державі збитків на загальну суму 330 256,58 грн.
Ті ж самі правоохоронні ограни, що підпорядковуються тим самим людям з Партії регіонів нарахували нанесення збитків державі діями керівництва рівненської ОДА на суму, що вже перевищує мільйон гривень. Чи почуємо ми з трибуни парламенту звіт Рената Кузьміна про затриманих губернаторів, керівників районних адміністрацій, контрольних органів тощо?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
