Постскриптум о Лине Костенко
Мой вчерашний блог о Лине Костенко вызвал бурную дискуссию в среде вовлеченных в политику людей. Во многом эта дискуссия носит сейчас эмоциональный храктер, но в ней есть и другие аспекты.
Фактически, произошло столкновение двух информационных векторов. Первый – старый, который предлагает и дальше рассматривать политику, как способ мести и уничтожения своего оппонента ради единственной цели – прихода к власти. Это древняя позиция, из которой наши динозавры не могут выйти до сих пор. Они предлагают вечное сражение со своим врагом – другим, который претендует на власть. В это сражение они призывают добровольцев – наивных людей, ведущихся на обман о том, что вот сменится правитель, тогда и заживем. Здесь присутствует уникальный цинизм, который граничит с фашизмом. Его суть в том, что один "лидер" утверждает, что он лучше другого, а поэтому другого нужно убить. Все это облекается в пафосные лозунги о справедливости и демократии. Так они действовали раньше, действуют сейчас и с этим, видимо, и умрут, уже внутри себя где-то даже искренне веря, что собираются умереть за справедливость и всякое такое. Но в этом нет ничего, кроме разрушения и саморазрушения. Это похоже на логику Гитлера, о том, что арийская раса лучше, чем другие, надо других уничтожить, и тогда наступит порядок. Крайней формой абсурда в таком подходе является предложение о том, чтобы "нашу" армию освобождения (отряд нападения на врага) возглавил какой-нибудь духовный авторитет. Такое предложение исходит из осознания того, что авторитета военачальника уже не хватает, чтобы люди шли на войну. Также в этом предложении скрыто сквозит ностальгия по утраченному духовному аспекту. Это естественно, потому что месть и желание уничтожить другого убивают в человеке любое духовное проявление, а без него человек становится биологической машиной.
Второй информационный вектор, который сейчас выглядит малым и непонятным, старой машиной рассматривается как некое недоразумение, а скорее – как происки злодея-врага. Они уже слишком стары, чтобы выйти за рамки этой модели. Их враг всегда уже будет преследовать их. Потому что он живет внутри.
В этот момент, момент столкновения этих векторов иноформаций происходит ломка старых стереотипров. Именно в такие моменты есть возможность качественного изменения обществнных взглядов.
То, о чем я говорю, это и не за Тимошенко и не за Януковича. То, о чем мы говорим сегодня – это изменение взгляда на политику. В моем понимании политика – и власть и оппозиция – должна осуществлять свою природную функцию – выражать позицию части общества в сфере власти и управления. Подчеркиваю, части общества. Часть – это и есть слово part, от которого и произошло "партия". И выражать эту позицию не везде, а именно в сфере власти. В сфере искусства или технологии это сделают другие люди.
Здесь нет ничего нового, эта модель уже работает, а для удобства она называется идеологической. И базируется на принципах, внутренне присущих какой-то части населения.
Не случайно сегодня носителями и проводниками этого нового вектора выступили именно либералы. Либералов можно упрекать во многом, но у них есть одно базовое достоинство – они всегда первыми реагируют на кризисы. Именно в их среде возникают мысли, идеи и действия, которые указывают путь выхода из тупика. Такова историческая миссия.
Что касается старых, то еще раз повторю. Для свободных людей всегда унизительно, когда кто-либо лишается свободы из-за своих взглядов, поэтому Тимошенко и Луценко должны быть немедленно освобождены. Но дальше – это их личное право вести свою бесконечную борьбу с Януковичем и жарить друг друга в смоле своего собственного ада. С позиции либералов они все имеют на это право. Каждый человек имеет право как на собственный рай, так и на собственный ад.
Но те, кто выбирает свободу, выбирают ее также и для других. Это путь выхода из ненужной бойни.
Оригинал записи
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
