УПК
Начитался в ленте Facebook возмущенных записей о ночных голосованиях по УПК.
Во-первых, там было не пятьдесят человек, как пишут, а, пожалуй, раза в два больше. Во-вторых, так принимали все законы в нашей стране. Я совсем не оправдываю голосование за других, но причем здесь УПК, если все (без исключения!) законы в нашем государстве приняты именно таким образом?
Проблема голосования за других вытекает из записанного в Конституции принципа большинства от конституционного состава. Во всех парламентах мира существует проблема посещения депутатами заседаний, хотя бы просто потому, что люди могут болеть, быть в командировках и так далее. В других парламентах есть минимальный кворум, а решения принимаются большинством от присутствующих. Именно так решается эта проблема. И еще, есть специальные часы для голосований. Все вопросы обсуждаются отдельно в течение парламентской недели, а потом выносятся на быстрое голосование, на которое и приходит основное количество депутатов.
Так что же прикажете, собирать 300 депутатов и менять Конституцию, устанавливая другие правила принятия решений, а до этого времени не принимать ни один закон? В принципе, можно и так. Но УПК не могли принять 20 лет независимости. Так и жили по советским законам отношений между государством и человеком. Результат всем известен – взаимная ненависть.
Так что, может еще 20 лет подождем, пока все депутаты сознательные сначала изберутся в парламент, потом съедутся и соизволят проголосовать?
Мне, конечно, скажут, что представители власти не могут так плевать на Конституцию. Я с этим соглашусь, но право есть не только писанное, есть еще и традиция, по которой живет народ, общество.
Как видим, на практике личное голосование никак не влияет на результаты выборов депутата, а это значит, что избиратель – тот самый народ, который власть формирует, в своей массе демонстрирует безразличие к этим голосованиям. Это не больше и не меньше, это просто значит, что по законам демократии большинство общества это принимает. Принимает и все. И дальше формирует власть не из критериев личного или неличного голосования, а совершенно по другим соображениям.
Теперь еще об УПК. Этот кодекс, как и любой подобного объема документ, не может быть идеальным, но он однозначно воспринят европейскими и американскими экспертами как очень прогрессивный. Могу сказать от себя – он стоит на принципиально ином фундаменте, в него заложены совершенно иные принципы отношений между системой и человеком. Эти принципы работают в Европе и США, не идеально, но значительно лучше, чем у нас.
Так что если этот кодекс не изменит качественно в лучшую сторону положение дел в криминальной юстиции, то тогда надо будет уже не кодекс ругать. Тогда надо будет признать, что проблема вообще не в нем. Тогда останется признать и так очевидный факт, что проблема – в людях. Тех, которые работают участковыми, следователями, прокурорами, конвоирами, судьями и т.д. Тех, которые совершают преступления, не ставя ни во что общественную мораль, тех, которые пишут доносы на других, тех, которые отстаивают свое право на воровство и присвоение чужого и т.д. Эти люди являются частью нашего общества, такой же частью, как и депутаты или журналисты, например. И тогда уже можно будет не тратить ожесточенные усилия пальцев, нажимая на клавиатуру компьютера и клеймя всех и вся в своих бедах, тогда проще будет просто взглянуть в зеркало.
P.S. Более подробный разговор об особенностях нового кодекса будет сегодня в эфире "Шустер LIVE"
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
