Осман Пашаєв журналіст

---

02 листопада 2010, 19:01

Законопроєкт "Про доступ до публічної інформації" від громадянського суспільства зняли з розглялу із порушенням процедур. osman.pashayev@gmail.com Збір підписів за наш законопроєкт.

1. Ернст Рахаров, блоггер

2. Осман Пашаєв, Профспілка "МЕДІАФРОНТ"

3. Наталія Седлецька, ТІВІай, "Знак оклику"

4. Артем Перфілов, Одеса, "Експерт медіа"

5. Сергій Лещенко, Українська правда

6. Наталія Ромашова, газета "День"

7. Олександр Виноградов. Кіровоград, тижневик "Украина-Центр".

8. Денис Давидов, блоггер

9. Олександр Арат, 5 канал, кореспондент;

10. Дмитро Уляницький, кореспондент журналу "Власть денег";

11. Оксана Приходько, "Європейська Медіа Платформа"

12. Юлія Банкова, ТВі "Сьогодні. Підсумки";

13. Борис Кушнирук, блоггер ;

14. Володимир Покрасенко, Гласность ;

15. Ігор Чаленко, політолог, журналіст, прес-центру Народного Руху України;

16. Людмила Маркіз, ТРК Україна

17. Елла Білостоцька, ТРК Україна

18. Марьяна Бухан, ТРК Україна

19. Олександра Мітіна, ТРК Україна

20. Вероніка Косенко, ТРК Україна

21. Яна Слесарчук, ТРК Україна

22. Остап Кривдик, журналіст-фрілансер, член Комітету КНМП, блоггер;

23. Юрій Свірко, блогер

24. Наталья Лигачева, главный редактор сайта Telekritika

25. Андрій Сайчук журналіст ТВІ

26. Володимир Москаленко, оглядач газети "МИГ", Запоріжжя

27. Сергій Андрушко, спеціальний кореспондент програми "Вікна" СТБ;

28. Віталій Ковалевський, газетяр "районного масштабу"; Тарутине, Одещина

29. Наталя Соколенко, спеціяльна кореспондентка програми "Вікна-Новини", СТБ

30. Мустафа Найєм

31. Юрій Шеляженко. Редактор газети "Правдошукач" та журналу "Мораль"

32. Юрій Луканов, голова комітету КНМП

33.Оксана Романюк,Репортери без кордонів

34. Вікторія Сюмар, ІМІ

35. Світлана Заліщук, Новий Громадянин

36. Леся Ганжа, незалежний журналіст;

37. Тарас Шевченко, медіа-юрист;

Відправляйте підписи за наш законопроєкт на osman.pashayev@gmail.com. Нижче варіант Бондаренко-Ландика. Непоганий, але треба шукати їхні дрібнички, що можуть вийти нам боком.





---

powered by lun.ua
Коментарі — 26
Віктор_Дніпров _ 03.11.2010 01:50
IP: 95.133.211.---
ValeryMMM:

Ні. Закон про Публічну інформацію конче потрібний. Закон про Інформацію вкрай недосконалий, але наповнений нормативно-правовими актами КМ.

Наша Оксана Шарікова заплутала проект Закону Щевченка так, що спотворила не тільки його проект Закону, а й сам Закон про Інформацію.

Писав раніше, що ці Закони об'єднати не можливо, так як мета та завдання Законів – різні!!! Так як неможливо схрестити вовка з вівцею.

На добраніч.
ValeryMMM _ 03.11.2010 01:32
IP: 193.239.254.---
Віктор_Дніпров:
ValeryMMM:
6. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо у документі міститься інформація з обмеженим доступом, то документ надається для ознайомлення у частині, що не містить інформацію з обмеженим доступом.
В проекті Бондаренко є такі самі рядки. По суті: от вам і нададуть для ознайомлення документ, в якому інформацією з обмеженим доступом є все, крім шапки і дати. Скільки людей намагалися перехитрити шулерів, але це ще нікому не вдалося. Не вдасться це і Шевченку. Мета в нього гарна, але спосіб її досягнення – хибний. Зараз теж є закон про інформацію. Не такий вже й поганий. А знаєте, хто їм користується? Більш за все – міліція, прокуратура та подібні. За допомогою цього закону вилучають інформацію у більш беззахисних установ, влаштовуючи їм цирк на дроті. Доля майбутнього закону – така сама, чия б версія не була прийнятою.
Віктор_Дніпров _ 03.11.2010 01:03
IP: 95.133.211.---
ValeryMMM:
6. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо у документі міститься інформація з обмеженим доступом, то документ надається для ознайомлення у частині, що не містить інформацію з обмеженим доступом.

Проект Щевченка і професійний, і доцільний з деяким НМЧД доповненнями Загальних положень.

Осман мав би викласти проект Шевченка для порівняння. Оте маленьке курсивом:Відправляйте підписи за наш законопроєкт на osman.pashayev@gmail.com. Нижче варіант Бондаренко-Ландика. Непоганий, але треба шукати їхні дрібнички, що можуть вийти нам боком.проскакує поза увагою читача і не усвідомлюється.
ValeryMMM _ 03.11.2010 00:47
IP: 193.239.254.---
Віктор_Дніпров:

Законопроект Шевченка – більше відповідає завданням та меті Закону Про доступ до публічної інформації. Також потребує доопрацювання, але ж не такий збочений, як у О.Бондаренко-Ландика.
-)))
От вам із закону за версією Шевченка: "Службова таємниця – це таємна інформація, визначена такою у встановленому законом порядку, розголошення якої може завдати шкоди інтересам суспільства та держави, перешкодити виконанню відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування передбачених законом повноважень, та яка не становить державної таємниці".

Суть статті закону: службовою таємницею може бути визнано будь-що. Закон гарний, але він написаний для здорового суспільства, де чиновник не замислюється над тим, як у будь-який спосіб закон не виконувати. Мораль така: хворого на рак не вилікувати анальгіном.
Віктор_Дніпров _ 03.11.2010 00:43
IP: 95.133.211.---
YM:
ДВ, шановний ВД.
І не знаю вже, що й казати. Здається, у нас зараз пішов час накопичення таких потвор. Мабуть, однією потворою більше, однією – менше. А що ж їм зараз можна говорити чи писати, коли люди перебувають у стані ейфорії.
Думаю, що це навіть і непровокація, а вже звична чергова димова завіса для Європи. А Європа – що? Вони щось скажуть, та ще й так, щоб не зашкодити власним інтересам, але ж хіба воно їм більше треба.
Десь так. Але здається мені, що проблему закону Про доступ до публічної інформації забалакують. Умисно. При прийняті цього Закону – доступ публіки до інформації просто стане фікцією. До того ж – буде бити по кишені того ж самого "запитувача". Отут з Вами згоден на 100%. Комерціалізуємо Законом сферу публічної інформації так, що про будь-яку інформацію забудемо.

Лойерам з Західного та Нового світу ніколи на розібратись в перипетії отого Абсурду від Шарікової Олени.

Boo...
ValeryMMM _ 03.11.2010 00:33
IP: 193.239.254.---
YM:
/QUOTE]Так, але це ще в залежності від того, про чий телефон йде мова:) Головне – закон не буде порушеним!
Ви й справді вважаєте, що саме це і є головне в наших умовах? Хіба суть у формальному непорушенні закону? Мені здається, що визначльним є, чи сприймалося те, що коїться, суспільною свідомістю? А воно, на жаль, дуже багато в чому і дуже багато ким сприймається.
Ви ніколи не чули про таку штуку, яка зветься "іронія"? Закон може бути виконаним таким чином, що результат виявиться абсолютно протилежним від очікуваного. Я саме це мав на увазі. І не так це важливо, чий телефон вам буде програвати оптимістичну мелодію. Це може бути як телефон СБУ, так і телефон ЖЕКу. Чиновники в цих поважних установах не відрізняються нічим, крім розмірів хабарів, які їм носять наші шановні співвітчизники. Дії і тих, і інших передбачити не дуже складно. Це будуть дії однакові і за змістом, і за цинізмом.
Віктор_Дніпров _ 03.11.2010 00:20
IP: 95.133.211.---
YM:
Ось так кинув камінь в Шевченка, замість Олени Бондаренко.

Все отут написане ВД торкалося законопроекту Бондаренко.

Законопроект Шевченка – більше відповідає завданням та меті Закону Про доступ до публічної інформації. Також потребує доопрацювання, але ж не такий збочений, як у О.Бондаренко-Ландика.

Осман Пашаєв:
Османе, а де Законопроєкт "Про доступ до публічної інформації" від громадянського суспільства? Дайте посил. А то тут зовсім заплутався з цим доступом... та розробниками.

Шановний Османе! Вибачайте!
:-)))
YM _ 03.11.2010 00:15
IP: 77.123.147.---
ValeryMMM:
Може й так бути, тут не заперечиш. Але, враховуючи, що плата за інформацію законом передбачена, номер телефону втаємниченим не буде. Просто кожна хвилина, коли ви будете за цим номером слухати дурнувату музику, буде коштувати стільки, що зарплати не вистачить.
Так, але це ще в залежності від того, про чий телефон йде мова:)
Головне – закон не буде порушеним!
Ви й справді вважаєте, що саме це і є головне в наших умовах? Хіба суть у формальному непорушенні закону? Мені здається, що визначльним є, чи сприймалося те, що коїться, суспільною свідомістю? А воно, на жаль, дуже багато в чому і дуже багато ким сприймається.
YM _ 03.11.2010 00:09
IP: 77.123.147.---
Віктор_Дніпров:
YM:
ДВ, шановний YM.
За звичкою, подумав добре, що пан А.Шевченко чогось там в Гамериці навчився і взяв за основу Акт про публічну інформацію, то якось і не переймався.

Але коли оцю писанину подають як Закон про публічну інформацію, ну що цим писакам говорити писати? Дурня? Звісно, що дурня на весь цивілозаваний світ, коли не умисна провокація. Це ж треба так спотворити проблему.

Навіть уявити не можу, чому таке невігластво має право на Авторитет.
ДВ, шановний ВД.
І не знаю вже, що й казати. Здається, у нас зараз пішов час накопичення таких потвор. Мабуть, однією потворою більше, однією – менше. А що ж їм зараз можна говорити чи писати, коли люди перебувають у стані ейфорії.
Думаю, що це навіть і непровокація, а вже звична чергова димова завіса для Європи. А Європа – що? Вони щось скажуть, та ще й так, щоб не зашкодити власним інтересам, але ж хіба воно їм більше треба.
Віктор_Дніпров _ 02.11.2010 23:43
IP: 95.133.211.---
YM:
ДВ, шановний YM.
За звичкою, подумав добре, що пан А.Шевченко чогось там в Гамериці навчився і взяв за основу Акт про публічну інформацію, то якось і не переймався.

Але коли оцю писанину подають як Закон про публічну інформацію, ну що цим писакам говорити писати? Дурня? Звісно, що дурня на весь цивілозаваний світ, коли не умисна провокація. Це ж треба так спотворити проблему.

Навіть уявити не можу, чому таке невігластво має право на Авторитет.
ValeryMMM _ 02.11.2010 23:39
IP: 193.239.254.---
YM:
ValeryMMM:Проект Закону: "Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову таємницю, а також віднесення службової таємниці до відкритої інформації встановлюється Кабінетом Міністрів України".

...За цим законом не таємницею є лише телефонний номер, який треба набрати, щоб почути довгі гудки або запис: "Чекайте відповіді".
Ви помиляєтеся, бо телефонний номер дуже легко може виявитися службовою таємницею, якщо тільки його таким визнає Кабінет Міністрів (див. вище):)
Може й так бути, тут не заперечиш. Але, враховуючи, що плата за інформацію законом передбачена, номер телефону втаємниченим не буде. Просто кожна хвилина, коли ви будете за цим номером слухати дурнувату музику, буде коштувати стільки, що зарплати не вистачить. Головне – закон не буде порушеним!
YM _ 02.11.2010 23:26
IP: 77.123.147.---
ValeryMMM:
Проект Закону: "Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову таємницю, а також віднесення службової таємниці до відкритої інформації встановлюється Кабінетом Міністрів України".

...За цим законом не таємницею є лише телефонний номер, який треба набрати, щоб почути довгі гудки або запис: "Чекайте відповіді".
Ви помиляєтеся, бо телефонний номер дуже легко може виявитися службовою таємницею, якщо тільки його таким визнає Кабінет Міністрів (див. вище):)
buc _ 02.11.2010 23:01
IP: 77.52.62.---
теперь можно все это увидеть на видео ----.net/e5bzas26voso.html (вместо черточек поставить turbobit)
ValeryMMM _ 02.11.2010 22:56
IP: 193.239.254.---
Проект Закону: "Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову таємницю, а також віднесення службової таємниці до відкритої інформації встановлюється Кабінетом Міністрів України".

Все інше навіть не потрібно читати. Ніякої інформації ніхто і ніколи не отримає. Державна таємниця – це зрозуміло. А що таке службова таємниця? Це – все те, що може бути цікавим журналістам, громодянам, іноземцям, а одночасно – те, що влада хотіла б приховати. За цим законом не таємницею є лише телефонний номер, який треба набрати, щоб почути довгі гудки або запис: "Чекайте відповіді". А взагалі – закони ніколи не будуть працювати, доки не народяться люди, готові їх виконувати. При бажанні всі закони можливо просто не помічати. Досконалі закони не можуть бути створені ніким і ніколи. Будь-яка людина завжди знайде дірку в будь-якому законі. Відповідно, закон може діяти тільки тоді, коли є добра воля чиновників виконувати цей закон.
Віктор_Дніпров _ 02.11.2010 22:55
IP: 95.133.211.---
Шановний Османе, але як такого Закону про публічну інформацію, який є в цивілізованих країнах, у проекті і близько немає.

Є Законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

(щодо забезпечення доступу до публічної інформації) "
.

А оцей законопроект не тільки ускладнює Закон про Інформацію. Він ліквідує його основні положення, мету та завдання. Коли видають невігластво за бажане, то погано. Але коли Закон перетворюють в казна що, але тільки не в законодавчо-регуляторний акт ВРУ, то вибачайте. Не розумію.

Із проекту: державна інформаційна політика – це діяльність держави зі створення, одержання, збирання, зберігання, використання, поширення інформації, її охорони та захисту;
далі читаємо:
охорона!!! інформації - діяльність суб'єктів інформаційних відносин, спрямована на створення умов та розроблення заходів, необхідних для забезпечення її захисту???;

Тлумачте, як можете.
Віктор_Дніпров _ 02.11.2010 21:36
IP: 95.133.211.---
Осман Пашаєв:
це вирок усим хваховим парляментським журналістам, разом узятим.

Sad but true. (c) Metallica.
чому?
Шановний Османе. Закон сирий і потребує суттєвого доопрацювання. Тільки за основу і в першому читанні. І то умовно. Вже зараз можу звести нанівець будь який запит, посилаючись на Стаття 48. Відмова у задоволенні запиту
а) 1. Розпорядник інформації повинен відмовити в задоволенні запиту, якщо:
інформація, яка вимагається, віднесена до інформації з обмеженим доступом, а запитувач не має права доступу до цієї інформації;
б) запитувач не оплатив витрати, пов'язані із копіюванням або друком інформації.;-)))
в) 2. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо: необхідна інформація вже була надана запитувачу;:)))

А перл: а також ненормативні правові акти, – це витвір мистецтва, а не юстиції. Стаття 40. – просто піар.

Доопрацюванню підлягає більша частина Статей Закону. Факт!
Віктор Гарбар _ 02.11.2010 20:33
IP: 82.207.24.---
NovorosOdessa:
А как этот Закон соотносится с 40 ст. (если не ошибаюсь) Конституции и Законом "Об обращении граждан"?
А воно Бєшену Лєнку гребе?;)
Віктор Гарбар _ 02.11.2010 20:31
IP: 82.207.24.---
Осман Пашаєв:
Віктор Гарбар:
Осман Пашаєв:
Віктор Гарбар:
Друже!
Не хтів про це писать. Алє Ви "підставили сь"...
Як на мою дуже скромну і абсолютно не хвахову, з точки зору прохвесійної журналістики, думку, внесення Бєшеною Лєнкою та отим Ландіком їхнього "законо-прожекту", – це вирок усим хваховим парляментським журналістам, разом узятим.

Sad but true. (c) Metallica.
чому?
Тому, що проґавили... Соррька! Адже це було зрозуміло, як тіко почали сь "затяжкі". Себто, Ви й Ваші кулєґи з кулєжанками "нє тудой сматрєлі". Залюбки інвертювали клінічьних ідийотів, замість дбати про своє.

І як Ви теперки будете стверджувать, що є в змозі подбать про суспільний інтерес, як проґавили отукаю "падлянку"?
як прогавили так і нагавимо! не турбуйтеся, краще будьте щасливі у привтному житті)))
Дякую щиро, не турбуйте сь за моє приватне життя.:)
NovorosOdessa _ 02.11.2010 20:17
IP: 78.26.128.---
А как этот Закон соотносится с 40 ст. (если не ошибаюсь) Конституции и Законом "Об обращении граждан"?
Осман Пашаєв _ 02.11.2010 19:59
IP: 93.74.31.---
Віктор Гарбар:
Осман Пашаєв:
Віктор Гарбар:
Друже!
Не хтів про це писать. Алє Ви "підставили сь"...
Як на мою дуже скромну і абсолютно не хвахову, з точки зору прохвесійної журналістики, думку, внесення Бєшеною Лєнкою та отим Ландіком їхнього "законо-прожекту", – це вирок усим хваховим парляментським журналістам, разом узятим.

Sad but true. (c) Metallica.
чому?
Тому, що проґавили... Соррька! Адже це було зрозуміло, як тіко почали сь "затяжкі". Себто, Ви й Ваші кулєґи з кулєжанками "нє тудой сматрєлі". Залюбки інвертювали клінічьних ідийотів, замість дбати про своє.

І як Ви теперки будете стверджувать, що є в змозі подбать про суспільний інтерес, як проґавили отукаю "падлянку"?
як прогавили так і нагавимо! не турбуйтеся, краще будьте щасливі у привтному житті)))
Віктор Гарбар _ 02.11.2010 19:54
IP: 82.207.24.---
Осман Пашаєв:
Віктор Гарбар:
Друже!
Не хтів про це писать. Алє Ви "підставили сь"...
Як на мою дуже скромну і абсолютно не хвахову, з точки зору прохвесійної журналістики, думку, внесення Бєшеною Лєнкою та отим Ландіком їхнього "законо-прожекту", – це вирок усим хваховим парляментським журналістам, разом узятим.

Sad but true. (c) Metallica.
чому?
Тому, що проґавили... Соррька! Адже це було зрозуміло, як тіко почали сь "затяжкі". Себто, Ви й Ваші кулєґи з кулєжанками "нє тудой сматрєлі". Залюбки інвертювали клінічьних ідийотів, замість дбати про своє.

І як Ви теперки будете стверджувать, що є в змозі подбать про суспільний інтерес, як проґавили отукаю "падлянку"?
olexa_k _ 02.11.2010 19:44
IP: 93.73.33.---
Dr. Grem:
Не уподобляйтеся Свірко...
______________________
Не Свірко, а Свірку – він же не жінка. А то зараз модно робити жінками Кличка, Шевченка
Pokemon9 _ 02.11.2010 19:32
IP: 178.74.202.---
Удачи вам.
Осман Пашаєв _ 02.11.2010 19:32
IP: 93.74.31.---
Віктор Гарбар:
Друже!
Не хтів про це писать. Алє Ви "підставили сь"...
Як на мою дуже скромну і абсолютно не хвахову, з точки зору прохвесійної журналістики, думку, внесення Бєшеною Лєнкою та отим Ландіком їхнього "законо-прожекту", – це вирок усим хваховим парляментським журналістам, разом узятим.

Sad but true. (c) Metallica.
чому?
Dr. Grem _ 02.11.2010 19:31
IP: 95.135.161.---
Не уподобляйтеся Свірко...
Зеленський3 Донбас5 Корупція1305 Aтака Путіна1200 Україна та Європа1071
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter