Свобода слова: О контролерах, журналистах и самоуправстве на местах
На состоявшемся сегодня, 11 апреля, рабочем заседании Комитета ВРУ по вопросам свободы слова несколько раз было отмечено, что такого количества жалоб со стороны СМИ о различного рода ущемлениях прав журналистов и препятствовании нормальной деятельности СМИ в Комитет не поступало уже очень давно.
Вместе с тем, обе высокие миссии европейских контролеров, побывавшие в Украине всего неделю назад, в самом начале апреля, и изучавшие реальное состояние дел со свободой слова, отметили, что в целом свобода слова в Украине есть. Хотя, конечно, вопрос не лишен замечаний.
Так в чем же тут дело?
По моим личным наблюдениям, вопрос о большом количестве жалоб многогранен.
Все-таки, считаю, исходить нужно из главного тезиса о том, что свобода слова в Украине есть. "Нашим бы журналистам да возможности ваших...", – охарактеризовал ситуацию россиянин Евгений Абов, член правления WAN-IFRA, посетивший Киев в составе миссии 2-3 апреля.
Но при этом ни в коем случае нельзя списывать со счетов и факты реального препятствования деятельности журналистов – некоторые из них попадают на телеэкраны, в U-Tube, становятся основой судебных исков и писем в международные организации, защищающие свободу слова. Другими словами, факты есть.
Каковы причины этих фактов?
(а) Споры, месть и честолюбие
А если проще, то когда журналист готовит и публикует статью, критикующую кого-то, нередко происходит наклеивание ярлыков. И при этом не всегда собрано достаточное количество фактов и улик, доказывающих обоснованность обвинений. Естественно, что реакцией на такую непрофессиональную публикацию является месть, наказание за непрофессионализм и восстановление справедливости и доброго имени.
Стоит ли в таком случае говорить об отсутствии именно свободы слова? Я считаю, что здесь нужно говорить об отсутствии профессионализма, несоблюдении этических стандартов, отсутствии самоконтроля и ответственности. Ведь "разборки" происходят после того, как уже будет опубликован спорный материал.
(б) Недостаточное использование имеющихся возможностей
Также нередко журналист не использует все имеющиеся у него возможности. Как в процессе сбора и проверки информации, так и в процессе отстаивания справедливости собственных действий. Например, не пишет необходимые запросы в контролирующие органы, прокуратуру, Межведомственную рабочую групп, не обращается за помощью в профильную ассоциацию и так далее. Есть ли здесь ущемление свободы слова? И снова нет!
(в) С одной стороны, наведение порядка с соблюдением законов, а с другой – неумение использовать те возможности (в том числе для защиты), которые есть.
После стольких лет бесконтрольности, наведение порядка в соблюдении законов наверняка кажется многим как нечто ужасно недемократичное. Что ж, демократии тут и вправду не может быть много: любые правила должны выполняться так, как они зафиксированы. Но одновременно, правила эти нужно знать – как для того, чтобы не нарушать, так и для того, чтобы грамотно ими пользоваться.
И в одном, и в другом еще очень многое нужно сделать!
(г) Временщики и хапуги
Касается, в принципе, как журналистов, так и тех людей во власти и в бизнесе, которые хотят по максимуму использовать текущий момент, невзирая ни на что – а пользуясь имеющимися возможностями.
Как известно, "лес рубят – щепки летят". Наведение определенного порядка с соблюдением законов неизбежно показывает, у кого какие слабые места есть. И в этот момент добросовестный человек укажет на ошибку и подскажет, как ее больше не повторять, а недобросовестный воспользуется ею для получения личной выгоды. В максимальном случае – для захвата бизнеса или издания.
Такой беспредел имеет место сегодня. В его основе – безнаказанность, стремление захватить лакомый кусок и т.д. Это очень негативный момент, но он – не утеснение свободы слова, а обыкновенные хозяйственные споры, разборки и рэкет. К сожалению, именно таких хозяйственных споров в последнее время становится все больше – и это повод серьезно отнестись к данной проблеме на всех уровнях: и в издательских компаниях, и во властных кабинетах.
(д) Ложные цели – создание шума вместо решения вопроса
При совершенно справедливой защите тех, кто считает себя притесненным, важно не только точно соблюдать процедуру и иметь веские и документальные доказательства. Важно также фокусироваться на решение вопроса. Нередко активность по привлечению внимания (которую используют как часть защиты) становится самоцелью и как минимум не помогает решить дело. Она, безусловно, важна, но должна четко и профессионально планироваться, а также прекрасно управляться. Иначе получается так, что человек еще не начал решать проблему, не уперся в труднопреодолимое препятствие, а уже пишет письмо в международные инстанции с просьбой применить санкции к Украине. Мало того, что это позорит страну, так еще и вредит самому автору письма в конечном счете. Как потому, что существенно повышает его собственные имиджевые риски, так и потому, что ухудшает общий климат в отрасли.
ВЫВОД.
То, что миссии уехали с более или менее позитивным впечатлением – это хорошо! Зачем всем нам желать, чтобы мир думал об украинских медиа плохо, чтобы исключал нас из важных мировых "раскладов" и "тусовок"? Наоборот, нам нужно прилагать максимум усилий к тому, чтобы в Украину приходили и работали здесь крупные международные компании. Они ведь непременно принесут с собой демократические правила, опыт и профессионализм, которые, без сомнения, помогут укреплять свободу слова и повышать профессионализм работы медиа.
В то же самое время, необходимо существенно повысить профессионализм и ответственность всех участников треугольника: журналист (или СМИ) – представители власти – правоохранительные органы. Начиная с себя, то есть с медиа, нужно повысить профессионализм журналистов в работе с информацией, и профессионализм юристов при выстраивании защиты.
Ну и, конечно же, необходимо усиление контроля со стороны соответствующих ответственных людей и органов. Также нужно усиление ответственности за нарушение закона и очень четкое озвучивание приоритетов со стороны государства (что приоритетнее – защита свободы слова или что-то другое (например, защита чести мундира). Коррупция и круговая порука должны быть однозначно выведены за рамки того, на что закрывают глаза правоохранители!
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
