21 січня 2020, 18:58

Про спецоперацію в Херсоні: суд задовольнив клопотання прокурорів про арешт затриманого

Печерський районний суд столиці обрав запобіжний захід Ігорю Павловському у вигляді тримання під вартою на 45 днів без можливості внести заставу, задовольнивши клопотання Офісу Генерального прокурора та СБУ. Підозрюваного вчора доставили з Херсону до Києва, затримавши у ході спецоперації з припинення діяльності ймовірної злочинної організації.

Підготовка до цієї операції тривала близько місяця, залучили серйозні ресурси як для проведення слідчих дій, так і для забезпечення охорони громадського порядку. Так, посилені наряди поліції, на які багато жителів звернули увагу, були необхідні, оскільки правоохоронці мали справу із ймовірною потужною злочинною організацією. На думку слідства, вона залякувала мешканців цілого регіону, вчиняла масові заворушення, зокрема 4 травня минулого року під Олешківською райрадою під час сесії, на якій розглядалось рішення про висловлення недовіри її голові. Крім того, слідство вважає, що організація займалася підпалом майна людей з активною громадською позицією. Прокуратура підозрює Ігоря Павловського в тому, що він створив цю злочинну організацію та керував нею, а також міг брати участь у злочинах, до якої вона причетна. Підозри оголосили ще 8 особам, причетним до її діяльності.

Як це пов'язано із розслідуванням нападу на Катю Гандзюк?

Павловський є підозрюваним у провадженні за фактом нападу на херсонську активістку. Він визнав, що допомагав учасникам нападу сховатися від слідства, і пішов на угоду з прокуратурою.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Маніпулятори. Псевдоексперти як інструмент груп впливу

Впливові політичні та фінансово-економічні групи утримують контроль не лише за допомогою політичного впливу, грошей, залежних правоохоронних органів, судів, медіа та телеграм каналів...

Хабар дав директор. Хто відповість за компанію, яка на цьому заробила?

Вчора НАБУ та САП представили звіт про результати роботи за перше півріччя 2026 р. (https://reports.nabu.gov.ua/). Моє специфічне спостереження зі звіту, що нам варто навчитися бачити за корупційним провадженням не лише конкретного високопосадовця чи його співучасника – підприємця, а й організацію, яка могла створити умови для вчинення злочину, отримати від нього вигоду або свідомо його толерувати...

Ви контролюєте конфлікти інтересів чи досі вірите в чудо?

НАЗК оприлюднило результати моніторингу конфлікту інтересів та перевірок державних підприємств за перше півріччя 2026 року Національне агентство з питань запобігання корупції поінформувало про результати моніторингу виконання законодавства про запобігання конфлікту інтересів...

Яких помилок уникати малому та середньому бізнесу для попередження шахрайства та корупції? 5 порад від AZONES

Для більшості малих і середніх підприємств закон не встановлює обов'язку мати окрему антикорупційну програму або комплаєнс-підрозділ. Але це не означає, що в такого бізнесу немає корупційних та шахрайських ризиків...

Міф: Китай ефективний у боротьбі з корупцією тому, що розстрілює хабарників

Це один із найбільш поширених міфів у нашому антикорупційному інформпросторі – треба боротись з корупцією як в Китаї – розстрілювати хабарників на великому стадіоні...

Спекотний липень 2025-го. Погляд на кризу рік потому

Події липня 2025 року, коли політичні еліти намагались зруйнувати незалежність антикорупційної інфраструктури, показали, що інституційна незалежність НАБУ та САП в Україні є реальною, але не є незворотною...