Псевдоексперти-маніпулятори-2. Як це працює: приклад із реального життя
У своєму минулому блозі (https://blogs.pravda.com.ua/authors/riaboshapka/6a7d939f33aac) я описав механізм роботи псевдоекспертів – маніпуляторів – людей та організацій, які обслуговують приватні інтереси еліт чи інших груп впливу та надають захисту приватних інтересів вигляд професійно обґрунтованої державної політики.
Сьогоднішні події надали яскравий практичний приклад як це працює в реальному житті.
НАБУ та САП за результатами обшуків в рамках операції "Форест Гамп" вилучили документ, який називається "Точка зламу дискусії щодо антикорупційної інфраструктури. Антикризовий план".
План описує яким чином необхідно здійснювати "антикризову комунікацію" в рамках діяльності Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування можливих фактів корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень у правоохоронних органах, судах та органах судової влади, яка досліджувала роботу в тому числі антикорупційних інституцій.
Сам План сформульований обережно і не доводить, що названі в ньому експерти чи організації знали про нього або координували свої дії з його авторами. Проте він дуже добре показує архітектуру впливу та які функції автори плану відводили різним учасникам публічної дискусії:
- політики мали формувати основний порядок денний;
- члени ТСК – забезпечувати політичну легітимність дискусії;
- "експерти-юристи" та аналітичні центри мали виступати як зовнішній, начебто незалежний і професійний голос.
Останній елемент є принципово важливим. Політичний месидж має бути декорований зовнішнім професійним голосом, який надасть йому вигляду незалежної експертної оцінки. Для прикладу, політична заява про те, що НАБУ чи САП працюють неефективно чи "управляються американцями", буде сприйнята як чергова політична атака. Але коли та сама теза повторюється адвокатом, юристом, керівником аналітичного центру чи представником професійного самоврядування, вона набуває форми експертної легітимації політичного інтересу.
Саме так і працює псевдоекспертна інфраструктура.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
